기본 콘텐츠로 건너뛰기

QA 부서는 필요한 것인가?

많은 프로젝트 관리 방법론과 조직론에서 항상 얘기하는 것이 QA 부서를 독립적으로 두는것에 대해 강조하는 편이다.

테스트 역시 테스트 조직을 별도로 두는 것에 대해 강조하는 편이다.

이러한 QA 부서 또는 테스트만을 전담하는 조직이 꼭 별도로 존재해야 하는 것일까?

테스트의 경우에는 개발자와 다른 시각을 가진 사람들의 테스트의 필요성을 강조하기 위해서 테스트 조직을 별도로 두는 것을 강조하는 편이다.
만약 테스터가 개발이나 영업, 운영과 같은 조직의 하부 조직이 되다 보면 정치적인 독립성에 따라 자신만의 독립적인 시각이나 의견을 피력하기 힘든 점이 있기 때문이다.

QA 부서는 어떨까?

여기서 먼저 생각해 볼 것이 있다.

그것은 QA 부서가 과연 무슨 일을 하는 부서인가? 하는 문제이다.

여러분의 회사에서 QA 부서는 과연 어떤 일을 하는가? 여러분은 QA 부서에 대해 얼마나 호감을 가지고 있는가?

펼쳐두기..

댓글

  1. trackback from: 소프트웨어 관료화
    "공무원 수는 해야 할 일의 경중이나 업무 유무에 관계없이 일정한 비율로 증가한다", "공무원은 서로를 위하여 서로 일을 만들어 낸다", "유능하지 못한 사람은 공무원이 된다." 이는 그 유명한 파킨슨의 법칙입니다. 소프트웨어를 개발할 때도 이와 같은 함정이 도사리고 있습니다. 주먹구구식으로 소프트웨어를 개발하다가 체계적으로 개발하고 싶은 요구가 생길 때 프로세스팀을 구축하고 개발 프로세스를 정립하다 보면 파킨슨의 법칙에 빠지기 쉽습니다. 프로세스팀..

    답글삭제
  2. 결론을 말씀드리면 일반적인 SW회사에서 진짜 QA부서는 별로 필요없습니다. 테스트만 제대로 하면 되는 경우가 대부분입니다. 사실 테스트도 제대로 하기 쉽지 않습니다.

    답글삭제
  3. 좋은 글 잘 읽었습니다. 제가 요즘 고민하고 있는 내용과 비슷한 아니, 거의 같은 내용이네요.

    품질 향상을 위해 버그 하나를 더 잡는 것 보다는 이해 당사자 관리 및 개발자와의 커뮤니케이션, 프로젝트의 방향성 제시와 같은 역할이 맞다는 것에는 동의 합니다. 저도 현재 그 일을 하고 있고요.

    여기서 궁금한것이 이러한 일련의 행동(?)들은 굳이 범위를 따지자면 PM의 역할이 아닐까요?

    결국, 능력있는 PM이 있다면 QA가 필요할까?라는 의문이 생깁니다.

    품질에 대한 이해나 시각을 다르게 갖는 것은 꼭 필요한 것이지만 '관리&대화'의 측면이 부각될 경우 PM의 역할과 겹치는게 많아지고 이로인한 오해도 생길 수 있을 듯 합니다. 오히려 입지가 더 좁아 질 수도 있고요.

    답글삭제
  4. @posha - 2009/12/08 19:41
    만약 그러한 이유로 QA 부서가 필요없다면 없어지는 것이 맞다고 생각합니다.

    하지만 작은 팀이라면 PM이나 리더들이 그러한 역할을 분담할 수 있겠지만 조직이 커지고 회사 차원의 정책이나 전략이 필요한 부분이라면 그러한 것들은 QA 부서가 책임과 권한을 이양 받는 것이 맞다고 생각합니다.

    결론은 Case by Case 인것이겠죠. 정답은 없습니다.

    답글삭제
  5. 답변 감사합니다.

    그런데, 품질의 방향(제가 예시로든 대화& 관리) 때문에 'QA가 필요없어질 수도' 있다는 것에는 약간의 의문이 있습니다.

    능력있는 PM이 있는 작은 팀이라면, QA 역할이 그만큼이나 축소 되는 것일까요? 큰 조직의 예시에서도, PM 개인이 아닌 전사 규모의 PM팀이 있다면(또, 일을 잘 한다면) QA 팀의 역할이 그만큼 축소 되는 걸까요?

    제 생각에는 커뮤니케이션이나 관리가 품질을 더 잘 보증하기 위한 방법 중에 하나이어야지 목적이나 방향자체가 되어서는 안된다고 봅니다. 그렇게 될 경우 어느 조직에서건 PM(혹은 PM팀)과의 업무 영역이 겹치게 될 것이고 이를 협업이라는 좋은 말로 풀기에는 어려운 상황도 발생할 듯 합니다.

    답글삭제
  6. 품질 분야에 있어 최고라고 평가 받는 블리자드, 나사의 경우에도 QA와 PM을 따로 두는 것은 그에 맞는 목적이 있기 때문이라 생각합니다. 관리나 커뮤니케이션, 전체적인 소통 등은 QA에게 있어 관점, 방향이라는 접근보다 '수단의 하나'로 범위를 좁히는 것이 오히려 품질 향상을 위해 도움이 되지 않을까 합니다.

    답글삭제
  7. @posha - 2009/12/08 21:59
    서로 생각하는 바는 비슷하지만 블로그에서 댓글로 오고가는 글 사이에 정보가 충분히 녹지 못하는 것 같습니다.

    저는 대화와 관리는 PM이 할 수도 있지만 그 결과를 측정하고 개선하는 작업을 하는 조직이 따로든 그 자체에서 해결하든 있어야 한다고 생각합니다.

    PM의 능력이나 그런것과 상관없이 그것을 평가하고 개선하는 어떤 조직이나 프로세스는 있어야 한다고 생각합니다.

    제가 말하고자 하는 것은 많은 경우 QA 부서의 역할이 말씀하신 것처럼 기존의 조직이나 PM들과 충돌하는 부분이 많기 때문에 그에 대한 논의가 있어야 하고 QA가 과연 어떤 역할을 할 것인지에 대한 논의가 있어야 한다고 생각합니다.

    흠..

    그리고 커뮤니케이션이나 관리가 품질을 더 잘 보증하기 위한 방법 중에 하나이어야지 목적이나 방향자체가 되어서는 안된다는 것에는 저도 동조하는 바입니다.

    답글삭제
  8. 설명 감사합니다.

    '충돌이 없어야 한다'(저와) '충돌을 논의와 협업을 통해 장점으로 만들어야 한다'의 생각차이가 있었던 것으로 보입니다. 아직 내공 부족으로 시야의 폭이 좁습니다. 자주 오게 될듯 한데요, 많이 가르쳐 주세요^^;



    개인적으로 좋아라~ 하는 PM이 제게 QA로서 품질향상에만 포커스를 두지 말고 조직구성원으로써 프로젝트에 어떻게 기여할 것인지에 포커스를 두고 업무를 진행하라고 충고한 적이 있었습니다. '내가하는 일련의 행동들은 당연히 프로젝트에 기여하는 것인데..'라는 생각에 약간은 섭섭했었는데, 뮤리안님의 글과 댓글에 좋은 방향이 있었네요.

    답글삭제
  9. @posha - 2009/12/09 10:12
    저도 아직 많이 부족합니다.

    자주 오셔서 댓글 등으로 많이 도와주시면 고맙겠습니다.

    답글삭제
  10. 김주봉7/9/10 14:30

    좋은 글, 댓글 감사합니다~

    답글삭제

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

비츠 스튜디오 버즈 플러스(투명) 사용 후기

제 내자분은 아직도 유선 이어폰을 쓰고 있습니다. 그게 좋다고 하시더라구요. 작년에 혹시나 해서 앤커 사운드코어 라이프Q35를 구매해서 조공해봤지만 결국은 안쓰시더라구요. 그래서 작년 추운 겨울에 제가 귀마게 용으로 잘 사용해왔는데.. 여름이 되니.. 와.. 이건 너무 덥고 무거워서 못쓰겠더라구요. 아이폰도 사고 애플 워치도 샀으니.. 다음은 에어팟인데.... 노이즈 캔슬링이 된다는 에어팟 프로 2는 ... 네... 너무 비싸더라구요... 이건 내자분께 얘기해봐야 결제가 될리가 없어서... 고민하고 있던차에.. 네.. 저는 봐버리고 말았습니다. 비츠 스튜디오 버즈 플러스의 그 영롱한 투명 버전의 자태를... 급 뽐뿌가 왔지만.. 여전히 20만원의 고가더라구요... 초기 출시 시기에 이벤트로 16만원 정도 했던거 같은데.. 그정도 가격이면 선 결제 후 보고 하면 될거 같은데.. 20만원은 너무 너무 비싸서 침만 삼키던 차에.. 당근에 15만원에 올라온 물건을 덥석 물었습니다. 애플 뮤직 6개월 프로모션 코드도 사용하지 않은 따끈따끈한 제품이라서 그냥 질렀습니다. 이상하게 인터넷이 실제 리뷰 게시물을 찾기 힘들어서.. 고민을 잠깐 했지만.. 그 투명하고 영롱한 자태에 그만... 어쨌든 구매하고 한달 정도 사용해본 후기를 간단하게 남겨봅니다. 1. 노이즈 캔슬링은 기대한 것과는 좀 다르고 앤커 사운드코어 라이프Q35 정도 되는 것 같습니다. 노이즈 캔슬링은 활성화하면 이게 소리를 막아준다기보다는 주변의 작은 소음만 제거해준다고 생각하시면 됩니다. 그러니까 옆에서 소근 거리는 소리나 선풍기 바람 소리 같은 작은 소리들이 사라지고 음악 같은 내가 듣고자 하는 소리가 굉장히 뚜렸해지만 지하철 안내 방송 같은 조금 큰 소리는 그냥 들립니다. 그래서 주변음 허용 모드를 켜보면 너무 시끄러워서 안쓰게 되더라구요. 전 에어팟 프로 2를 사용해 본적이 없어서 비교할 수는 없지만.. 아주 못쓸 정도의 성능은 아니라고 생각됩니다. 2. 저는 귓구멍이 너무 작아서 XS 사이즈의 이어팁

테스트 케이스와 체크리스트의 차이가 뭐여?

테스트 실무에서 가장 혼돈되어 사용되는 용어 중 하나가 테스트 케이스와 체크리스트입니다. 많은 경우 체크리스트를 테스트 케이스로 사용하는 경우가 많습니다. 실제로 인터넷 커뮤니티나 블로그, ISO, IEEE, ISTQB 등등을 검색해보시면 테스트 케이스와 체크리스트에 대한 구분이 다 제각각입니다. 각각에 대한 정의가 다 제각각입니다. 사정이 이러하다보니 많은 사람들이 테스트 케이스와 체크리스트를 잘 구분하지 못하고 혼동해서 사용하는 경우가 많습니다. 물과 기름처럼 테스트 케이스와 체크리스트를 정확하게 구분할 수는 없겠지만.. ISTQB를 기준으로 말씀드리면 설계 기법을 통해 도출된 것은 테스트 케이스 그렇지 않은 것은 체크리스트라고 생각하시면 쉽습니다. 예를 들면 아래는 결정 테이블 테스팅 기법을 통해 도출된 테스트 케이스의 예제입니다. 실제 테스트 케이스는 위보다 복잡하겠지만 어쨌든 얘기하고 싶은 것은 위와 같이 설계 기법을 통해서 도출된 것은 테스트 케이스라고 합니다. 그런데 딱 보시면 아시겠지만 실제 테스트에서는 저 정도로는 테스트 커버리지를 충분히 만족했다고 얘기하기 힘듭니다. 그렇습니다. 어떤 분들은 테스트 케이스가 전가의 보도, 은 총알 쯤으로 생각하시는데.. 테스트 케이스는 일종의 마지노 선이라고 보시면 됩니다. 최소한 제품을 테스트 할때 이정도는 해줘야 한다는 최후의 방어선 정도라고 보시면 됩니다. 전쟁에서 최후의 방어선은 물러설 수 없는 마지막 보루입니다. 하지만 최후의 방어선만 지킨다고 전쟁에서 승리할 수는 없습니다. 프랑스는 마지노 요새만 믿고 있다가 독일에게 깔끔하게 발렸던 과거가 있지요. 전쟁에서 승리하려면 앞으로 나가야하고 치밀한 전략과 전술이 뒷받침 되어야 합니다. 더 높은 커버리지를 도달하고, 충분히 좋은 테스트가 수행되려면 테스트 케이스는 기본이 되어야 하고 거기에 더해서 체크리스트가 따라와 줘야 합니다. 이러한 체크리스트는 팀의 경험과 과거 프로젝트의 데이

탐색적 테스팅의 역사

이 글은 James Bach 의 ' Exploratory Testing 3.0 '을 번역한 글입니다. 이번 글은 의미를 전달하는데 무리가 없는 선에서 대부분 의역으로 번역되었습니다. 때문에 잘못 번역된 부분은 댓글로 남겨주시면 수정하도록 하겠습니다.(읽어보시면 시제나 문체가 시시각각으로 변합니다. 감안해서 읽어주시면 고맙겠습니다.) 이 글은 James Bach의 허락을 얻은 후 번역한 글로 다른 곳에 퍼가실때는 반드시 원 출처와 본 블로그를 같이 언급해주시기 바랍니다. ----- [저자 주: 다른 글에서 이미 탐색적 테스팅을 이제는 테스팅으로 불러야 한다는 것을 얘기했다. 사실 Michael은 2009년에 테스트에 대해 얘기했었고, James는 테스터에 대해 얘기했던 것을 2010년에 블로그에 작성했다. Aaron Hodder는 2011년에 직접적으로 언급했고 Paul Gerrard 역시 그러했다.우리는 모든 테스팅은 탐색적이라는 것을 깊이 이해하고 가르쳤지만(여기에 James가 작년에 한 학생과 대화를 나눈 예가 있다.), "탐색적 테스팅"이라는 용어를 더이상 사용하지 않을 준비가 되어 있지 않다. 지금도 우리는 탐색적 테스팅이라는 용어를 사용하지 말아야 한다고 주장하지는 않는다. 다만 테스팅이 탐색을 어느 정도 포함한 스크립트 테스팅을 의미하는 것이 아니라 테스팅이 곧 탐색적 테스팅이라는 것이다.] By James Bach and Michael Bolton 태초에 테스팅이 있었다. 아무도 탐색과 스크립트 테스팅을 구별하지 못했다. Jerry Weinberg는 1961년 Computer Programming Fundamentals에서 테스팅의 형식화(formalizing)에 주의를 표명하고 테스팅은 본질적으로 탐색이라고 설명했다. 그는 책에서 "프로그래머의 의도에 대한 많은 정보 없이 프로그램과 프로그래머의 의도가 얼마나 일치하는지 기계적으로 검사하는 것은 어렵다. 만약 검사를 위해 컴퓨터에 간단