기본 콘텐츠로 건너뛰기

New 에서 Now로 - 실시간 서비스에 대한 단상

UX Factory 만나기 2010의 그룹별 발표 중 모바일 그룹의 발표에서 나왔던 주제어 중 가장 강렬히 기억나는 문구가

'New에서 Now로'

였다. (내 기억의 한계로 저 문장이 정확한지는 당사자들이 밝혀주리라 믿는다.)

기억력이 좋지 않은 관계로 많은 내용은 기억이 나지 않지만, 우리가 흔히 말하는 실시간 서비스에 대한 나의 짧은 생각을 적어볼까? 한다.

우리는 정보의 바다에서 살아간다. 우리가 잠을 자는 순간에도 우리의 뇌는 쉼없이 정보를 처리한다.

인간의 뇌의 정보 처리 능력은 정말 상상을 초월한다. 인공지능이나 로봇을 조금이나마 연구해본 사람은 단순히 로봇이 직립보행을 하면서 장애물을 피하는 루틴 하나만 해도 그 엄청난 정보양에 놀라움을 금치 못한다.

기술의 발달로 이제는 그러한 정보의 처리가 이전보다 많이 용이해 진것은 사실이지만 그러한 능력을 우리의 뇌는 이미 오래전부터 아무런 어려움 없이 처리해 왔다.

그런데, 이러한 정보의 처리는 한계가 있다. 우리의 기억력이 문제이다. 우리의 기억이라는 것은 매우 불안정하다. 컴퓨터는 자신이 저장할 정보를 주소로 처리해서 원하는 정보를 실시간으로 접근할 수 있지만 우리의 뇌는 그렇지 못하다. 우리의 뇌는 맥락을 기억할 뿐이다. 때문에 시간이 지나면 정보의 많은 부분은 손상을 입는다.

인간은 이것을 문자와 언어로 극복해 왔다. 개인의 정보가 문자와 언어로 표현되기 시작하면서 정보는 지식이 되었고 지식은 필연적으로 전파되게 되었다. 덕분에 인류는 엄청난 문명이라는 것을 이룰 수 있었다.

이러한 지식의 전파는 인류의 역사속에서 그 시간 간극을 점차 좁히는 방향으로 진전해 왔다.

잉카제국의 소식전달꾼처럼 인간이 직접 전하던 것에서 봉화로 봉화에서 전서구로 세월이 흘러 전신에서 전화로 그리로 인터넷으로....

분명 정보와 지식의 전달은 실시간에 거의 가깝게 다가와 있다. 하지만 이렇게 전달되는 정보는 단방향이다.

정보를 전달하는 쪽은 일방적으로 정보를 밀어내고 있을 뿐 막상 정보를 필요로 하는 사람은 그 정보를 찾기 위해 노력해야 한다. 이러한 정보의 탐색 능력은 곧 정보의 전달에 대한 시간 간극을 만든다.

내가 찾은 정보가 더 이상 유효한 정보가 아닐 수도 있는 것이다.

요즘은 트위터, 페이스북을 넘어서 구글 웨이브까지 많은 서비스가 쏟아져 나오고 있다.

그 대부분의 서비스가 표방하는 단어가 바로 'NOW'다.

그런데 정말 실시간이라는 것이 가능할까?

난 진정한 실시간은 가까운 미래에도 불가능하다고 생각한다.

내가 정보를 필요로 할때 정보를 전해줄 수 있는 사람을 찾고자 할때 그 정보에 직접적으로 실시간으로 연결이 되는 그 날이 바로 실시간이 아닐까?

채팅, 전화, 이메일, 트위터, 페이스북, 구글 웨이브 등 모든 서비스에 상대방이 응답하지 않으면 그건 아무 쓸모가 없다.

모든 서비스는 물리적인 공간에 갇혀 있다. 인터넷, 단말기, 전력 등 제약이 너무 많다.

만약 지금 당장 아무런 전자 장비 없이 무인도에 버려진다고 한다면 우리는 그 즉시 모든 정보로부터 차단당한다.

이걸 극복할 수 있을까?

공상과학에서 나오는 것처럼 인간의 뇌에 디스플레이 칩을 심고 우리의 몸을 안테나 삼아 지구의 표면의 자장을 전파로 삼아서 언제 어디서나 우리가 깨어있는 순간동안 우리가 원하는 사람과 내가 원하는 정보와 내가 원하는 정보를 줄 수 있는 사람과 연결될 수 있는 그런 시대가 온다면 과연 인간은 행복할까?

인간은 그런 시대가 왔을 때 과연 모든 정보를 처리할 수 있는 능력을 갖게 될까?

아니면 인터넷 상에 또다른 자아를 만들고 주기적으로 그 자아를 백업 받으면서 정보를 처리하는 그런 시절도 올까?

공각기동대와 같은 미래가 온다면 인간은 무엇이 되어 있을까? 우리의 정체성은 무엇이 될까?

그저 하드웨어와 소프트웨어의 사용성이 아니라 정보의 사용성을 고민해 보는 사람도 있을까?

댓글

이 블로그의 인기 게시물

AI 에이전트의 환각과 프롬프트 폭증을 막는 '컨텍스트 엔지니어링(Context Engineering)'과 아키텍처의 미래

AI 코딩 에이전트나 생성형 LLM을 소프트웨어 개발에 접목하는 시도가 늘어나면서, 엔지니어들이 마주하는 가장 큰 기술적 병목 중 하나는 바로 '컨텍스트(Context)'의 관리입니다. 저 역시 최근 AI와 바이브 코딩(Vibe Coding)을 활용해 여러 프로젝트를 진행하고 있는데, 하나의 대화창(세션)을 오래 켜둔 채 작업을 계속 이어가다 보면 AI가 초기 맥락을 잊어버리거나 이전에 지켜달라고 했던 제약조건을 놓치며 실수를 저지르는 경우를 자주 겪곤 합니다. 그래서 저는 목적별로 대화창을 명확하게 분리해서 작업하거나, 어느 정도 작업 단계가 진행되면 지금까지의 구현 내용과 의사결정을 요약 정리한 뒤 새 대화창에서 AI에게 이를 다시 학습시키는 방식으로 맥락을 관리하고 있습니다. 그렇다면 엔지니어링 아키텍처 차원에서는 이 문제를 어떻게 접근하고 있을까요? InfoQ의 발표 아티클 "Architecture / Context Engineering"에서는 바로 이 지점, 즉 단순한 프롬프트 엔지니어링을 넘어 시스템 아키텍처 수준에서 컨텍스트를 제어하는 '컨텍스트 엔지니어링(Context Engineering)'의 필요성과 구체적인 프레임워크를 다루고 있습니다. (출처: InfoQ - Architecture / Context Engineering) https://www.infoq.com/presentations/architecture-context-engineering/ 발표자들은 코딩 에이전트나 자율형 에이전트가 현장에서 실패하는 가장 큰 이유로 '비대해진 컨텍스트 윈도우(Bloated Context Windows)'와 무분별하게 채워진 프롬프트(Stuffed Prompts)를 꼽습니다. AI에게 너무 많은 정보를 한 번에 주면, 모델의 주의력(Attention)이 분산되거나 논리적 우선순위를 놓치는 현상이 발생합니다. 마치 인간 엔지니어에게 백과사전 수십 권을 던져주고 "이거 다 읽고 10초 ...

합성 사용자(Synthetic Users)의 5가지 유형과 AI 테스팅 현장에서의 활용법

AI와 생성형 모델 기술이 발전하면서, 사용자 경험(UX) 연구와 테스팅 현장에서 가상 퍼소나를 활용해 테스트 데이터를 수집하거나 사용성을 평가하려는 시도가 급격히 늘고 있습니다. 이를 흔히 '합성 사용자(Synthetic Users)'라고 부릅니다. 하지만 막연히 "AI에게 사용자 역할을 시켜 테스트를 돌린다"고 할 때, 그 가상 사용자가 어떤 방식과 데이터로 생성되었는지 명확히 구분하지 않으면 자칫 왜곡된 결과에 빠질 위험이 있습니다. UX 및 사용성 리서치 분야의 권위 있는 기관인 MeasuringU에서 이 합성 사용자의 개념을 명쾌하게 분류한 아티클을 공개했습니다. 바로 "What Are the Different Types of Synthetic Users?"라는 글입니다. (출처: MeasuringU - What Are the Different Types of Synthetic Users? / Jeff Sauro, PhD & Jim Lewis, PhD) https://measuringu.com/what-are-the-different-types-of-synthetic-users/ Jeff Sauro와 Jim Lewis 박사는 합성 사용자를 단순히 하나의 개념으로 뭉뚱그리지 않고, 생성 기술의 근거와 데이터 기반에 따라 크게 5가지 유형으로 깔끔하게 정리해 줍니다. 첫째는 규칙 기반(Rule-Based) 합성 사용자입니다. AI 모델이 아니라 사전 정의된 조건문, 정규식, 시나리오 스크립트에 따라 움직이는 전통적인 형태의 가상 사용자입니다. 예측 가능하고 정확하지만, 인간 사용자의 복잡한 정서나 미묘한 변수를 반영하진 못합니다. Selenium, Playwright, K6 같은 도구를 통해 지정된 경로대로 버튼을 누르고 데이터를 입력하는 방식을 들 수 있습니다. 둘째는 퍼소나 기반 LLM(Persona-Based LLM) 합성 사용자입니다. 생성형 AI에게 "너는 50대 비테크놀로지 사용...

AI가 만들고 사람이 고친 글, 과연 'AI 생성물'일까? — 무너지는 경계선과 각국의 표기 가이드라인

이미지, 음성, 텍스트를 가리지 않고 생성형 AI의 산출물이 전 세계 디지털 공간에 폭포수처럼 쏟아져 나오고 있습니다. 가짜 뉴스, 딥페이크 오정보, 저작권 침해 등 여러 사회적 문제를 일으키면서, 최근 EU를 비롯한 세계 각국의 규제 기관들이 "AI가 만든 콘텐츠에는 반드시 표시(Labelling)를 하라"는 강제 가이드라인을 잇달아 꺼내 들고 있습니다. 이와 관련해 Smashing Magazine에 비탈리 프리드만(Vitaly Friedman)이 기고한 아티클은 EU의 최신 규제가 실무 인터페이스(UI/UX)에 어떤 변화를 요구하는지 잘 보여줍니다. (출처: Smashing Magazine - New EU Guidelines For AI Labelling / Vitaly Friedman) https://www.smashingmagazine.com/2026/08/eu-guidelines-ai-labelling/ EU AI Act 제50조 투명성 규정에 따르면, 딥페이크나 AI 챗봇 대화, 인간의 검수 없이 AI가 100% 작성한 공공 텍스트 등에는 전용 AI 마크나 암호화된 메타데이터(Watermark)를 반드시 내장해야 합니다. 기존에 서비스들이 유행처럼 쓰던 모호한 '반짝이 아이콘(✨ Sparkles)' 수준으로는 법적 기준을 충족할 수 없게 된 것입니다. 하지만 현장의 개발자, 에디터, 테스터들이 마주한 진짜 혼란은 규제의 유무가 아닙니다. 바로 "도대체 어디까지를 AI가 만들었다고 볼 것이며, 어디서부터를 사람이 만든 것으로 정의할 것인가?"라는 근본적인 경계선의 모호함입니다. 프롬프트 한 줄 던져서 AI가 뽑아낸 초안을 사람이 문장 몇 개 다듬었다면, 이것은 AI 산출물일까요, 인간의 글일까요? AI가 코딩한 1,000줄의 소스 코드를 엔지니어가 한 시간 동안 디버깅하고 검수했다면 이 코드의 주인은 누구일까요? 글로벌 규제 기관들도 이 모호함을 인지하고 명확한 자격 기준을 세우기 위해 격렬한 논의를 ...