기본 콘텐츠로 건너뛰기

장애인과 일반인 사이에서 소외받은 사람들

대한민국에서 장애인이라 하면 첨부된 문서에 해당하는 사람들만이 장애인 등록을 할 수 있고, 장애인으로서의 혜택을 받을 수 있다.


첨부문서에서 정의된 장애 유형은 각계각층의 전문가들이 모여서 협의하고 정해진 것이라고 의심하는 바는 아니다.

하지만 이렇게 장애 유형이 정해지면서 우리는 자연스럽게 사회 구성원들을 장애인과 일반인으로 구분해서 생각하는 이분법에 익숙해져 버렸다.

그리고 그러한 이분법적인 구분 사이에서 소외 받는 사람들이 생겼지만, 아직까지 그런 사람들에 대한 우리의 관심은 그다지 큰 것 같지는 않다.

가장 대표적인 사람들이 바로 색각이상을 가지고 있는 사람들이다.

색각이상은 색맹이라고도 하고, 색맹에 대해 위키피디아에는 아래와 같이 적혀 있다.

돌턴의 노고에 따라 이러한 조건을 돌터니즘(Daltonism)이라고 부르기도 하지만 이 용어는 이제 색맹의 하나인 제2색맹 (deuteranopia)으로 불린다. ...


쉽게 말하면 색각이상은 특정 색을 잘 인지하지 못하거나 보지 못하는 사람들을 가리킨다.

그런데 이러한 색각이상을 가진 사람들은 장애 분류에 포함되어 있지 않다.

그렇다면 장애란 무엇일까?

장애인에 대해 위키피디아는 아래와 같이 적고 있다.

장애인, 장애우, 장애자는 신체 장애와 정신 장애를 비롯해 여러 이유로 일상적인 활동에 제약을 받는 장애를 가진 사람들을 이른다. 크게 태어났을 때부터 장애...


그렇다면 색각이상을 가진 사람들은 일상적인 활동에 과연 제약을 받고 있을까? 만약 제약을 받고 있다면 얼마나 받고 있을까?

솔직하게 말한다면 지금까지 내 주변에서 이러한 것을 확실하게 말해줄 수 있었던 사람을 본 적이 없다.

대부분의 색각이상자들은 나름의 깜냥을 터득해서 일상 생활에 큰 불편을 느끼지 못한다고 한다. 어떤 경우는 자신이 색각이상인 것을 알지 못하는 분들도 보았다.

그렇다면 일상적인 활동에 큰 제약이 없는 이런 사람들에 대한 배려는 과연 필요가 없는 것일까?

색각이상인 사람들에 대한 이슈가 논의되기 시작한 것은 웹표준이 논의되던 시점과 거의 같은 시점으로 보인다. 사실은 그 전부터 조금씩은 논의가 되었지만 실제로 심각하게 생각해 본적은 없는 듯 하다.

웹이 일상 생활에 광범위 하게 사용되고 웹이 기존의 텍스트 중심의 컨텐츠에서 이미지와 각종 동영상등을 적극적으로 활용하는 단계로 넘어가기 시작하면서 디자이너 사이에서 보다 시각적인 웹페이지를 디자인 하는 과정에서 색각이상에 대한 논의가 나온 것으로 알고 있다.

웹이 표현할 수 있는 색의 범위가 점점 넓어지면서 색각 이상인 사람들 뿐만 아니라 정상인 사람들조차 웹페이지의 컨텐츠를 식별하기 힘들 수 있다는 것을 알게 된 것이었다.

솔직히 난 디자인을 전공한 사람이 아니기 때문에 전문적인 용어로 설명할 수는 없지만 배색이나 보색등에 따라서는 일반인들도 여러 색이 조합되었을 때 각 색을 구분하지 못하는 경우가 생기고, 색각 이상자는 그 정도가 더 심해진다는 것이 사실이다.

이러한 색각 이상이나 일반인이나 모두를 위해서 식별성이 높은 웹페이지를 기획하기 위한 도구는 인터넷을 찾아보면 꽤 많은 자료와 도구들을 찾을 수 있다.

여기서는 그 중 하나인 http://www.checkmycolours.com/ 를 소개해 보고자 한다.

해당 사이트는 색을 잘 구별하지 못하는 사람들을 위해서 웹페이지의 상의 모든 구성 요소의 색상 대비를 분석하여 그 결과를 보여주는 사이트이다.

실제로 여러 사이트를 검사해 보면 국내 사이트 뿐만 외국 사이트까지 통과를 하는 사이트가 거의 없을 정도이다.

즉, 그만큼 기존의 많은 곳에서 색각이상자에 대한 배려를 많이 고민하지 못하고 있다는 뜻일 것이다.

결론은 세상을 조금 더 넓게 보자는 것이다. 우리가 모르는 곳에서는 우리가 구성해 놓은 환경 속에서 불편과 차별을 감내하며 살고 있는 사람들이 분명 있을 것이다.

그런 사람들을 찾아내고 그런 사람들을 위해서 기술이 더욱 발전하고 우리가 노력한다면 더 좋은 세상이 되지 않을까?

누구에게나 공평한 환경은 이룰 수 없는 꿈일지 모르지만 그런 세상을 만들기 위해 노력하는 모두가 되었으면 한다.

댓글

이 블로그의 인기 게시물

테스트 케이스와 체크리스트의 차이가 뭐여?

테스트 실무에서 가장 혼돈되어 사용되는 용어 중 하나가 테스트 케이스와 체크리스트입니다. 많은 경우 체크리스트를 테스트 케이스로 사용하는 경우가 많습니다. 실제로 인터넷 커뮤니티나 블로그, ISO, IEEE, ISTQB 등등을 검색해보시면 테스트 케이스와 체크리스트에 대한 구분이 다 제각각입니다. 각각에 대한 정의가 다 제각각입니다. 사정이 이러하다보니 많은 사람들이 테스트 케이스와 체크리스트를 잘 구분하지 못하고 혼동해서 사용하는 경우가 많습니다. 물과 기름처럼 테스트 케이스와 체크리스트를 정확하게 구분할 수는 없겠지만.. ISTQB를 기준으로 말씀드리면 설계 기법을 통해 도출된 것은 테스트 케이스 그렇지 않은 것은 체크리스트라고 생각하시면 쉽습니다. 예를 들면 아래는 결정 테이블 테스팅 기법을 통해 도출된 테스트 케이스의 예제입니다. 실제 테스트 케이스는 위보다 복잡하겠지만 어쨌든 얘기하고 싶은 것은 위와 같이 설계 기법을 통해서 도출된 것은 테스트 케이스라고 합니다. 그런데 딱 보시면 아시겠지만 실제 테스트에서는 저 정도로는 테스트 커버리지를 충분히 만족했다고 얘기하기 힘듭니다. 그렇습니다. 어떤 분들은 테스트 케이스가 전가의 보도, 은 총알 쯤으로 생각하시는데.. 테스트 케이스는 일종의 마지노 선이라고 보시면 됩니다. 최소한 제품을 테스트 할때 이정도는 해줘야 한다는 최후의 방어선 정도라고 보시면 됩니다. 전쟁에서 최후의 방어선은 물러설 수 없는 마지막 보루입니다. 하지만 최후의 방어선만 지킨다고 전쟁에서 승리할 수는 없습니다. 프랑스는 마지노 요새만 믿고 있다가 독일에게 깔끔하게 발렸던 과거가 있지요. 전쟁에서 승리하려면 앞으로 나가야하고 치밀한 전략과 전술이 뒷받침 되어야 합니다. 더 높은 커버리지를 도달하고, 충분히 좋은 테스트가 수행되려면 테스트 케이스는 기본이 되어야 하고 거기에 더해서 체크리스트가 따라와 줘야 합니다. 이러한 체크리스트는 팀의 경험과 과거 프로젝트의 데이

비츠 스튜디오 버즈 플러스(투명) 사용 후기

제 내자분은 아직도 유선 이어폰을 쓰고 있습니다. 그게 좋다고 하시더라구요. 작년에 혹시나 해서 앤커 사운드코어 라이프Q35를 구매해서 조공해봤지만 결국은 안쓰시더라구요. 그래서 작년 추운 겨울에 제가 귀마게 용으로 잘 사용해왔는데.. 여름이 되니.. 와.. 이건 너무 덥고 무거워서 못쓰겠더라구요. 아이폰도 사고 애플 워치도 샀으니.. 다음은 에어팟인데.... 노이즈 캔슬링이 된다는 에어팟 프로 2는 ... 네... 너무 비싸더라구요... 이건 내자분께 얘기해봐야 결제가 될리가 없어서... 고민하고 있던차에.. 네.. 저는 봐버리고 말았습니다. 비츠 스튜디오 버즈 플러스의 그 영롱한 투명 버전의 자태를... 급 뽐뿌가 왔지만.. 여전히 20만원의 고가더라구요... 초기 출시 시기에 이벤트로 16만원 정도 했던거 같은데.. 그정도 가격이면 선 결제 후 보고 하면 될거 같은데.. 20만원은 너무 너무 비싸서 침만 삼키던 차에.. 당근에 15만원에 올라온 물건을 덥석 물었습니다. 애플 뮤직 6개월 프로모션 코드도 사용하지 않은 따끈따끈한 제품이라서 그냥 질렀습니다. 이상하게 인터넷이 실제 리뷰 게시물을 찾기 힘들어서.. 고민을 잠깐 했지만.. 그 투명하고 영롱한 자태에 그만... 어쨌든 구매하고 한달 정도 사용해본 후기를 간단하게 남겨봅니다. 1. 노이즈 캔슬링은 기대한 것과는 좀 다르고 앤커 사운드코어 라이프Q35 정도 되는 것 같습니다. 노이즈 캔슬링은 활성화하면 이게 소리를 막아준다기보다는 주변의 작은 소음만 제거해준다고 생각하시면 됩니다. 그러니까 옆에서 소근 거리는 소리나 선풍기 바람 소리 같은 작은 소리들이 사라지고 음악 같은 내가 듣고자 하는 소리가 굉장히 뚜렸해지만 지하철 안내 방송 같은 조금 큰 소리는 그냥 들립니다. 그래서 주변음 허용 모드를 켜보면 너무 시끄러워서 안쓰게 되더라구요. 전 에어팟 프로 2를 사용해 본적이 없어서 비교할 수는 없지만.. 아주 못쓸 정도의 성능은 아니라고 생각됩니다. 2. 저는 귓구멍이 너무 작아서 XS 사이즈의 이어팁

탐색적 테스팅의 역사

이 글은 James Bach 의 ' Exploratory Testing 3.0 '을 번역한 글입니다. 이번 글은 의미를 전달하는데 무리가 없는 선에서 대부분 의역으로 번역되었습니다. 때문에 잘못 번역된 부분은 댓글로 남겨주시면 수정하도록 하겠습니다.(읽어보시면 시제나 문체가 시시각각으로 변합니다. 감안해서 읽어주시면 고맙겠습니다.) 이 글은 James Bach의 허락을 얻은 후 번역한 글로 다른 곳에 퍼가실때는 반드시 원 출처와 본 블로그를 같이 언급해주시기 바랍니다. ----- [저자 주: 다른 글에서 이미 탐색적 테스팅을 이제는 테스팅으로 불러야 한다는 것을 얘기했다. 사실 Michael은 2009년에 테스트에 대해 얘기했었고, James는 테스터에 대해 얘기했던 것을 2010년에 블로그에 작성했다. Aaron Hodder는 2011년에 직접적으로 언급했고 Paul Gerrard 역시 그러했다.우리는 모든 테스팅은 탐색적이라는 것을 깊이 이해하고 가르쳤지만(여기에 James가 작년에 한 학생과 대화를 나눈 예가 있다.), "탐색적 테스팅"이라는 용어를 더이상 사용하지 않을 준비가 되어 있지 않다. 지금도 우리는 탐색적 테스팅이라는 용어를 사용하지 말아야 한다고 주장하지는 않는다. 다만 테스팅이 탐색을 어느 정도 포함한 스크립트 테스팅을 의미하는 것이 아니라 테스팅이 곧 탐색적 테스팅이라는 것이다.] By James Bach and Michael Bolton 태초에 테스팅이 있었다. 아무도 탐색과 스크립트 테스팅을 구별하지 못했다. Jerry Weinberg는 1961년 Computer Programming Fundamentals에서 테스팅의 형식화(formalizing)에 주의를 표명하고 테스팅은 본질적으로 탐색이라고 설명했다. 그는 책에서 "프로그래머의 의도에 대한 많은 정보 없이 프로그램과 프로그래머의 의도가 얼마나 일치하는지 기계적으로 검사하는 것은 어렵다. 만약 검사를 위해 컴퓨터에 간단