기본 콘텐츠로 건너뛰기

윈도우 탐색기 대체 프로그램 - Q-Dir

마이크로스프트사의 윈도우는 그야말로 애증의 대상이다.

안쓰자니 벗어날 수 없고 쓰자니 불편한게 한두가지가 아니다. 머.. 최근에 발매된 윈도우 7은 분명 장족의 발전을 한 것은 분명하지만 아직까지도 윈도우는 불편한 것이 꽤 많다.

그중에 하나가 바로 윈도우 탐색기이다.

일반적으로 많은 분들은 윈도우 탐색기의 기본 설정만으로도 전혀 불편함이 없이 사용하시겠지만 여러 폴더에 걸쳐 있는 파일들을 복사하거나 옮기는 일이 많은 사람들은 폴더 수만큼 윈도우 탐색기를 열어야 하기 때문에 불편한 것이 사실이다.

문제는 폴더 수만큼 열어둔 탐색기의 수만큼 컴퓨터의 자원이 줄어든다는 것이다. 요즘 같이 컴퓨터 자원이 펑펑 남아도는 시절에는 별로 상관도 없는 얘기지만 4년이 다된 노트북을 사용할 수밖에 없는 사람으로서는 눈물이 난다.

더 불편한 것은 창의 크기를 일일이 조절해야 한다는 것이다. 그렇지 않으면 탐색기는 여는 순서대로 그냥 겹쳐져서 열리게 된다. 탐색기 창 3개만 열어도 윈도우 작업 표시줄에서나 화면 안에서 내가 원하는 화면 찾는 것은 무척 힘들다..

사설이 너무 길어졌다. 어쨌든 이런 저런 전차로 많은 분들이 기존의 윈도우 탐색기를 대체하는 프로그램을 많이들 사용하고 계신다. 기존에 가장 유명한 프로그램으로는

국산 프로그램으로는 flyExplorer 가 있다. 그런데 업그레이드가 가뭄에 콩나듯 하고 가끔 다운된다.ㅡㅡ; 그리고 아주 쪼끔 무겁다.

외산 프로그램으로는 아마도 논란의 여지가 없을 듯한 Total Commander 가 있다. 하지만 이 프로그램은 30일동안만 사용할 수 있는 쉐어웨어이다. 돈주고 사야한다는 얘기이다. 하지만 국내의 거의 모든 사용자는 그냥 과자 먹여서 사용하는 것으로 알고 있다. 아직까지 이 프로그램 돈 주고 쓰고 있다는 분 손에 꼽아 볼 수 있겠다.

고로 이런 저런 무료 프로그램을 찾아 정처없이 이것 저것 사용해 보았지만 도무지 뭐 하나 맘에 드는 녀석을 찾아볼 수가 없었다.

대부분의 프로그램은 아래 그림처럼 여러 파일 리스크가 하나의 폴더 창을 공유하는 구조로 된 것들이 많다.

이런 프로그램들은 불편한 것이 폴더 창에 출력되는 위치가 도데체 어떤 파일 리스트의 위치인지 알기 힘들다는 것이었다.

내가 원하는 것은 아래 그림처럼 각 파일 리스트마다 별도의 폴더 창이 있는 프로그램이었다.

그래서 찾은 것이 여기서 소개하는 'Q-Dir' 이다.
이 프로그램의 가장 큰 장점은 여러 종류의 다양한 파일 리스트를 지원하고 각 파일 리스트마다 각각의 폴더 창을 붙일 수 있다는 것이다.

아래는 내가 즐겨 사용하는 파일 리스트 모양이다. 아래 모양이 아니더라도 자신의 컴퓨터의 화면 해상도에 따라 간편하게 파일 리스트 모양을 원터치로 변경할 수 있다. 무려 12가지나 지원한다.

그리고 한글 메뉴를 지원하기 때문에 사용하는 데도 어려움이 없다. 필요할 경우 포터블 설치도 지원하고 있다. 유니코드도 지원하기 때문에 한글 입출력에 대해 걱정할 필요도 없다. 게다가 64비트 컴퓨터 운영체제도 지원하고 있다.

단점이라면 윈도우에서만 사용 가능하고, 자동 업데이트 기능이 지원되지 않기 때문에 매번 홈페이지에서 주기적으로 확인해서 업데이트를 해줘야만 한다.

하지만 파일 매니저 프로그램 특성 상 업데이트가 특별한 기능 업그레이드가 아닌 이상 평상 시 사용에 지장을 주는 경우는 없기 때문에 괜찮지 않은가 싶다.

혹시나 괜찮은 윈도우 탐색기 프로그램을 찾고 있으시다면 추천하는 바이다.

댓글

이 블로그의 인기 게시물

테스트 케이스와 체크리스트의 차이가 뭐여?

테스트 실무에서 가장 혼돈되어 사용되는 용어 중 하나가 테스트 케이스와 체크리스트입니다. 많은 경우 체크리스트를 테스트 케이스로 사용하는 경우가 많습니다. 실제로 인터넷 커뮤니티나 블로그, ISO, IEEE, ISTQB 등등을 검색해보시면 테스트 케이스와 체크리스트에 대한 구분이 다 제각각입니다. 각각에 대한 정의가 다 제각각입니다. 사정이 이러하다보니 많은 사람들이 테스트 케이스와 체크리스트를 잘 구분하지 못하고 혼동해서 사용하는 경우가 많습니다. 물과 기름처럼 테스트 케이스와 체크리스트를 정확하게 구분할 수는 없겠지만.. ISTQB를 기준으로 말씀드리면 설계 기법을 통해 도출된 것은 테스트 케이스 그렇지 않은 것은 체크리스트라고 생각하시면 쉽습니다. 예를 들면 아래는 결정 테이블 테스팅 기법을 통해 도출된 테스트 케이스의 예제입니다. 실제 테스트 케이스는 위보다 복잡하겠지만 어쨌든 얘기하고 싶은 것은 위와 같이 설계 기법을 통해서 도출된 것은 테스트 케이스라고 합니다. 그런데 딱 보시면 아시겠지만 실제 테스트에서는 저 정도로는 테스트 커버리지를 충분히 만족했다고 얘기하기 힘듭니다. 그렇습니다. 어떤 분들은 테스트 케이스가 전가의 보도, 은 총알 쯤으로 생각하시는데.. 테스트 케이스는 일종의 마지노 선이라고 보시면 됩니다. 최소한 제품을 테스트 할때 이정도는 해줘야 한다는 최후의 방어선 정도라고 보시면 됩니다. 전쟁에서 최후의 방어선은 물러설 수 없는 마지막 보루입니다. 하지만 최후의 방어선만 지킨다고 전쟁에서 승리할 수는 없습니다. 프랑스는 마지노 요새만 믿고 있다가 독일에게 깔끔하게 발렸던 과거가 있지요. 전쟁에서 승리하려면 앞으로 나가야하고 치밀한 전략과 전술이 뒷받침 되어야 합니다. 더 높은 커버리지를 도달하고, 충분히 좋은 테스트가 수행되려면 테스트 케이스는 기본이 되어야 하고 거기에 더해서 체크리스트가 따라와 줘야 합니다. 이러한 체크리스트는 팀의 경험과 과거 프로젝트의 데이

비츠 스튜디오 버즈 플러스(투명) 사용 후기

제 내자분은 아직도 유선 이어폰을 쓰고 있습니다. 그게 좋다고 하시더라구요. 작년에 혹시나 해서 앤커 사운드코어 라이프Q35를 구매해서 조공해봤지만 결국은 안쓰시더라구요. 그래서 작년 추운 겨울에 제가 귀마게 용으로 잘 사용해왔는데.. 여름이 되니.. 와.. 이건 너무 덥고 무거워서 못쓰겠더라구요. 아이폰도 사고 애플 워치도 샀으니.. 다음은 에어팟인데.... 노이즈 캔슬링이 된다는 에어팟 프로 2는 ... 네... 너무 비싸더라구요... 이건 내자분께 얘기해봐야 결제가 될리가 없어서... 고민하고 있던차에.. 네.. 저는 봐버리고 말았습니다. 비츠 스튜디오 버즈 플러스의 그 영롱한 투명 버전의 자태를... 급 뽐뿌가 왔지만.. 여전히 20만원의 고가더라구요... 초기 출시 시기에 이벤트로 16만원 정도 했던거 같은데.. 그정도 가격이면 선 결제 후 보고 하면 될거 같은데.. 20만원은 너무 너무 비싸서 침만 삼키던 차에.. 당근에 15만원에 올라온 물건을 덥석 물었습니다. 애플 뮤직 6개월 프로모션 코드도 사용하지 않은 따끈따끈한 제품이라서 그냥 질렀습니다. 이상하게 인터넷이 실제 리뷰 게시물을 찾기 힘들어서.. 고민을 잠깐 했지만.. 그 투명하고 영롱한 자태에 그만... 어쨌든 구매하고 한달 정도 사용해본 후기를 간단하게 남겨봅니다. 1. 노이즈 캔슬링은 기대한 것과는 좀 다르고 앤커 사운드코어 라이프Q35 정도 되는 것 같습니다. 노이즈 캔슬링은 활성화하면 이게 소리를 막아준다기보다는 주변의 작은 소음만 제거해준다고 생각하시면 됩니다. 그러니까 옆에서 소근 거리는 소리나 선풍기 바람 소리 같은 작은 소리들이 사라지고 음악 같은 내가 듣고자 하는 소리가 굉장히 뚜렸해지만 지하철 안내 방송 같은 조금 큰 소리는 그냥 들립니다. 그래서 주변음 허용 모드를 켜보면 너무 시끄러워서 안쓰게 되더라구요. 전 에어팟 프로 2를 사용해 본적이 없어서 비교할 수는 없지만.. 아주 못쓸 정도의 성능은 아니라고 생각됩니다. 2. 저는 귓구멍이 너무 작아서 XS 사이즈의 이어팁

탐색적 테스팅의 역사

이 글은 James Bach 의 ' Exploratory Testing 3.0 '을 번역한 글입니다. 이번 글은 의미를 전달하는데 무리가 없는 선에서 대부분 의역으로 번역되었습니다. 때문에 잘못 번역된 부분은 댓글로 남겨주시면 수정하도록 하겠습니다.(읽어보시면 시제나 문체가 시시각각으로 변합니다. 감안해서 읽어주시면 고맙겠습니다.) 이 글은 James Bach의 허락을 얻은 후 번역한 글로 다른 곳에 퍼가실때는 반드시 원 출처와 본 블로그를 같이 언급해주시기 바랍니다. ----- [저자 주: 다른 글에서 이미 탐색적 테스팅을 이제는 테스팅으로 불러야 한다는 것을 얘기했다. 사실 Michael은 2009년에 테스트에 대해 얘기했었고, James는 테스터에 대해 얘기했던 것을 2010년에 블로그에 작성했다. Aaron Hodder는 2011년에 직접적으로 언급했고 Paul Gerrard 역시 그러했다.우리는 모든 테스팅은 탐색적이라는 것을 깊이 이해하고 가르쳤지만(여기에 James가 작년에 한 학생과 대화를 나눈 예가 있다.), "탐색적 테스팅"이라는 용어를 더이상 사용하지 않을 준비가 되어 있지 않다. 지금도 우리는 탐색적 테스팅이라는 용어를 사용하지 말아야 한다고 주장하지는 않는다. 다만 테스팅이 탐색을 어느 정도 포함한 스크립트 테스팅을 의미하는 것이 아니라 테스팅이 곧 탐색적 테스팅이라는 것이다.] By James Bach and Michael Bolton 태초에 테스팅이 있었다. 아무도 탐색과 스크립트 테스팅을 구별하지 못했다. Jerry Weinberg는 1961년 Computer Programming Fundamentals에서 테스팅의 형식화(formalizing)에 주의를 표명하고 테스팅은 본질적으로 탐색이라고 설명했다. 그는 책에서 "프로그래머의 의도에 대한 많은 정보 없이 프로그램과 프로그래머의 의도가 얼마나 일치하는지 기계적으로 검사하는 것은 어렵다. 만약 검사를 위해 컴퓨터에 간단