기본 콘텐츠로 건너뛰기

QA 부서는 필요한 것인가?

많은 프로젝트 관리 방법론과 조직론에서 항상 얘기하는 것이 QA 부서를 독립적으로 두는것에 대해 강조하는 편이다.

테스트 역시 테스트 조직을 별도로 두는 것에 대해 강조하는 편이다.

이러한 QA 부서 또는 테스트만을 전담하는 조직이 꼭 별도로 존재해야 하는 것일까?

테스트의 경우에는 개발자와 다른 시각을 가진 사람들의 테스트의 필요성을 강조하기 위해서 테스트 조직을 별도로 두는 것을 강조하는 편이다.
만약 테스터가 개발이나 영업, 운영과 같은 조직의 하부 조직이 되다 보면 정치적인 독립성에 따라 자신만의 독립적인 시각이나 의견을 피력하기 힘든 점이 있기 때문이다.

QA 부서는 어떨까?

여기서 먼저 생각해 볼 것이 있다.

그것은 QA 부서가 과연 무슨 일을 하는 부서인가? 하는 문제이다.

여러분의 회사에서 QA 부서는 과연 어떤 일을 하는가? 여러분은 QA 부서에 대해 얼마나 호감을 가지고 있는가?

펼쳐두기..

댓글

  1. trackback from: 소프트웨어 관료화
    "공무원 수는 해야 할 일의 경중이나 업무 유무에 관계없이 일정한 비율로 증가한다", "공무원은 서로를 위하여 서로 일을 만들어 낸다", "유능하지 못한 사람은 공무원이 된다." 이는 그 유명한 파킨슨의 법칙입니다. 소프트웨어를 개발할 때도 이와 같은 함정이 도사리고 있습니다. 주먹구구식으로 소프트웨어를 개발하다가 체계적으로 개발하고 싶은 요구가 생길 때 프로세스팀을 구축하고 개발 프로세스를 정립하다 보면 파킨슨의 법칙에 빠지기 쉽습니다. 프로세스팀..

    답글삭제
  2. 결론을 말씀드리면 일반적인 SW회사에서 진짜 QA부서는 별로 필요없습니다. 테스트만 제대로 하면 되는 경우가 대부분입니다. 사실 테스트도 제대로 하기 쉽지 않습니다.

    답글삭제
  3. 좋은 글 잘 읽었습니다. 제가 요즘 고민하고 있는 내용과 비슷한 아니, 거의 같은 내용이네요.

    품질 향상을 위해 버그 하나를 더 잡는 것 보다는 이해 당사자 관리 및 개발자와의 커뮤니케이션, 프로젝트의 방향성 제시와 같은 역할이 맞다는 것에는 동의 합니다. 저도 현재 그 일을 하고 있고요.

    여기서 궁금한것이 이러한 일련의 행동(?)들은 굳이 범위를 따지자면 PM의 역할이 아닐까요?

    결국, 능력있는 PM이 있다면 QA가 필요할까?라는 의문이 생깁니다.

    품질에 대한 이해나 시각을 다르게 갖는 것은 꼭 필요한 것이지만 '관리&대화'의 측면이 부각될 경우 PM의 역할과 겹치는게 많아지고 이로인한 오해도 생길 수 있을 듯 합니다. 오히려 입지가 더 좁아 질 수도 있고요.

    답글삭제
  4. @posha - 2009/12/08 19:41
    만약 그러한 이유로 QA 부서가 필요없다면 없어지는 것이 맞다고 생각합니다.

    하지만 작은 팀이라면 PM이나 리더들이 그러한 역할을 분담할 수 있겠지만 조직이 커지고 회사 차원의 정책이나 전략이 필요한 부분이라면 그러한 것들은 QA 부서가 책임과 권한을 이양 받는 것이 맞다고 생각합니다.

    결론은 Case by Case 인것이겠죠. 정답은 없습니다.

    답글삭제
  5. 답변 감사합니다.

    그런데, 품질의 방향(제가 예시로든 대화& 관리) 때문에 'QA가 필요없어질 수도' 있다는 것에는 약간의 의문이 있습니다.

    능력있는 PM이 있는 작은 팀이라면, QA 역할이 그만큼이나 축소 되는 것일까요? 큰 조직의 예시에서도, PM 개인이 아닌 전사 규모의 PM팀이 있다면(또, 일을 잘 한다면) QA 팀의 역할이 그만큼 축소 되는 걸까요?

    제 생각에는 커뮤니케이션이나 관리가 품질을 더 잘 보증하기 위한 방법 중에 하나이어야지 목적이나 방향자체가 되어서는 안된다고 봅니다. 그렇게 될 경우 어느 조직에서건 PM(혹은 PM팀)과의 업무 영역이 겹치게 될 것이고 이를 협업이라는 좋은 말로 풀기에는 어려운 상황도 발생할 듯 합니다.

    답글삭제
  6. 품질 분야에 있어 최고라고 평가 받는 블리자드, 나사의 경우에도 QA와 PM을 따로 두는 것은 그에 맞는 목적이 있기 때문이라 생각합니다. 관리나 커뮤니케이션, 전체적인 소통 등은 QA에게 있어 관점, 방향이라는 접근보다 '수단의 하나'로 범위를 좁히는 것이 오히려 품질 향상을 위해 도움이 되지 않을까 합니다.

    답글삭제
  7. @posha - 2009/12/08 21:59
    서로 생각하는 바는 비슷하지만 블로그에서 댓글로 오고가는 글 사이에 정보가 충분히 녹지 못하는 것 같습니다.

    저는 대화와 관리는 PM이 할 수도 있지만 그 결과를 측정하고 개선하는 작업을 하는 조직이 따로든 그 자체에서 해결하든 있어야 한다고 생각합니다.

    PM의 능력이나 그런것과 상관없이 그것을 평가하고 개선하는 어떤 조직이나 프로세스는 있어야 한다고 생각합니다.

    제가 말하고자 하는 것은 많은 경우 QA 부서의 역할이 말씀하신 것처럼 기존의 조직이나 PM들과 충돌하는 부분이 많기 때문에 그에 대한 논의가 있어야 하고 QA가 과연 어떤 역할을 할 것인지에 대한 논의가 있어야 한다고 생각합니다.

    흠..

    그리고 커뮤니케이션이나 관리가 품질을 더 잘 보증하기 위한 방법 중에 하나이어야지 목적이나 방향자체가 되어서는 안된다는 것에는 저도 동조하는 바입니다.

    답글삭제
  8. 설명 감사합니다.

    '충돌이 없어야 한다'(저와) '충돌을 논의와 협업을 통해 장점으로 만들어야 한다'의 생각차이가 있었던 것으로 보입니다. 아직 내공 부족으로 시야의 폭이 좁습니다. 자주 오게 될듯 한데요, 많이 가르쳐 주세요^^;



    개인적으로 좋아라~ 하는 PM이 제게 QA로서 품질향상에만 포커스를 두지 말고 조직구성원으로써 프로젝트에 어떻게 기여할 것인지에 포커스를 두고 업무를 진행하라고 충고한 적이 있었습니다. '내가하는 일련의 행동들은 당연히 프로젝트에 기여하는 것인데..'라는 생각에 약간은 섭섭했었는데, 뮤리안님의 글과 댓글에 좋은 방향이 있었네요.

    답글삭제
  9. @posha - 2009/12/09 10:12
    저도 아직 많이 부족합니다.

    자주 오셔서 댓글 등으로 많이 도와주시면 고맙겠습니다.

    답글삭제
  10. 김주봉7/9/10 14:30

    좋은 글, 댓글 감사합니다~

    답글삭제

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

스위치봇 & 스위치봇 허브 미니 간단 사용기

제 블로그에 예전부터 오셨던 분들은 제가 사브작 사브작 홈 오토메이션을 어설프게 해온 것을 아실겁니다. 작년부터 너무 하고 싶었던 도어락 자동화에 도전해봤습니다. 우리 나라에 자체 서비스로 앱을 통해 도어락을 제어하는 제품은 꽤 있습니다. 게이트맨도 있고, 키위도 있고, 삼성도 있죠.. 그런데.. 전 그것보다 구글 어시스턴트를 지원하는 도어락이 필요했는데... 그런건 안만들더라구요.. 꼭 필요한건 아니지만 웬지 해보고 싶은데... 언제 제품이 출시될지도 몰라서.. 가능한 방법을 찾아보다가.. 스위치봇이라는 제품으로 도어락을 버튼을 꾹 누르는 방법을 찾아서 스위치봇이 직구가 아닌 국내에 출시되었길래 낼름 구매해서 도전해봤습니다. 스위치봇 제품에 대한 내용이나 구매는  https://www.wakers.shop/  에서 하시면 됩니다. 저는 스위치봇에 스위치봇을 구글 홈에 연결시키기 위해 스위치봇 허브 미니까지 구매했습니다. 스위치봇 허브 미니가 없으면 스위치봇을 외부에서 제어하거나 구글 홈에 연결할 수 없습니다. 그리고 제가 스위치봇 허브 미니를 구매한 이유 중 다른 하나는 이 제품이 RF 리모컨 기능이 지원됩니다. 집에 있는 모니터를 제어할 필요가 있어서 이참 저참으로 같이 구매했습니다. 제품 등록은 어렵지 않습니다. 여기서는 스위치봇 허브 미니에 RF 리모컨을 등록해서 구글 어시스턴트로 제어하는 방법을 소개해드릴까 합니다. 제가 스위치봇 허브 미니로 모니터를 제어하고 싶었던 부분은 컴퓨터에서 크롬캐스트로 외부 입력을 때에 따라 바꿔야 하는데.. 그때마다 리모컨을 찾는게 너무 불편해서였습니다.  어차피 리모컨은 외부 입력 바꿀 때 빼고는 쓸 일도 없는지라.. 매번 어디로 사라지면 정말 불편해서 이걸 자동화 하고 싶었습니다. 그런데, 처음에 스위치봇 허브 미니를 등록하고 여기에 리모컨을 등록하니.. 구글 홈에 등록된 리모컨이 자동으로 등록이 됩니다. 그런데, 등록된걸 확인해보니 전원 On/Off만 제어되는 것이고, 나머지 버튼은 구글 홈...

20년 차 테스터가 고른 최근 IT 소식: 기술의 속도, 그리고 사람의 자리

20년 넘게 IT 업계에서 테스팅하고 강의하고 공부하고 여러 일을 해왔지만... 정말이지 단 하루도 편하게 쉴 틈을 주지 않는 세상입니다. 특히 최근 4~5년 동안 가속화된 AI의 물결은 기술의 스펙트럼뿐만 아니라 우리가 일하고, 협업하고, 조직을 이끄는 방식 전체를 뒤흔들고 있습니다. 이번 주에도 수많은 뉴스레터와 아티클을 훑어보았습니다. 그중에서도 기술의 화려함 뒤에 숨겨진 ‘사람, 조직, 그리고 커리어의 본질’을 찌르는 글 몇 개가 눈에 띄어 메모해 둡니다. 제 평소 생각과 맞닿아 있는 6가지 이야기입니다. --- 1. 인지부채(Cognitive Debt): 바이브 코딩 시대에 우리가 지게 되는 진짜 빚 (출처: ROBOCO - 인지부채: 바이브 코딩 시대의 새로운 부채 관리법 / 정도현 수석 컨설턴트 ) 요즘 커서(Cursor)나 클로드 코드(Claude Code) 같은 에이전트를 붙여 "이거 만들어줘" 하고 승인(Approve) 버튼만 누르면 눈 깜짝할 사이에 코드베이스가 완성되는 '바이브 코딩(Vibe Coding)'이 유행입니다. 그런데 속도는 엄청나게 빠른데, 정작 서비스에 장애가 나면 "AI가 짜서 잘 모르겠는데요?"라는 답이 나오는 이상한 현상이 벌어집니다. 정도현 컨설턴트는 이를 '인지부채(Cognitive Debt)'라고 정의합니다. 코드는 쌓이는데, 정작 인간의 시스템 이해도는 쌓이지 않는 격차죠. * Human-in-the-loop의 환상: AI가 초당 수백 줄을 뽑아내는데 사람이 일일이 검토한다? 결국 검토자는 병목이 되고, 시간 압박에 쫓겨 영혼 없이 승인 버튼만 누르게 됩니다. 40년 전 자동화 연구(Bainbridge, 1983)가 지적했듯, 자동화될수록 사람은 감시만 하다가 정작 개입해야 할 결정적 순간에 숙련도를 잃어버립니다. * 부채는 0으로 만드는 게 아니라 '관리'하는 것: AI가 만든 모든 코드를 사람이 외울 수는 없습니다. 핵심은 ...

우리는 AI로 '더 빠른 말'을 키우고 있는걸까요? 아니면 '자동차'를 만들고 있는걸까요?

20년 넘게 IT 현장에서 뒹굴거렸는데... 요즘처럼 "우리가 지금까지 당연하게 여겨온 일하는 방식의 본질"에 대해 근본적인 질문을 던지게 만드는 때가 없었던 것 같습니다. 최근 읽은 UX 관련 글 하나가 가슴을 쿵 치고 지나갔습니다. UX 및 디지털 트렌드를 다루는 블로그 ux4dotcom에 올라온 "Beyond Faster Horses — Why AI Challenges One of UX's Oldest Assumptions"라는 글입니다. (출처: ux4dotcom - Beyond Faster Horses — Why AI Challenges One of UX's Oldest Assumptions ) 혁신을 말할 때 늘 인용되는 헨리 포드의 유명한 말이 있습니다. "사람들에게 무엇을 원하느냐고 물었다면, 그들은 '더 빠른 말'이라고 답했을 것이다." 사람들은 자신이 경험해 본 범위 안에서만 미래를 상상합니다. 말만 탈 줄 아는 사람에게 자동차는 상상 밖의 범주(Mental Model)니까요. 저자는 그동안 UX(사용자 경험)라는 학문과 필드 자체가 '더 빠른 말을 만드는 일(기존 과업의 효율화)'에 집중해 왔다고 지적합니다. 사용자의 행동을 관찰하고, 마찰(Friction)을 줄이고, 화면을 간소화하고, 기존 워크플로우를 최적화해 주는 작업 말입니다. 실제로 주변을 봐도 우리가 AI를 쓰는 방식도 대부분 이 범주를 벗어나지 못하고 있습니다. 더 빠르게 이메일을 작성하고, 문서 요약을 3초 만에 끝내고, 프레젠테이션 장표나 일정표를 순식간에 만들어내는 일. 분명 유용하고 저 역시 매일 요기하게 쓰고 있지만, 이건 어디까지나 '기존에 인간이 하던 일의 프로세스를 흉내 내어 속도만 올린 것(Faster Horse)'에 불과합니다. 정작 "이 워크플로우 자체가 과연 계속 존재해야 하는가?"라는 근본적인 질문은 던지지 못하고 있는 것이죠....