기본 콘텐츠로 건너뛰기

우측 통행에 대한 단상...

얼마쯤 전부터 서울 지하철에 작은 변화가 생겼다.

난데없이 정부 지침이라면서 통행로가 우측 통행으로 바뀌어 버렸다.

에스컬레이터도 우측통행에 맞춰서 바뀌었다. 여기저기 포스터도 바뀌었다.

그런데 아무도 관심이 없다. 지키는 사람도 없다. 지키는 인간이 병신 취급을 받는다.

문제는 지하철 안에서는 우측통행일지 모르지만 지하철 역사만 벗어나더라도 보도를 비롯한 주변 모든 세상이 다 좌측통행이다.

아직까지는 TV나 다른 매체를 통해 본격적인 홍보도 진행되지 않고 있는 실정이다.

이 우측통행이라는 것이 언제부터 본격적으로 시행될 것인지 일선 학교에서는 현재 어떻게 교육을 하고 있는건지 내가 아는 바는 없지만....

문득 이 우측통행을 홍보하기 위한 포스터를 보다가 기분이 심히 상했다.

지하철 곧곧에 붙어 있는 우측통해 포스터를 유심히 살펴보다 보면 이미 선진국에서 시행되고 있는 우측통행 어쩌구 저쩌구 하는 내용의 포스터가 붙어 있는 것을 볼 수 있다.

무심코 지나치면 아무런 거부감이 없을 수 있지만 개인적으로 이 포스터는 정말 기분 나쁜 포스터이다.

대부분의 사람들은 자신이 평균 이상이라고 생각하는 경향이 있는데, 이 포스터는 그런 사람들의 성향에 정면으로 배치되는 내용이다.

이 포스터는 나름 선진국이란 권위를 빌려와서 우측통행을 해야 한다는 내용을 알리고 싶었는지 모르겠지만 내가 봐서는 여태까지 우리 나라는 후진국이라서 좌측 통행을 했고 지금도 좌측통행을 하는 당신은 후진국 인간인 루저라고 외치는 것 같아 아주 기분이 나쁘다.

어쩌면 이 포스터는 선진국형 인간이 되기 위해서 우측통행을 하세요. 우측통행을 하는 당신은 선진국형 인간이에요.. 뭐 이런 의도였을지도 모른다.

그런데 어떤 각도로 바라봐도 포스터를 보는 당사자를 무시하는 것 같은 기분을 떨쳐낼수가 없다.

어쨌든 하나의 사물에 대해 관점을 어떻게 가져가느냐에 따라 전혀 다른 기분을 느낄 수 있다는 것에 요즘 완전히 재미가 들렸다.

예전에는 무심코 지나가던 사물들을 항상 다른 시각으로 보려고 노력중이다. 여러분도 그런 노력을 해본다면 세상을 조금은 다르게 이해할 수 있을 것이다.

개인적으로 우측통행을 정착시키기 위해서는 저런 포스터보다 물리적으로 환경을 강하게 만들어주든지 아니면 경찰 하나 세워놓고 범칙금이나 때리면 더 빠르지 않을까? 싶다.

내 아가가 크면 그 세상에서는 우측통행이 당연하고 좌측통행은 추억의 산물이 될까?

(우측 통행 뿐만 아니라 에스컬레이터 두줄 서기도 참 아이러니하다. 다른 곳은 몰라도 꼭 지하철에서는 사람들이 그저 에스컬레이터 위를 질주하기 일쑤다. 귀여운 어린이들의 손을 잡고 두줄로 서 있는 부모를 무슨 벌레 보듯 보는 한심한 인간들을 보다 보면 저런 쉐끼들은 정말 아오지 탄광에 보내버렸으면 좋겠다.
버스 정류장과 같이 아기나 아이들이 옆에서 콜록거려도 인상을 찌푸리며 담배 빨아대는 젊은 것부터 늙은 것들도 그냥 일괄적으로 몽땅 태평양에 갔다가 버려버렸으면 좋겠다.
좀 과격한 표현을 쓰긴 했지만 솔직한 심정이다.
다른 사람을 배려하지 않고 다른 사람의 안전과 생명을 위협하는 행동을 아주 당연하다는 듯이 저지르는 사람들을 위한 보다 강력한 제재가 필요하지 않은가 싶다.)

댓글

이 블로그의 인기 게시물

AI 에이전트의 환각과 프롬프트 폭증을 막는 '컨텍스트 엔지니어링(Context Engineering)'과 아키텍처의 미래

AI 코딩 에이전트나 생성형 LLM을 소프트웨어 개발에 접목하는 시도가 늘어나면서, 엔지니어들이 마주하는 가장 큰 기술적 병목 중 하나는 바로 '컨텍스트(Context)'의 관리입니다. 저 역시 최근 AI와 바이브 코딩(Vibe Coding)을 활용해 여러 프로젝트를 진행하고 있는데, 하나의 대화창(세션)을 오래 켜둔 채 작업을 계속 이어가다 보면 AI가 초기 맥락을 잊어버리거나 이전에 지켜달라고 했던 제약조건을 놓치며 실수를 저지르는 경우를 자주 겪곤 합니다. 그래서 저는 목적별로 대화창을 명확하게 분리해서 작업하거나, 어느 정도 작업 단계가 진행되면 지금까지의 구현 내용과 의사결정을 요약 정리한 뒤 새 대화창에서 AI에게 이를 다시 학습시키는 방식으로 맥락을 관리하고 있습니다. 그렇다면 엔지니어링 아키텍처 차원에서는 이 문제를 어떻게 접근하고 있을까요? InfoQ의 발표 아티클 "Architecture / Context Engineering"에서는 바로 이 지점, 즉 단순한 프롬프트 엔지니어링을 넘어 시스템 아키텍처 수준에서 컨텍스트를 제어하는 '컨텍스트 엔지니어링(Context Engineering)'의 필요성과 구체적인 프레임워크를 다루고 있습니다. (출처: InfoQ - Architecture / Context Engineering) https://www.infoq.com/presentations/architecture-context-engineering/ 발표자들은 코딩 에이전트나 자율형 에이전트가 현장에서 실패하는 가장 큰 이유로 '비대해진 컨텍스트 윈도우(Bloated Context Windows)'와 무분별하게 채워진 프롬프트(Stuffed Prompts)를 꼽습니다. AI에게 너무 많은 정보를 한 번에 주면, 모델의 주의력(Attention)이 분산되거나 논리적 우선순위를 놓치는 현상이 발생합니다. 마치 인간 엔지니어에게 백과사전 수십 권을 던져주고 "이거 다 읽고 10초 ...

합성 사용자(Synthetic Users)의 5가지 유형과 AI 테스팅 현장에서의 활용법

AI와 생성형 모델 기술이 발전하면서, 사용자 경험(UX) 연구와 테스팅 현장에서 가상 퍼소나를 활용해 테스트 데이터를 수집하거나 사용성을 평가하려는 시도가 급격히 늘고 있습니다. 이를 흔히 '합성 사용자(Synthetic Users)'라고 부릅니다. 하지만 막연히 "AI에게 사용자 역할을 시켜 테스트를 돌린다"고 할 때, 그 가상 사용자가 어떤 방식과 데이터로 생성되었는지 명확히 구분하지 않으면 자칫 왜곡된 결과에 빠질 위험이 있습니다. UX 및 사용성 리서치 분야의 권위 있는 기관인 MeasuringU에서 이 합성 사용자의 개념을 명쾌하게 분류한 아티클을 공개했습니다. 바로 "What Are the Different Types of Synthetic Users?"라는 글입니다. (출처: MeasuringU - What Are the Different Types of Synthetic Users? / Jeff Sauro, PhD & Jim Lewis, PhD) https://measuringu.com/what-are-the-different-types-of-synthetic-users/ Jeff Sauro와 Jim Lewis 박사는 합성 사용자를 단순히 하나의 개념으로 뭉뚱그리지 않고, 생성 기술의 근거와 데이터 기반에 따라 크게 5가지 유형으로 깔끔하게 정리해 줍니다. 첫째는 규칙 기반(Rule-Based) 합성 사용자입니다. AI 모델이 아니라 사전 정의된 조건문, 정규식, 시나리오 스크립트에 따라 움직이는 전통적인 형태의 가상 사용자입니다. 예측 가능하고 정확하지만, 인간 사용자의 복잡한 정서나 미묘한 변수를 반영하진 못합니다. Selenium, Playwright, K6 같은 도구를 통해 지정된 경로대로 버튼을 누르고 데이터를 입력하는 방식을 들 수 있습니다. 둘째는 퍼소나 기반 LLM(Persona-Based LLM) 합성 사용자입니다. 생성형 AI에게 "너는 50대 비테크놀로지 사용...

AI가 만들고 사람이 고친 글, 과연 'AI 생성물'일까? — 무너지는 경계선과 각국의 표기 가이드라인

이미지, 음성, 텍스트를 가리지 않고 생성형 AI의 산출물이 전 세계 디지털 공간에 폭포수처럼 쏟아져 나오고 있습니다. 가짜 뉴스, 딥페이크 오정보, 저작권 침해 등 여러 사회적 문제를 일으키면서, 최근 EU를 비롯한 세계 각국의 규제 기관들이 "AI가 만든 콘텐츠에는 반드시 표시(Labelling)를 하라"는 강제 가이드라인을 잇달아 꺼내 들고 있습니다. 이와 관련해 Smashing Magazine에 비탈리 프리드만(Vitaly Friedman)이 기고한 아티클은 EU의 최신 규제가 실무 인터페이스(UI/UX)에 어떤 변화를 요구하는지 잘 보여줍니다. (출처: Smashing Magazine - New EU Guidelines For AI Labelling / Vitaly Friedman) https://www.smashingmagazine.com/2026/08/eu-guidelines-ai-labelling/ EU AI Act 제50조 투명성 규정에 따르면, 딥페이크나 AI 챗봇 대화, 인간의 검수 없이 AI가 100% 작성한 공공 텍스트 등에는 전용 AI 마크나 암호화된 메타데이터(Watermark)를 반드시 내장해야 합니다. 기존에 서비스들이 유행처럼 쓰던 모호한 '반짝이 아이콘(✨ Sparkles)' 수준으로는 법적 기준을 충족할 수 없게 된 것입니다. 하지만 현장의 개발자, 에디터, 테스터들이 마주한 진짜 혼란은 규제의 유무가 아닙니다. 바로 "도대체 어디까지를 AI가 만들었다고 볼 것이며, 어디서부터를 사람이 만든 것으로 정의할 것인가?"라는 근본적인 경계선의 모호함입니다. 프롬프트 한 줄 던져서 AI가 뽑아낸 초안을 사람이 문장 몇 개 다듬었다면, 이것은 AI 산출물일까요, 인간의 글일까요? AI가 코딩한 1,000줄의 소스 코드를 엔지니어가 한 시간 동안 디버깅하고 검수했다면 이 코드의 주인은 누구일까요? 글로벌 규제 기관들도 이 모호함을 인지하고 명확한 자격 기준을 세우기 위해 격렬한 논의를 ...