기본 콘텐츠로 건너뛰기

프로젝트 관리자가 알아야 할 단 한가지 사실

프로젝트 관리자로서 갖춰야 할 것들과 알아야 할 것들은 얼마나 되는 걸까?


내 기억에 내가 프로젝트 관리자가 되었을 때 그 이전에도 그 이후에도 나에게 프로젝트 관리자가 무엇을 해야 하고 무엇을 알아야 하는지에 대해 누구도 가르쳐준 적이 없었다.

모든 것은 내가 공부하고 스스로 해결해야 될 문제였고, 해결하지 못한다면 모든 것은 나의 책임이었다.


돌이켜보면 즐거웠던 팀이 있었던 반면에 정말 기억도 하기 싫은 팀도 있었다.


솔직히 그때 무엇을 잘했던 것이고 무엇을 잘 못했던 것인지는 기억도 나지 않고 지금도 잘 모르는 것 같다.

한가지 분명한 것은 내가 스스로 더 잘하고자 할수록 프로젝트는 더욱더 미궁 속으로만 빠져 들어갔던 것은 확실했다.


시간이 흐르고 많은 책을 읽었고 많은 선배들의 이야기를 듣고 지금 돌이켜보면 문제는 나에게 있었던 것이 확실하다.


팀원들에 대한 불신, 나의 방식에 대한 독선 등 난 참 못난 프로젝트 관리자이었다.


프로젝트 관리자가 되면 참 할 일도 많다.

끊임없는 회의와 일정 관리, 리스크 관리, 프로젝트 범위 관리, 통합 관리, 품질 관리, 인력 관리, 커뮤니케이션 관리 등등 정말 할 일은 끝도 없다.


그런데, 내가 이 모든 것을 잘하려고 하면 할수록 프로젝트는 점점 꼬여만 갔다. 하나의 문제를 해결하고 나면 다른 곳에서 문제가 발생했다.

정말로 문제가 하루라도 없는 날이 있었더라면 하는 것이 소원일 지경이었다.

그때에는 내가 능력이 부족해서 그렇게 하루도 끊임없이 문제가 발생하고 내가 그러한 문제들을 잘 해결하지 못하는 것이라고 생각했다.

그것도 일견 맞는 얘기지만 지금 돌이켜 생각해 보면 난 핵심을 보지 못했던 것이다.


지금 나는 내가 인식하지 못하고 지나쳤던 그 핵심을 제약이라고 부른다.


예를 하나 들어보자.

여기 저기 물이 새고 있는 둑 앞에 당신이 서 있다면 당신은 둑에서 새고 있는 여러 구멍 중 어느 것부터 막을 것인가?


쉽지 않은 문제이다. 하지만 수없이 많은 구멍에서 물이 새고 있는 둑이라도 무너지지 않고 있다는 것은 둑이 아직은 버틸 수 있는 여력이 있다는 것이다. 그 시간 동안 각각의 구멍들을 효과적으로 막을 수만 있다면 둑은 절대 무너지지 않을 것이다.


그렇다면 어떤 구멍부터 막아야 하는 것일까?


답은 하나다.

가장 취약한 구멍부터 막는 것이다. 수많은 구멍 중에서 막아야 할 구멍은 우선은 단 하나이다. 그 구멍을 막고 나면 다음으로 취약한 구멍을 막으면 된다.


프로젝트도 여기 저기 물이 새고 있는 둑과 같다.

매일같이 문제가 발생하고 도무지 해결이 되지 않을 것 같아 보이던 문제들도 시간이 흐르면 잊혀지거나 해결되는 경우도 있고 어떤 경우든 프로젝트는 어떻게든 진행이 된다. 그것이 예산이 초과하든 일정을 초과하든 아니면 고객이 원하는 제품을 개발하지 못하든 간에 어떻게든 프로젝트는 진행이 된다.


여러 가지 문제가 발생하고 있지만 프로젝트가 취소되지 않고 있다면 프로젝트는 아직 여력이 있는 것이다. 그리고 문제는 어떻게든 통제가 되고 있는 것이다. 만약 통제되지 않는 문제들이 생긴다면 분명 프로젝트는 취소될 것이다.


즉, 프로젝트에서 발생하는 모든 문제들은 그 원인이 되는 단 하나의 제약으로부터 파생된 것이다. 그것이 정책이든, 성과 지표이든 아니면 어떤 사람이든 그 제약을 찾아서 해결할 수만 있다면 프로젝트에서 발생되는 모든 문제들은 순차적으로 해결될 수 있다.


결론은 프로젝트 관리자는 관리해야만 할 것이 무척 많다고 생각하겠지만 실상 관리해야 할 포인트는 단 하나이다.

프로젝트에서 가장 취약한 것을 찾고 그것을 조직이 극복할 수 있도록 관리하고 그것이 해결 된다면 그 다음 취약한 부분을 찾아야 하는 것이 프로젝트 관리자가 해야 하는 진정한 역할이다.

우리가 기존에 알고 있었던 관리해야만 한다고 생각했던 수많은 것들은 실상은 조직이 스스로 관리할 수 있는 영역의 것들이지 프로젝트 관리자가 관리한다고 해서 관리될 것들이 아니다.


중요한 것은 단 하나 제약 뿐이다.


프로젝트 관리자가 제약을 찾고 제약을 해결하는 것에만 집중한다면 조직과 프로젝트는 더욱 더 많은 능력을 발휘할 수 있는 더 나은 조직과 프로젝트가 될 것이다.

댓글

  1. trackback from: [Hupod] Hupod은 어떤 서비스 인가요?
    Hupod 이 글을 보시는 분 중에 혹시 이런 고민 해보신 분 없으십니까? "아, 뭔가 해보고 싶은데 같이 할 사람이 없어.." "뭔가 프로젝트가 원활하게 진행이 안되네" "아 쫌 다른 사람들과 온라인에서 깔끔하게 대화하고 싶어" Hupod은 이런 분들을 위해 만들어진 서비스입니다. 사람들과 같이 대화하고, 같이 무언가 진행해 볼 수 있는 누군가를 구하고, 그 사람들과 원활하게 프로젝트를 진행할 수 있도록 도와주는 서비스가 바로 우리 Hupod 입니..

    답글삭제

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

20년 차 테스터가 고른 최근 IT 소식: 기술의 속도, 그리고 사람의 자리

20년 넘게 IT 업계에서 테스팅하고 강의하고 공부하고 여러 일을 해왔지만... 정말이지 단 하루도 편하게 쉴 틈을 주지 않는 세상입니다. 특히 최근 4~5년 동안 가속화된 AI의 물결은 기술의 스펙트럼뿐만 아니라 우리가 일하고, 협업하고, 조직을 이끄는 방식 전체를 뒤흔들고 있습니다. 이번 주에도 수많은 뉴스레터와 아티클을 훑어보았습니다. 그중에서도 기술의 화려함 뒤에 숨겨진 ‘사람, 조직, 그리고 커리어의 본질’을 찌르는 글 몇 개가 눈에 띄어 메모해 둡니다. 제 평소 생각과 맞닿아 있는 6가지 이야기입니다. --- 1. 인지부채(Cognitive Debt): 바이브 코딩 시대에 우리가 지게 되는 진짜 빚 (출처: ROBOCO - 인지부채: 바이브 코딩 시대의 새로운 부채 관리법 / 정도현 수석 컨설턴트 ) 요즘 커서(Cursor)나 클로드 코드(Claude Code) 같은 에이전트를 붙여 "이거 만들어줘" 하고 승인(Approve) 버튼만 누르면 눈 깜짝할 사이에 코드베이스가 완성되는 '바이브 코딩(Vibe Coding)'이 유행입니다. 그런데 속도는 엄청나게 빠른데, 정작 서비스에 장애가 나면 "AI가 짜서 잘 모르겠는데요?"라는 답이 나오는 이상한 현상이 벌어집니다. 정도현 컨설턴트는 이를 '인지부채(Cognitive Debt)'라고 정의합니다. 코드는 쌓이는데, 정작 인간의 시스템 이해도는 쌓이지 않는 격차죠. * Human-in-the-loop의 환상: AI가 초당 수백 줄을 뽑아내는데 사람이 일일이 검토한다? 결국 검토자는 병목이 되고, 시간 압박에 쫓겨 영혼 없이 승인 버튼만 누르게 됩니다. 40년 전 자동화 연구(Bainbridge, 1983)가 지적했듯, 자동화될수록 사람은 감시만 하다가 정작 개입해야 할 결정적 순간에 숙련도를 잃어버립니다. * 부채는 0으로 만드는 게 아니라 '관리'하는 것: AI가 만든 모든 코드를 사람이 외울 수는 없습니다. 핵심은 ...

우리는 AI로 '더 빠른 말'을 키우고 있는걸까요? 아니면 '자동차'를 만들고 있는걸까요?

20년 넘게 IT 현장에서 뒹굴거렸는데... 요즘처럼 "우리가 지금까지 당연하게 여겨온 일하는 방식의 본질"에 대해 근본적인 질문을 던지게 만드는 때가 없었던 것 같습니다. 최근 읽은 UX 관련 글 하나가 가슴을 쿵 치고 지나갔습니다. UX 및 디지털 트렌드를 다루는 블로그 ux4dotcom에 올라온 "Beyond Faster Horses — Why AI Challenges One of UX's Oldest Assumptions"라는 글입니다. (출처: ux4dotcom - Beyond Faster Horses — Why AI Challenges One of UX's Oldest Assumptions ) 혁신을 말할 때 늘 인용되는 헨리 포드의 유명한 말이 있습니다. "사람들에게 무엇을 원하느냐고 물었다면, 그들은 '더 빠른 말'이라고 답했을 것이다." 사람들은 자신이 경험해 본 범위 안에서만 미래를 상상합니다. 말만 탈 줄 아는 사람에게 자동차는 상상 밖의 범주(Mental Model)니까요. 저자는 그동안 UX(사용자 경험)라는 학문과 필드 자체가 '더 빠른 말을 만드는 일(기존 과업의 효율화)'에 집중해 왔다고 지적합니다. 사용자의 행동을 관찰하고, 마찰(Friction)을 줄이고, 화면을 간소화하고, 기존 워크플로우를 최적화해 주는 작업 말입니다. 실제로 주변을 봐도 우리가 AI를 쓰는 방식도 대부분 이 범주를 벗어나지 못하고 있습니다. 더 빠르게 이메일을 작성하고, 문서 요약을 3초 만에 끝내고, 프레젠테이션 장표나 일정표를 순식간에 만들어내는 일. 분명 유용하고 저 역시 매일 요기하게 쓰고 있지만, 이건 어디까지나 '기존에 인간이 하던 일의 프로세스를 흉내 내어 속도만 올린 것(Faster Horse)'에 불과합니다. 정작 "이 워크플로우 자체가 과연 계속 존재해야 하는가?"라는 근본적인 질문은 던지지 못하고 있는 것이죠....

'자동화 편향'과 '대중적 불신' 을 고려 AI 테스팅 시나리오 설계

최근 생성형 AI나 자율주행, 에이전트 기술의 테스팅 시나리오를 작성할 때 우리가 당연하게 전제(Assumption)로 깔고 가는 중요한 인간 행동 방식이 하나 있습니다. 바로 '자동화 편향성(Automation Bias)'입니다. 인간은 시스템이 자동화되고 스마트해질수록 기술을 과도하게 신뢰하고 주의력을 놓아버립니다. 차량을 운전하면서 운전자 보조 시스템을 켜고 전방 주시를 태만히 하고 스마트폰을 보거나 영상을 시청하는 운전자라던지 AI 의료 진단 보조 도구가 내놓은 결과를 의사가 깊은 의심 없이 그대로 승인해 버리는 현상이라던지 AI 챗봇이 추천한 잘못된 정보를 사용자가 사실로 믿고 행동하는 케이스 같은 게 있을 겁니다. 우리는 항상 이러한 "사람들이 AI를 너무 믿어서 발생하는 위험"을 핵심 리스크로 정의하고, 이를 검증하기 위한 안전장치(Safety Guardrail)나 경고 알림, 오용 방지(Misuse) 테스팅 시나리오를 도출해 왔습니다. 그런데 최근 Gizmodo에 보도된 미국 설문조사 결과는 매우 흥미로운 사실을 보여줍니다. (출처: Gizmodo - Survey Finds Americans See AI as Comparable to Humans—It’s Making Them Trust It Less )   기사에서 언급된 설문조사의 결과는 AI가 사람을 닮아갈수록 완벽함에 대한 기대와 실수가 충돌하고 책임이 모호해져 대중의 신뢰는 오히려 떨어진다는 것이었습니다.  자세히 살펴보면 해당 조사는 일반 대중을 대상으로 AI에 대한 인지적 반응을 측정했습니다. AI가 인간과 유사한 대화/추론 능력을 보일 때 유저가 느끼는 '인지적 불쾌한 골짜기(Uncanny Valley)' 현상을 정량 지표로 포착해 냈다는 점에서 의미가 있다고 생각합니다. 단순히 "AI가 좋다/나쁘다"를 넘어, 의인화(Anthropomorphism)의 수준과 신뢰도(Trust) 사이의 음(-)의 상관관계를 입증했기 때문...