기본 콘텐츠로 건너뛰기

단순성과 복잡성의 공존 - 내재된 단순성

이 세상은 복잡하다.

우리가 인식하기 어려울 정도로 복잡하다.

이것은 진리이고 깰 수 없는 진실이다.

정말 그런것일까?

일반적으로 우리 주변의 많은 현상들은 원인과 결과의 논리적인 관계로 묶여 있다.

따라서 우리가 사물을 인식하고 현상을 규명할 때 가장 많이 사용하는 방법은 왜? 라는 질문으로 시작한다.

이 왜?라는 질문을 사용해서 현상을 깊이 파고들면 나타나는 현상은 통제해야 할 원인이 급격이 늘어나게 된다. 그러한 원인이 점점 늘어날수록 우리는 세상이 더욱 더 복잡해진다고 인지하게 된다.

그리고 그러한 원인이 통제가 불가능해지기 전에 그 원인을 찾는 과정을 멈춰버린다.

하지만 그러한 한계를 뛰어 넘어 원인을 찾는 과정을 반복해서 더욱 더 나아가면 실제로는 반대의 일이 일어난다.
모든 원인이 다시 한곳으로 수렴하는 현상이 발생한다.

즉 충분히 파고 들어갈 수 만 있다면 아주 소수의 요소들이 그 모든 원인의 근본 원인을 이루고 있다는 것을 알 수 있다.

우리가 그 근본원인을 거머쥘 수 있다면 우리가 복잡하다고 인식했던 이 세상이 실제로는 매우 단순하다는 것을 깨달을 수 있다.

즉, 왜라는 질문을 체계적으로 수행한다면 그 결과는 우리가 통제할 수 없는 거대한 복잡성이 아니라 지극히 단순한 세상을 만나게 된다는 것이다.

그렇게 어떤 현상을 단순하게 인식할 수 있다면 우리는 아주 적은 노력만으로도 큰 효과를 볼 수 있다.

이것을 그림으로 도식화 하면 아래와 같이 생각해 볼 수 있다.
이러한 논리는 과연 옳은 것일까?

이 세상 모든 사물과 현상이 원인과 결과로 묶여 있는 아주 단순한 논리에 의해 지배되고 있다는 것은 어떤 상황에서도 통용되는 것일까?

여기서 생각해볼 문제는 우리가 어떤 사물을 인식하고 규정할 때 변동성의 폭을 너무 좁게 잡는 다는 것이다.

예를 들어 많은 사람들은 위의 논리에 사람은 해당되지 않는다고 생각할 것이다.

사람들은 원인과 결과에 따라 예측불가능하다고 말한다.

하지만, 테스터를 시간당 결함 수로 인사 평가를 한다면 테스터는 과연 어떻게 행동할까?

대부분의 테스터들은 의미없고 중요하지 않고 발견하기 쉬운 결함만을 발견하기 위해 애를 쓰게 된다.

즉, 사람도 역시 원인과 결과에 따라 일정 부분 예측할 수 있다는 것이다.

회사의 평가 지침이 원인이 되고 사람의 행동이 결과가 되는 것이다.

물론, 사람의 모든 행동이 원인과 결과에 따라 예측 가능하다는 것은 아니다. 하지만 우리가 인간 행동의 변동성의 폭을 어느 정도 용인한다면 인간 행동은 충분히 예측 가능한 범주에 들어올 수 있다는 것이다.

이것은 날씨, 원자 모형과 같은 주변에서도 쉽게 찾아볼 수 있다.

그렇다면 왜 우리는 인식의 한계를 넘어서서 복잡성 안에 들어있는 단순성을 찾지 못하는 것일까?

결론적으로 말한다면 복잡성에 대한 우리의 인식이 잘못되어 있기 때문에 그렇다. 우리는 단순성과 복잡성을 반대 개념으로 생각하고 있다. 이 선입견이 우리의 인식의 한계를 뛰어넘는 것을 잡는 아킬레스 건이다.

아래 그림을 살펴보자.
위 두 경우에 대해서 어느 것이 더 복잡한 것일까?

복잡성에 대한 일반적인 정의는 '다양하게 상호작용하고 있는 수많은 것' 또는 '사물을 설명하기 위해서 제공해야할 데이터 요소가 많은 것' 정도로 정의할 수 있다.

이 복잡성의 정의에 따르면 분명 'B'가 더 복잡한 것이다. 여러분도 그렇게 생각하시나요?

A는 단 4개의 문장으로 표시할 수 있다면 B는 무수한 문장과 각 문장을 연결하는 설명으로 가득찬 문서를 작성해서 표시해야 할 것이다. 이것이 우리가 사물을 인식하는 기본적인 방법이다.

위 경우가 만약 추상적인 소프트웨어와 같은 것이라면 이 차이는 더욱 극명해진다.

그런데, 복잡성에 대한 또다른 정의가 있다.

두 경우에 대해 전체 관계를 정지시키기 위해 우리가 조정해야할 요소의 수가 몇 개인지 생각해 보도록 하자.

A의 경우 전체 관계를 정지시키기 위해서 우리가 조정해야할 요소의 수는 4이다. 하지만 B의 경우는 각각의 요소가 원인과 결과로 묶여있고 그 원인과 결과를 따라 최종으로 도착하는 지점은 1이다. 하나의 요소만 통제함으로써 전체를 정지시킬 수 있다.

즉, 자유도가 크면 클 수록 복잡하다고 할 수 있다.

자, 이제 어떤 것이 더 복잡한가?

처음에 우리는 B가 복잡하다고 했었다. 하지만 단순한 개념의 전환만으로 B는 단순한 것이 되었다.

이것이 내재된 단순성이다.

우리는 사물을 인식할 때 그 관계에 집중하는 경향이 강하다. 그것이 우리가 인식의 한계를 넘어서지 못하는 장애가 된다.

집중해야 할 것은 원인이다. 관계에서 눈을 돌려 원인에만 집중하는 것만으로도 우리는 놀라운 진전을 볼 수 있다.

댓글

이 블로그의 인기 게시물

테스트 케이스와 체크리스트의 차이가 뭐여?

테스트 실무에서 가장 혼돈되어 사용되는 용어 중 하나가 테스트 케이스와 체크리스트입니다. 많은 경우 체크리스트를 테스트 케이스로 사용하는 경우가 많습니다. 실제로 인터넷 커뮤니티나 블로그, ISO, IEEE, ISTQB 등등을 검색해보시면 테스트 케이스와 체크리스트에 대한 구분이 다 제각각입니다. 각각에 대한 정의가 다 제각각입니다. 사정이 이러하다보니 많은 사람들이 테스트 케이스와 체크리스트를 잘 구분하지 못하고 혼동해서 사용하는 경우가 많습니다. 물과 기름처럼 테스트 케이스와 체크리스트를 정확하게 구분할 수는 없겠지만.. ISTQB를 기준으로 말씀드리면 설계 기법을 통해 도출된 것은 테스트 케이스 그렇지 않은 것은 체크리스트라고 생각하시면 쉽습니다. 예를 들면 아래는 결정 테이블 테스팅 기법을 통해 도출된 테스트 케이스의 예제입니다. 실제 테스트 케이스는 위보다 복잡하겠지만 어쨌든 얘기하고 싶은 것은 위와 같이 설계 기법을 통해서 도출된 것은 테스트 케이스라고 합니다. 그런데 딱 보시면 아시겠지만 실제 테스트에서는 저 정도로는 테스트 커버리지를 충분히 만족했다고 얘기하기 힘듭니다. 그렇습니다. 어떤 분들은 테스트 케이스가 전가의 보도, 은 총알 쯤으로 생각하시는데.. 테스트 케이스는 일종의 마지노 선이라고 보시면 됩니다. 최소한 제품을 테스트 할때 이정도는 해줘야 한다는 최후의 방어선 정도라고 보시면 됩니다. 전쟁에서 최후의 방어선은 물러설 수 없는 마지막 보루입니다. 하지만 최후의 방어선만 지킨다고 전쟁에서 승리할 수는 없습니다. 프랑스는 마지노 요새만 믿고 있다가 독일에게 깔끔하게 발렸던 과거가 있지요. 전쟁에서 승리하려면 앞으로 나가야하고 치밀한 전략과 전술이 뒷받침 되어야 합니다. 더 높은 커버리지를 도달하고, 충분히 좋은 테스트가 수행되려면 테스트 케이스는 기본이 되어야 하고 거기에 더해서 체크리스트가 따라와 줘야 합니다. 이러한 체크리스트는 팀의 경험과 과거 프로젝트의 데이

비츠 스튜디오 버즈 플러스(투명) 사용 후기

제 내자분은 아직도 유선 이어폰을 쓰고 있습니다. 그게 좋다고 하시더라구요. 작년에 혹시나 해서 앤커 사운드코어 라이프Q35를 구매해서 조공해봤지만 결국은 안쓰시더라구요. 그래서 작년 추운 겨울에 제가 귀마게 용으로 잘 사용해왔는데.. 여름이 되니.. 와.. 이건 너무 덥고 무거워서 못쓰겠더라구요. 아이폰도 사고 애플 워치도 샀으니.. 다음은 에어팟인데.... 노이즈 캔슬링이 된다는 에어팟 프로 2는 ... 네... 너무 비싸더라구요... 이건 내자분께 얘기해봐야 결제가 될리가 없어서... 고민하고 있던차에.. 네.. 저는 봐버리고 말았습니다. 비츠 스튜디오 버즈 플러스의 그 영롱한 투명 버전의 자태를... 급 뽐뿌가 왔지만.. 여전히 20만원의 고가더라구요... 초기 출시 시기에 이벤트로 16만원 정도 했던거 같은데.. 그정도 가격이면 선 결제 후 보고 하면 될거 같은데.. 20만원은 너무 너무 비싸서 침만 삼키던 차에.. 당근에 15만원에 올라온 물건을 덥석 물었습니다. 애플 뮤직 6개월 프로모션 코드도 사용하지 않은 따끈따끈한 제품이라서 그냥 질렀습니다. 이상하게 인터넷이 실제 리뷰 게시물을 찾기 힘들어서.. 고민을 잠깐 했지만.. 그 투명하고 영롱한 자태에 그만... 어쨌든 구매하고 한달 정도 사용해본 후기를 간단하게 남겨봅니다. 1. 노이즈 캔슬링은 기대한 것과는 좀 다르고 앤커 사운드코어 라이프Q35 정도 되는 것 같습니다. 노이즈 캔슬링은 활성화하면 이게 소리를 막아준다기보다는 주변의 작은 소음만 제거해준다고 생각하시면 됩니다. 그러니까 옆에서 소근 거리는 소리나 선풍기 바람 소리 같은 작은 소리들이 사라지고 음악 같은 내가 듣고자 하는 소리가 굉장히 뚜렸해지만 지하철 안내 방송 같은 조금 큰 소리는 그냥 들립니다. 그래서 주변음 허용 모드를 켜보면 너무 시끄러워서 안쓰게 되더라구요. 전 에어팟 프로 2를 사용해 본적이 없어서 비교할 수는 없지만.. 아주 못쓸 정도의 성능은 아니라고 생각됩니다. 2. 저는 귓구멍이 너무 작아서 XS 사이즈의 이어팁

탐색적 테스팅의 역사

이 글은 James Bach 의 ' Exploratory Testing 3.0 '을 번역한 글입니다. 이번 글은 의미를 전달하는데 무리가 없는 선에서 대부분 의역으로 번역되었습니다. 때문에 잘못 번역된 부분은 댓글로 남겨주시면 수정하도록 하겠습니다.(읽어보시면 시제나 문체가 시시각각으로 변합니다. 감안해서 읽어주시면 고맙겠습니다.) 이 글은 James Bach의 허락을 얻은 후 번역한 글로 다른 곳에 퍼가실때는 반드시 원 출처와 본 블로그를 같이 언급해주시기 바랍니다. ----- [저자 주: 다른 글에서 이미 탐색적 테스팅을 이제는 테스팅으로 불러야 한다는 것을 얘기했다. 사실 Michael은 2009년에 테스트에 대해 얘기했었고, James는 테스터에 대해 얘기했던 것을 2010년에 블로그에 작성했다. Aaron Hodder는 2011년에 직접적으로 언급했고 Paul Gerrard 역시 그러했다.우리는 모든 테스팅은 탐색적이라는 것을 깊이 이해하고 가르쳤지만(여기에 James가 작년에 한 학생과 대화를 나눈 예가 있다.), "탐색적 테스팅"이라는 용어를 더이상 사용하지 않을 준비가 되어 있지 않다. 지금도 우리는 탐색적 테스팅이라는 용어를 사용하지 말아야 한다고 주장하지는 않는다. 다만 테스팅이 탐색을 어느 정도 포함한 스크립트 테스팅을 의미하는 것이 아니라 테스팅이 곧 탐색적 테스팅이라는 것이다.] By James Bach and Michael Bolton 태초에 테스팅이 있었다. 아무도 탐색과 스크립트 테스팅을 구별하지 못했다. Jerry Weinberg는 1961년 Computer Programming Fundamentals에서 테스팅의 형식화(formalizing)에 주의를 표명하고 테스팅은 본질적으로 탐색이라고 설명했다. 그는 책에서 "프로그래머의 의도에 대한 많은 정보 없이 프로그램과 프로그래머의 의도가 얼마나 일치하는지 기계적으로 검사하는 것은 어렵다. 만약 검사를 위해 컴퓨터에 간단