기본 콘텐츠로 건너뛰기

나의 커넥터는 누구일까?

티핑포인트에서는 유행의 시작점으로 커넥터의 예를 들고 있다.

많은 사람들의 사회적 관계망은 여섯 단계만 건너면 모르는 사람이 없고, 그러한 관계는 특별한 소수의 사람들로 수렴된다는 것이다.

게임업계 역시 비슷한 예기가 있다. 게임업계는 정말 좁아서 몇단계만 걸치면 모든 사람을 알 수 있다고 한다.

솔직히 우리가 그러한 관계를 실제로 그려본 적이 없기 때문에 잘 인식하지 못하는 것일 뿐, 실제로 우리는 정말 거미줄처럼 얽혀 있는 사회적 관계망에서 살아가고 있다.

무인도에서 홀로 몇십년 사는 사람이라도 실제로는 그 사람은 물리적으로 격리되어 있을 뿐 사회적 관계망은 남아있다. 그가 구출된다면 그는 그 관계망으로 복귀하는 것일 뿐이다.

솔직히 나는 그다지 사교적인 사람이 되지 못한다. 친구라고 부를만한 사람도 많지 않다.

하지만 난 분명히 누군가를 만나고 얘기하며 살아가고 있다. 친한가? 친하지 않은가? 는 그 다음 문제로 남겨둔다면 난 분명히 많은 사람들을 알고 있다는 것은 사실이다.

그런데 티핑포인트를 읽어보면서 실제로 내 사회적 관계망을 그려보면서 먼가 조금 이상한 점을 깨달았다.

내가 알고 있다고 생각한 사람들에 대해 내가 실제로 알고 있는 사실이 거의 없다는 것이었다. 실제로 이전에 나와 소통을 하는 사람들에게 물어보았을 때도 그들은 매우 당황했던 기억이 있다. 그들 역시 분명 나와 얘기를 하고 정보를 교환하지만 나에 대해 아는 것은 없었다.

다만 공통점이 있다면 그들을 만나게 된 계기와 그들이 속해 있는 커뮤니티 뿐이었다.

다시 한번 곰곰히 생각해 보았다.

그리고 이것이 나만의 얘기인지 아니면 다른 많은 사람들도 비슷한 경험과 느낌을 가지고 있는지에 대해 공유해 보고 싶어 이 포스팅에 남겨보고자 한다.

나는 사람을 실제로 만나는 경우가 매우 드문 편이다. 나와 다른 사람을 연결하는 거의 유일한 고리는 인터넷이다. 나는 전화도 잘 하지 않는다.

나는 인터넷을 통해 사람을 만나고 정보를 교환하고 시간이 흘러야 사람을 만나는 유형에 속한다.

즉, 나에게 있어서 커넥터는 인터넷이다. 그 인터넷에 속해 있는 누군가가 나의 커넥터를 형성하고 있다.

그렇다면 실제로 사람들은 실제적인 사람이 아닌 인터넷 속에서 활동하는 사람을 커넥터로 가지고 있을까?

커넥터의 역할을 하는 사람은 분명히 존재한다. 하지만 티핑포인트에서 얘기하는 그 커넥터에 연결되는 수단이 예전과 같은 인척, 친척, 학연, 지연 등이 아닌 인터넷을 통하는 경우가 얼마나 될까?

최근 각광받는 SNS는 그런 역할을 얼마나 하고 있는 것일까?

실제로 사람들은 이러한 SNS 서비스를 통해 사회 관계망 구축에 얼마나 큰 도움을 받고 있는 것일까?

아래는 실제로 내가 많은 사람들과 얘기를 하고 도움을 받는 커뮤니티의 목록이고 이것이 나의 커넥터가 되었다.
실제로 티핑포인트에서 얘기하는 것처럼 사람이 커넥터가 되는 것이 아니라 사람이 모여있는 군집이 커넥터가 되는 세상에서도 티핑포인트가 이야기하는 유행의 비밀은 성립되는 것일까? 커넥터는 자신이 커넥터가 되고 있다는 사실을 얼마나 인지하고 있을까? 커넥터와 전문가는 어떤 상관관계가 있을까?

달리 말하면 SNS의 성공은 그 SNS 서비스 안에 얼마나 많은 커넥터가 존재하느냐의 문제가 아닐까?

여러가지 질문이 떠오르는 중구난방의 글이 되었지만 여러분도 여러분 자신의 커넥터가 개인인지 아니면 저와 같이 어떤 커뮤니티와 같은 군집인지 한번 고민해 보면 재미있을 것 같다.

(실제로 올해 트위터가 갑작스런 유행과 같은 경향이 되었던 것은 몇가지 기폭제가 있었다. 바로 김연아나 이찬진 씨와 같은 유명인사분들의 트위터 입성과 아이폰의 출시 등이 있을 것이다. 이때 바로 김연아나 이찬진 씨와 같은 분이 커넥터가 될 것이다. 미투데이는 어떨까?
그런데 김연아나 이찬진씨를 통해서 많은 사람들이 연결되어 있다고 해도 그들의 관계는 실제로 우리가 오프라인에서 부딪히면 만들어진 관계망과는 절대 동일하지는 않다고 본다. 안다고는 말할 수도 없고 모른다고도 말할 수 없는 이 기묘하고도 연약한 듯 보이면서도 연결되어 있는 이 관계망을 머라고 설명할 수 있을까?
이 관계망의 영속성은 얼마나 될까? 커넥터가 되었던 서비스가 사라지고 난 후에도 남는 관계망은 얼마나 될까?
고민하면 고민할 수록 참 많은 이야기거리가 될 수 있을 것 같다.)


댓글

이 블로그의 인기 게시물

합성 사용자(Synthetic Users)의 5가지 유형과 AI 테스팅 현장에서의 활용법

AI와 생성형 모델 기술이 발전하면서, 사용자 경험(UX) 연구와 테스팅 현장에서 가상 퍼소나를 활용해 테스트 데이터를 수집하거나 사용성을 평가하려는 시도가 급격히 늘고 있습니다. 이를 흔히 '합성 사용자(Synthetic Users)'라고 부릅니다. 하지만 막연히 "AI에게 사용자 역할을 시켜 테스트를 돌린다"고 할 때, 그 가상 사용자가 어떤 방식과 데이터로 생성되었는지 명확히 구분하지 않으면 자칫 왜곡된 결과에 빠질 위험이 있습니다. UX 및 사용성 리서치 분야의 권위 있는 기관인 MeasuringU에서 이 합성 사용자의 개념을 명쾌하게 분류한 아티클을 공개했습니다. 바로 "What Are the Different Types of Synthetic Users?"라는 글입니다. (출처: MeasuringU - What Are the Different Types of Synthetic Users? / Jeff Sauro, PhD & Jim Lewis, PhD) https://measuringu.com/what-are-the-different-types-of-synthetic-users/ Jeff Sauro와 Jim Lewis 박사는 합성 사용자를 단순히 하나의 개념으로 뭉뚱그리지 않고, 생성 기술의 근거와 데이터 기반에 따라 크게 5가지 유형으로 깔끔하게 정리해 줍니다. 첫째는 규칙 기반(Rule-Based) 합성 사용자입니다. AI 모델이 아니라 사전 정의된 조건문, 정규식, 시나리오 스크립트에 따라 움직이는 전통적인 형태의 가상 사용자입니다. 예측 가능하고 정확하지만, 인간 사용자의 복잡한 정서나 미묘한 변수를 반영하진 못합니다. Selenium, Playwright, K6 같은 도구를 통해 지정된 경로대로 버튼을 누르고 데이터를 입력하는 방식을 들 수 있습니다. 둘째는 퍼소나 기반 LLM(Persona-Based LLM) 합성 사용자입니다. 생성형 AI에게 "너는 50대 비테크놀로지 사용...

QA 부서는 필요한 것인가?

많은 프로젝트 관리 방법론과 조직론에서 항상 얘기하는 것이 QA 부서를 독립적으로 두는것에 대해 강조하는 편이다. 테스트 역시 테스트 조직을 별도로 두는 것에 대해 강조하는 편이다. 이러한 QA 부서 또는 테스트만을 전담하는 조직이 꼭 별도로 존재해야 하는 것일까? 테스트의 경우에는 개발자와 다른 시각을 가진 사람들의 테스트의 필요성을 강조하기 위해서 테스트 조직을 별도로 두는 것을 강조하는 편이다. 만약 테스터가 개발이나 영업, 운영과 같은 조직의 하부 조직이 되다 보면 정치적인 독립성에 따라 자신만의 독립적인 시각이나 의견을 피력하기 힘든 점이 있기 때문이다. QA 부서는 어떨까? 여기서 먼저 생각해 볼 것이 있다. 그것은 QA 부서가 과연 무슨 일을 하는 부서인가? 하는 문제이다. 여러분의 회사에서 QA 부서는 과연 어떤 일을 하는가? 여러분은 QA 부서에 대해 얼마나 호감을 가지고 있는가? 펼쳐두기.. 회사마다 회사의 정책이나 전략에 따라 QA 부서의 역할은 매우 판이하다. 그리고 그 역할에 따라 회사 내에 QA 부서의 호감도도 매우 달라지는 편이다. 만약 여러분이 QA 부서에 대한 호감도가 낮다면 아래와 같은 문제가 있는 것은 아닌지 한번 고민해 보시고 댓글이나 트랙백등으로 의견을 주셨으면 하는 바람이다. 먼저 일반적으로 QA 부서가 하는 일은 제품의 품질을 측정하고 제품의 품질을 향상시킬 수 있는 모든 활동을 계획하고 제어하는 일을 한다. 그런데 문제는 소프트웨어의 품질이 문제가 된다. 먼저 공장과 같은 하드웨어를 제조하는 회사의 경우에는 품질 부서가 독립적으로 존재한다. 이 품질 부서에서 제품의 품질을 측정하고 제품의 품질을 개선하기 위해 집중하는 곳은 하드웨어 그 자체이다. 하드웨어는 각각의 부붐의 품질이 100인 제품이 모여서 하나의 제품을 구성하게 되었을 때 그 제품의 품질은 역시 100이다. 이것은 매우 명확한 사실이다. 소프트웨어를 만드는 회사의 조직과 관리 방법 역시 이러한 하드웨어를 만드는 회사의 조직과 관리 방법을 ...

AI 에이전트의 환각과 프롬프트 폭증을 막는 '컨텍스트 엔지니어링(Context Engineering)'과 아키텍처의 미래

AI 코딩 에이전트나 생성형 LLM을 소프트웨어 개발에 접목하는 시도가 늘어나면서, 엔지니어들이 마주하는 가장 큰 기술적 병목 중 하나는 바로 '컨텍스트(Context)'의 관리입니다. 저 역시 최근 AI와 바이브 코딩(Vibe Coding)을 활용해 여러 프로젝트를 진행하고 있는데, 하나의 대화창(세션)을 오래 켜둔 채 작업을 계속 이어가다 보면 AI가 초기 맥락을 잊어버리거나 이전에 지켜달라고 했던 제약조건을 놓치며 실수를 저지르는 경우를 자주 겪곤 합니다. 그래서 저는 목적별로 대화창을 명확하게 분리해서 작업하거나, 어느 정도 작업 단계가 진행되면 지금까지의 구현 내용과 의사결정을 요약 정리한 뒤 새 대화창에서 AI에게 이를 다시 학습시키는 방식으로 맥락을 관리하고 있습니다. 그렇다면 엔지니어링 아키텍처 차원에서는 이 문제를 어떻게 접근하고 있을까요? InfoQ의 발표 아티클 "Architecture / Context Engineering"에서는 바로 이 지점, 즉 단순한 프롬프트 엔지니어링을 넘어 시스템 아키텍처 수준에서 컨텍스트를 제어하는 '컨텍스트 엔지니어링(Context Engineering)'의 필요성과 구체적인 프레임워크를 다루고 있습니다. (출처: InfoQ - Architecture / Context Engineering) https://www.infoq.com/presentations/architecture-context-engineering/ 발표자들은 코딩 에이전트나 자율형 에이전트가 현장에서 실패하는 가장 큰 이유로 '비대해진 컨텍스트 윈도우(Bloated Context Windows)'와 무분별하게 채워진 프롬프트(Stuffed Prompts)를 꼽습니다. AI에게 너무 많은 정보를 한 번에 주면, 모델의 주의력(Attention)이 분산되거나 논리적 우선순위를 놓치는 현상이 발생합니다. 마치 인간 엔지니어에게 백과사전 수십 권을 던져주고 "이거 다 읽고 10초 ...