기본 콘텐츠로 건너뛰기

우리는 왜 서로 갈등하고 대립하는가?

인간은 언제 어디서나 두명 이상이 모일 경우 시간이 지날 수록 서로 대립하고 반목하는 경향을 보인다.

사소한 사항을 결정하고 실행하는 것에도 눈에 보이거나 보이지 않는 수많은 갈등과 반목, 저항에 직면하게 된다.

왜 그런것일까?

왜 인간은 서로 대립하고 반목하고 갈등하는 것일까?

이에 관련된 이론이나 의견은 무수히 많지만 '클루지'에서 언급된 몇몇 인간의 심리적인 기작들을 토대로 정리해보고자 한다.

아래 의견의 대부분의 토대는 '클루지'라는 책과 기타 심리학 도서들에서 차용한 것으로 자세한 내용은 관련 도서들과 인터넷을 통해 얻으시길 바란다.

가장 먼저 살펴볼만 한 것은 후광효과와 갈퀴 효과이다.

예를 들면 대표적으로 유명한 성능 테스팅 지원 도구인 로드런너를 살펴 보도록 하자.

여러분 중에 로드런너의 신뢰성과 유효성에 대해 실제로 검증해 본 사람이 실제로 있는가?

성능 테스팅 지원 도구는 로드런너만 있는 것이 아니다. 기능은 조금 부족하더라도 오픈 소스로 배포중인 성능 테스팅 지원 도구도 있으며 다른 상용 프로그램도 많이 있다.

하지만 우리는 성능 테스팅 지원 도구에 대한 신뢰적인 측면에서 로드런너에 무한한 신뢰를 보내는 면이 있다.

로드런너가 신뢰할 만한 도구라는 신념은 어디서 시작된 것일까? 실제로 이 질문에 대답할 수 있는 사람은 그다지 많지 않을 것이다.

이처럼 어떤 것에 대해 한 측면에서 긍정적인 느낌을 받았을 때 그것을 자동적으로 일반화해서, 전체를 긍정적으로 평가하는 경향을 후광효과라고 한다.

반대로 만약 우리가 어떤 것에 대해 부정적인 특성을 발견하게 되었을 때 그 전체 역시 부정적일 것이라고 추측하는 경향을 갈퀴효과라고 한다.

이러한 후광효과와 갈퀴효과는 우리가 올바른 판단을 내리는 것을 방해한다.

아무리 좋은 방법론과 기술일지라도 일전에 그러한 방법론과 기술에 대해 부정적인 경험이나 느낌을 경험한 사람은 그것을 확대 해석하게 되고 그러한 경험이나 느낌이 올바르지 않다고 해도 그것을 인지하지 못한다.

또다른 것으로는 '단순한 친숙 효과'라는 것이 있다.

이것은 사람들이 자신에게 친숙한 것을 좋은 것이라고 믿는 경향을 말한다.

이러한 효과가 고착화 되면 새로운 것에 대한 도전은 모험과 탐험이라는 멋진 경험을 제공하는 동기가 되는 것이 아니라 무모함이라는 리스크가 되는 것이다.

다른 측면으로 이 효과는 우리가 어떤 문제에 대한 해결책을 생각할 때 새로운 것을 생각하기 보다는 이전의 경험에 집착하게 한다. 즉, 우리는 리스크를 줄이고 안전을 추구하는 방편으로 기존의 것에 집착하면서 스스로 퇴보하게 된다.

이 효과는 우리가 처한 상황이 위협적일 수록 더욱 강해지는 경향이 있다. 그리고 이 효과는 나중에 자기 합리화 라는 현상으로 발전하기도 한다.

마지막으로 살펴볼만한 것은 확증 편향이라는 것이 있다.

확증 편향은 우리가 우리의 신념을 위협할 만한 것보다 우리의 신념에 잘 들어맞는 것에 더 주의를 기울이는 경향을 말한다.

이러한 확증 편향이 심해질 경우 볼 수 있는 가장 대표적인 현상이 광신이다.

즉, 우리는 우리가 어떤 것을 참이라고 결정하면 그것을 믿기 위해 새로운 이유를 만들어 내고 그것을 참으로 믿게 된다. 스스로 논리적인 오류 속으로 침착해 들어가는 모양새다.

위에서 살펴본 후광 효과와 갈퀴 효과, 단순한 친숙 효과, 확증 편향은 서로 다른 듯 하지만 기본적으로 우리가 신념을 생성하고 그것을 고착화 시켜가는 방향을 제시하고 있다.

이렇게 고착화된 신념이 다른 두 사람이 만난다면 그 사이에는 반목과 갈등이 생길 수 밖에 없다.

왜냐하면 위에서 살펴본 것처럼 고착화된 신념을 쉽게 바뀔 수 있는 성질의 것이 아니라는 것이다.

그런 의미에서 테스팅을 수행함에 있어 검증된 기법등에 의해 테스트 케이스를 도출하고 도출된 테스트 케이스를 리뷰하고 개선하는 활동 없이 단순히 경험에 의해 테스트를 수행하는 것이 얼마나 의미가 없는 행위인지는 쉽게 이해할 수 있다.

많은 사람들이 경험 기반 테스팅에 대해 맹신하는 경향이 있고 어떤 사람들은 탐색적 테스팅과 경험 기반 테스팅을 혼동하고 오해하는 사람들도 있다.

우리의 경험은 그다지 신뢰할 수 있는 것이 아니라는 것은 자명한 사실이다. 우리의 경험에는 기존에 학습되고 경험한 다른 신념이 켜켜이 쌓여 있을 것이고 그 신념들이 참일 확률은 알 수 없다.

소프트웨어 테스팅에 있어서 중요한 것은 여러가지가 있을 수 있지만 신뢰성은 가장 중요한 요소 중의 하나이고 반드시 도달해야 하는 목표 중 하나이다.

테스트한 결과를 신뢰할 수 없다면 제품 자체도 신뢰할 수 없게 될 것이다.

그런데 제품을 테스트한 방법이 단순히 경험에만 의존한 것이라면 경험에 대한 신뢰가 보장되지 않는 한 테스트 결과 자체도 신뢰할 수 없게 될 것이다.

언제 어느 상황에서도 자신이 참이라고 믿고 있는 신념과 경험이 참이 아닐 수 있다는 사실을 잊지 않았으면 한다.

하지만 사람은 절대로 객관적이 될 수 없다. 단지 노력할 뿐이다.

여러분은 노력하고 있습니까?

댓글

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

테스트 케이스와 체크리스트의 차이가 뭐여?

테스트 실무에서 가장 혼돈되어 사용되는 용어 중 하나가 테스트 케이스와 체크리스트입니다. 많은 경우 체크리스트를 테스트 케이스로 사용하는 경우가 많습니다. 실제로 인터넷 커뮤니티나 블로그, ISO, IEEE, ISTQB 등등을 검색해보시면 테스트 케이스와 체크리스트에 대한 구분이 다 제각각입니다. 각각에 대한 정의가 다 제각각입니다. 사정이 이러하다보니 많은 사람들이 테스트 케이스와 체크리스트를 잘 구분하지 못하고 혼동해서 사용하는 경우가 많습니다. 물과 기름처럼 테스트 케이스와 체크리스트를 정확하게 구분할 수는 없겠지만.. ISTQB를 기준으로 말씀드리면 설계 기법을 통해 도출된 것은 테스트 케이스 그렇지 않은 것은 체크리스트라고 생각하시면 쉽습니다. 예를 들면 아래는 결정 테이블 테스팅 기법을 통해 도출된 테스트 케이스의 예제입니다. 실제 테스트 케이스는 위보다 복잡하겠지만 어쨌든 얘기하고 싶은 것은 위와 같이 설계 기법을 통해서 도출된 것은 테스트 케이스라고 합니다. 그런데 딱 보시면 아시겠지만 실제 테스트에서는 저 정도로는 테스트 커버리지를 충분히 만족했다고 얘기하기 힘듭니다. 그렇습니다. 어떤 분들은 테스트 케이스가 전가의 보도, 은 총알 쯤으로 생각하시는데.. 테스트 케이스는 일종의 마지노 선이라고 보시면 됩니다. 최소한 제품을 테스트 할때 이정도는 해줘야 한다는 최후의 방어선 정도라고 보시면 됩니다. 전쟁에서 최후의 방어선은 물러설 수 없는 마지막 보루입니다. 하지만 최후의 방어선만 지킨다고 전쟁에서 승리할 수는 없습니다. 프랑스는 마지노 요새만 믿고 있다가 독일에게 깔끔하게 발렸던 과거가 있지요. 전쟁에서 승리하려면 앞으로 나가야하고 치밀한 전략과 전술이 뒷받침 되어야 합니다. 더 높은 커버리지를 도달하고, 충분히 좋은 테스트가 수행되려면 테스트 케이스는 기본이 되어야 하고 거기에 더해서 체크리스트가 따라와 줘야 합니다. 이러한 체크리스트는 팀의 경험과 과거 프로젝트의 데이

비츠 스튜디오 버즈 플러스(투명) 사용 후기

제 내자분은 아직도 유선 이어폰을 쓰고 있습니다. 그게 좋다고 하시더라구요. 작년에 혹시나 해서 앤커 사운드코어 라이프Q35를 구매해서 조공해봤지만 결국은 안쓰시더라구요. 그래서 작년 추운 겨울에 제가 귀마게 용으로 잘 사용해왔는데.. 여름이 되니.. 와.. 이건 너무 덥고 무거워서 못쓰겠더라구요. 아이폰도 사고 애플 워치도 샀으니.. 다음은 에어팟인데.... 노이즈 캔슬링이 된다는 에어팟 프로 2는 ... 네... 너무 비싸더라구요... 이건 내자분께 얘기해봐야 결제가 될리가 없어서... 고민하고 있던차에.. 네.. 저는 봐버리고 말았습니다. 비츠 스튜디오 버즈 플러스의 그 영롱한 투명 버전의 자태를... 급 뽐뿌가 왔지만.. 여전히 20만원의 고가더라구요... 초기 출시 시기에 이벤트로 16만원 정도 했던거 같은데.. 그정도 가격이면 선 결제 후 보고 하면 될거 같은데.. 20만원은 너무 너무 비싸서 침만 삼키던 차에.. 당근에 15만원에 올라온 물건을 덥석 물었습니다. 애플 뮤직 6개월 프로모션 코드도 사용하지 않은 따끈따끈한 제품이라서 그냥 질렀습니다. 이상하게 인터넷이 실제 리뷰 게시물을 찾기 힘들어서.. 고민을 잠깐 했지만.. 그 투명하고 영롱한 자태에 그만... 어쨌든 구매하고 한달 정도 사용해본 후기를 간단하게 남겨봅니다. 1. 노이즈 캔슬링은 기대한 것과는 좀 다르고 앤커 사운드코어 라이프Q35 정도 되는 것 같습니다. 노이즈 캔슬링은 활성화하면 이게 소리를 막아준다기보다는 주변의 작은 소음만 제거해준다고 생각하시면 됩니다. 그러니까 옆에서 소근 거리는 소리나 선풍기 바람 소리 같은 작은 소리들이 사라지고 음악 같은 내가 듣고자 하는 소리가 굉장히 뚜렸해지만 지하철 안내 방송 같은 조금 큰 소리는 그냥 들립니다. 그래서 주변음 허용 모드를 켜보면 너무 시끄러워서 안쓰게 되더라구요. 전 에어팟 프로 2를 사용해 본적이 없어서 비교할 수는 없지만.. 아주 못쓸 정도의 성능은 아니라고 생각됩니다. 2. 저는 귓구멍이 너무 작아서 XS 사이즈의 이어팁

탐색적 테스팅의 역사

이 글은 James Bach 의 ' Exploratory Testing 3.0 '을 번역한 글입니다. 이번 글은 의미를 전달하는데 무리가 없는 선에서 대부분 의역으로 번역되었습니다. 때문에 잘못 번역된 부분은 댓글로 남겨주시면 수정하도록 하겠습니다.(읽어보시면 시제나 문체가 시시각각으로 변합니다. 감안해서 읽어주시면 고맙겠습니다.) 이 글은 James Bach의 허락을 얻은 후 번역한 글로 다른 곳에 퍼가실때는 반드시 원 출처와 본 블로그를 같이 언급해주시기 바랍니다. ----- [저자 주: 다른 글에서 이미 탐색적 테스팅을 이제는 테스팅으로 불러야 한다는 것을 얘기했다. 사실 Michael은 2009년에 테스트에 대해 얘기했었고, James는 테스터에 대해 얘기했던 것을 2010년에 블로그에 작성했다. Aaron Hodder는 2011년에 직접적으로 언급했고 Paul Gerrard 역시 그러했다.우리는 모든 테스팅은 탐색적이라는 것을 깊이 이해하고 가르쳤지만(여기에 James가 작년에 한 학생과 대화를 나눈 예가 있다.), "탐색적 테스팅"이라는 용어를 더이상 사용하지 않을 준비가 되어 있지 않다. 지금도 우리는 탐색적 테스팅이라는 용어를 사용하지 말아야 한다고 주장하지는 않는다. 다만 테스팅이 탐색을 어느 정도 포함한 스크립트 테스팅을 의미하는 것이 아니라 테스팅이 곧 탐색적 테스팅이라는 것이다.] By James Bach and Michael Bolton 태초에 테스팅이 있었다. 아무도 탐색과 스크립트 테스팅을 구별하지 못했다. Jerry Weinberg는 1961년 Computer Programming Fundamentals에서 테스팅의 형식화(formalizing)에 주의를 표명하고 테스팅은 본질적으로 탐색이라고 설명했다. 그는 책에서 "프로그래머의 의도에 대한 많은 정보 없이 프로그램과 프로그래머의 의도가 얼마나 일치하는지 기계적으로 검사하는 것은 어렵다. 만약 검사를 위해 컴퓨터에 간단