기본 콘텐츠로 건너뛰기

프로젝트의 3요소 - Project Management

프로젝트는 예산, 일정, 품질 3가지 요소로 이루어진다고 볼 수 있다.

물론 위 3가지 요소 외에도 개발 범위, 팀워크, 자원 조달 등 여러가지 요소들도 고려해 볼 수 있지만, 가장 중요한 요소를 꼽는다면 예산, 일정, 품질일 것이다.

위에서 말한 여러가지 요소들은 프로젝트를 계획하여 완료하는 순간까지 복합적으로 작용해서 프로젝트의 성과를 제한하게 된다.

위의 요소들을 잘 통제한다면 성공적인 프로젝트가 되는 것이고 그렇지 못한다면 실패하거나 사라지게 될 것이다.

프로젝트 관리란 그런 면에서 제한된 자원을 가지고 목적한 바를 제한된 기간내에 최소의 비용으로 완수할 수 있도록 하는 것으로 정의할 수 있을 것이다.

이것을 도식화 한다면 아래와 같은 그림으로 표현할 수 있을 것이다.



위의 그림에 보는 것처럼 일정과 품질, 예산은 우리의 프로젝트가 목적하는 바를 달성하도록 하기 위해 상호 연관되어 작용하게 된다.

우리가 접하게 되는 많은 방법론들의 가정에는 위의 요소들을 어떻게 관리할 것인가에 대한 기본적인 가정들이 설정되어 있다.

조직에서 어떤 특정한 방법론을 도입한다는 것은 그런 가정에 동의하는 것이고 그러한 철학을 받아들인다는 것이기 때문에, 방법론을 채택하기 전에 조직의 근본 문제와 문화에 대해 점검해 볼 필요가 있다.

그리고 위의 요소들 외에 고려해 볼 사항은 위의 요소들은 변동성과 불확실성을 내포하고 있다는 것이다.

특히 비용과 예산, 목적은 프로젝트를 진행하면서 가변할 가능성이 매우 큰 요소들이다.

대부분의 방법론은 이러한 변동성에 대한 안전장치들을 가정해서 세워져 있다.

변동성의 측면에서 위의 요소들을 다시 살펴본다면 아래와 같이 가정할 수 있다.



위의 그림을 일부 해석해 본다면 일정이 늘어난다면 비용은 늘어나게 된다.

범위가 변경되어도 비용은 늘어나게 된다.

범위와 일정은 상호 의존적이 된다.

만약 위 3가지 요소의 변동성을 통제하지 못하게 된다면 프로젝트는 혼돈에 빠지게 된다. 그리고 모든 요소가 변동이 된다면 프로젝트 관리자가 통제해야 할 요소들은 급격하게 늘어나고 종국에는 통제 불가능에 빠지게 될지도 모른다.

따라서 각 방법론들은 각 요소들의 변동성을 통제하기 위한 기본 가정들이 설정되어 있다.

그렇다면 어떤 요소가 가장 통제하기 쉬운 것일까? 대부분의 방법론에서 예산을 통제하는 경우는 거의 없다. 예산은 통제하기 가장 어려운 요소 중 하나이다.

개발 범위 역시 통제하기 어려운 요소 중 하나이다. 개발 범위 즉, 요구 사항이 내부에서 발생한다면 통제가 용이하겠지만 수천 또는 수만명의 사람들을 대상으로 하는 프로젝트라면 이 역시 통제가 매우 어려워진다.

결론적으로 일반적으로 최근의 방법론들은 일정을 통제하여 다른 요소들을 통제하는 매커니즘을 사용한다.

그런 의미에서 폭포수 모델은 아직까지는 실제적인 세력을 가지고 있지만 계속해서 그 입지가 작아질 것이라고 생각된다.

왜냐하면 폭포수 모델은 개발 범위에 초점을 맞춘다. 맨 먼저 요구사항 단계에서 모든 요구사항을 정의하고 그 이후에 요구사항의 변경은 없다는 가정하에 세워진 방법론이 폭포수 모델이다. 하지만 급변하는 소비자의 요구와 최근의 추세를 본다면 이러한 노력은 점점 설득력이 없어지고 있다. 물론, 아주 특수한 프로젝트에서는 여전히 개발 범위 즉, 요구사항을 통제하는 것이 유효한 경우도 있다.

반면 애자일 방법론은 시간을 고정시킨다. 가장 대표적인 프로젝트 관리 방법론인 스크럼(Scrum)의 스프린트는 정해진 바는 없지만 대략 2주 정도의 개발 주기를 정해서 진행하게 되어 있다.

즉, 일정을 고정하고 그에 맞춰서 개발 범위를 조정하도록 설계되어 있다.

테스트 프로젝트는 위의 요소와는 조금 다르다.

테스트 프로젝트는 첫번째 그림을 가지고 접근하는 것이 더 타당하다.

테스트 프로젝트는 품질을 결정하고 그에 따라 일정과 비용을 조정하도록 되어 있다.

그렇다면 TOC에서는 무엇에 집중할까?

TOC 역시 애자일 방법론 처럼 시간에 집중하도록 설계되어 있다.

하지만 TOC와 애자일 방법론의 가장 큰 차이점이라 한다면 애자일 방법론은 일정의 기간 자체의 변동성을 제거해 버리지만 TOC는 일정의 변동성 자체를 인정하고 일정의 변동성을 흡수할 수 있는 버퍼라는 개념을 사용한다.

이때, 일정에 대한 버퍼로 인해 일정 자체가 진동하게 된다. 일정이 진동하게 된다면 예산과 개발 범위 자체도 진동할 수 있다.

때문에 TOC 에서는 필요하다면 예산과 개발 범위 자체에도 일정 부분 버퍼라는 개념을 사용한다.

기존의 방법론과 TOC의 가장 큰 차이점이라면 탄력성에 있다고 할 수 있다.

기존의 폭포수 모델은 탄력성이 거의 없는 소성체나 마찬가지다. 만약 이 소성체에 충격이 가해지게 된다면 그냥 부서져 버린다.

애자일 방법론은 가연성 플라스틱과 같다. 일정한 형태를 갖고 있지만 필요하다면 녹여서 다른 모양으로 만들 수도 있다. 다만 너무 자주하면 이 역시 부서져 버린다.

반면 TOC 는 물과 같은 성격을 지닌다. 어떤 그릇에도 어떤 상황에서도 충격을 완변히 흡수하고 그 성질 자체는 변하지 않는다.

어떠한 방법론에도 담을 수 있고 필요하다면 얼려서 그릇을 만들어 담을 수도 있다.

반면 쉽게 변형되는 장점에 비해 끊임없이 유지하고 보수해야 한다는 점에서는 단점이 될 수도 있다.

물론 어떤 방법론이 가장 좋다는 논쟁은 우스운 싸움이다.

앞에서도 말한바와 같이 가장 중요한 것은 지금 현재의 조직의 상황과 문화에 따라 가장 좋은 것을 선택하면 된다.

그러기 위해서는 먼저 나 자신을 알아야 하고 그 다음은 남을 알기 위한 노력을 해야할 것이다.

댓글

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

스위치봇 & 스위치봇 허브 미니 간단 사용기

제 블로그에 예전부터 오셨던 분들은 제가 사브작 사브작 홈 오토메이션을 어설프게 해온 것을 아실겁니다. 작년부터 너무 하고 싶었던 도어락 자동화에 도전해봤습니다. 우리 나라에 자체 서비스로 앱을 통해 도어락을 제어하는 제품은 꽤 있습니다. 게이트맨도 있고, 키위도 있고, 삼성도 있죠.. 그런데.. 전 그것보다 구글 어시스턴트를 지원하는 도어락이 필요했는데... 그런건 안만들더라구요.. 꼭 필요한건 아니지만 웬지 해보고 싶은데... 언제 제품이 출시될지도 몰라서.. 가능한 방법을 찾아보다가.. 스위치봇이라는 제품으로 도어락을 버튼을 꾹 누르는 방법을 찾아서 스위치봇이 직구가 아닌 국내에 출시되었길래 낼름 구매해서 도전해봤습니다. 스위치봇 제품에 대한 내용이나 구매는  https://www.wakers.shop/  에서 하시면 됩니다. 저는 스위치봇에 스위치봇을 구글 홈에 연결시키기 위해 스위치봇 허브 미니까지 구매했습니다. 스위치봇 허브 미니가 없으면 스위치봇을 외부에서 제어하거나 구글 홈에 연결할 수 없습니다. 그리고 제가 스위치봇 허브 미니를 구매한 이유 중 다른 하나는 이 제품이 RF 리모컨 기능이 지원됩니다. 집에 있는 모니터를 제어할 필요가 있어서 이참 저참으로 같이 구매했습니다. 제품 등록은 어렵지 않습니다. 여기서는 스위치봇 허브 미니에 RF 리모컨을 등록해서 구글 어시스턴트로 제어하는 방법을 소개해드릴까 합니다. 제가 스위치봇 허브 미니로 모니터를 제어하고 싶었던 부분은 컴퓨터에서 크롬캐스트로 외부 입력을 때에 따라 바꿔야 하는데.. 그때마다 리모컨을 찾는게 너무 불편해서였습니다.  어차피 리모컨은 외부 입력 바꿀 때 빼고는 쓸 일도 없는지라.. 매번 어디로 사라지면 정말 불편해서 이걸 자동화 하고 싶었습니다. 그런데, 처음에 스위치봇 허브 미니를 등록하고 여기에 리모컨을 등록하니.. 구글 홈에 등록된 리모컨이 자동으로 등록이 됩니다. 그런데, 등록된걸 확인해보니 전원 On/Off만 제어되는 것이고, 나머지 버튼은 구글 홈으로 제어가 안되어서..

테스트 케이스와 체크리스트의 차이가 뭐여?

테스트 실무에서 가장 혼돈되어 사용되는 용어 중 하나가 테스트 케이스와 체크리스트입니다. 많은 경우 체크리스트를 테스트 케이스로 사용하는 경우가 많습니다. 실제로 인터넷 커뮤니티나 블로그, ISO, IEEE, ISTQB 등등을 검색해보시면 테스트 케이스와 체크리스트에 대한 구분이 다 제각각입니다. 각각에 대한 정의가 다 제각각입니다. 사정이 이러하다보니 많은 사람들이 테스트 케이스와 체크리스트를 잘 구분하지 못하고 혼동해서 사용하는 경우가 많습니다. 물과 기름처럼 테스트 케이스와 체크리스트를 정확하게 구분할 수는 없겠지만.. ISTQB를 기준으로 말씀드리면 설계 기법을 통해 도출된 것은 테스트 케이스 그렇지 않은 것은 체크리스트라고 생각하시면 쉽습니다. 예를 들면 아래는 결정 테이블 테스팅 기법을 통해 도출된 테스트 케이스의 예제입니다. 실제 테스트 케이스는 위보다 복잡하겠지만 어쨌든 얘기하고 싶은 것은 위와 같이 설계 기법을 통해서 도출된 것은 테스트 케이스라고 합니다. 그런데 딱 보시면 아시겠지만 실제 테스트에서는 저 정도로는 테스트 커버리지를 충분히 만족했다고 얘기하기 힘듭니다. 그렇습니다. 어떤 분들은 테스트 케이스가 전가의 보도, 은 총알 쯤으로 생각하시는데.. 테스트 케이스는 일종의 마지노 선이라고 보시면 됩니다. 최소한 제품을 테스트 할때 이정도는 해줘야 한다는 최후의 방어선 정도라고 보시면 됩니다. 전쟁에서 최후의 방어선은 물러설 수 없는 마지막 보루입니다. 하지만 최후의 방어선만 지킨다고 전쟁에서 승리할 수는 없습니다. 프랑스는 마지노 요새만 믿고 있다가 독일에게 깔끔하게 발렸던 과거가 있지요. 전쟁에서 승리하려면 앞으로 나가야하고 치밀한 전략과 전술이 뒷받침 되어야 합니다. 더 높은 커버리지를 도달하고, 충분히 좋은 테스트가 수행되려면 테스트 케이스는 기본이 되어야 하고 거기에 더해서 체크리스트가 따라와 줘야 합니다. 이러한 체크리스트는 팀의 경험과 과거 프로젝트의 데이

Termux에 Home Assistant 구축 좌절기

저희 집에는 꽤 많은 IoT 기기가 있습니다. eWelink의 스위치로 전등을 제어하고, 다원의 스마트 플러그로 전자 제품을 제어하고 Nest로 보일러를 제어하고 LG 에어컨에 에너톡으로 전력 관리를 하고 스위치봇으로 스위치를 제어하고 IFTTT로 자동화를 구현하고 구글 홈, 미니, 네스트 허브 맥스로 허브를 구축해 놨습니다. 이렇게 여러 회사의 다양한 제품으로 자동화를 하다보니 앱도 많아지고 각각의 디바이스를 연동해서 무언가를 하기가 쉽지 않아서 좋은 솔루션이 없을까?? 했더니 스마트싱스와 HA가 가장 유명하더군요. 스마트싱스는 삼성거라서 패스하고 오픈소스인 HA에 관심이 생겨서 구축을 해볼까 했떠니 라즈베리파이를 구매해서 서버로 구축해야 하더군요. 라즈베리파이가 별로 비싼것도 아니지만 또 다른 디바이스를 구매하기가 꺼려져서 다른 방법이 없을까 검색해보니 구형 안드로이드 디바이스에 termux로 설치하는 방법이 있어서 도전해보기로 했습니다. 그런데 이미 termux에 SJVA를 운용하고 있어서 고민이 생겼습니다. 새로운 디바이스에 termux에 설치를 하면 깔끔하겠지만.. 그것보다는 기존에 설치된 termux에 SJVA와 HA를 모두 운용하면 좋지 않을까? 하고 구글링을 열심히 해봤지만 자료를 검색할 수 없어서 그냥 맨땅에 머리 박는 심정으로 도전해 봤습니다. 우선 SJVA가 설치된 상태에서 HA를 설치하면 SJVA를 설치하면 문제가 생길것 같아서 다른 방법이 없을까 고민해봤더니 termux에 세션이라는 기능이 있다는 것을 알게 되었습니다. termux의 왼쪽 화면을 슬라이드 하면 세션을 추가할 수 있습니다. 처음에 저는 세션을 추가하면 새로운 가상머신이 추가되는 것으로 이해했는데 결론적으로는 세션이 큰 의미가 없습니다. 세션을 아무리 추가해도 가상 머신이 추가되는게 아니라 그냥 작업 공간을 구분하는 것이라고 이해하시면 됩니다. 마치 가상화면을 추가하는 것과 같습니다.  그래서 하나의 termux에 SJVA와 HA를 분리해서 설치하는 것은 아니되고.. 그냥