기본 콘텐츠로 건너뛰기

테스트 레벨과 부분 최적화

테스트는 그 수행 주체와 목적, 환경 등에 따라 크게 4단계의 레벨로 구분한다.

물론 각 조직이나 회사, 프로젝트의 성격, 환경 등에 따라 더 세분화 되는 경우도 있고 축소되기도 하지만 기본적으로 테스트 레벨은

  1. 단위 테스팅
  2. 통합 테스팅
  3. 시스템 테스팅
  4. 인수 테스팅

로 나뉘어 진다.

각 테스트 레벨에 대한 자세한 설명은 다른 곳을 참조하시고..

내가 하고 싶은 말은 다른 것이다.

이러한 테스트 레벨은 원래 V-모델이라 불리는 모델에서 나온 것이다.

V-모델은 폭포수 모델의 변형 모델로 폭포수 모델에 테스트 수행에 대한 활동을 강화한 모델이라고 이해해도 무방하다.

즉, 폭포수 모델의 각 개발 단계와 대응되는 테스트의 활동을 도식화 한것이 V-모델이다.

그말은 이 테스트 레벨도 폭포수 모델의 컨셉을 그대로 물려받고 있다는 것이다.

무슨 의미냐 하면 단위 테스팅이 끝나야 통합 테스팅을 할 수 있고 통합 테스팅이 끝나야 시스템 테스팅을 할 수 있다는 것이다.

그래서 테스트 계획 문서에는 시작 조건과 완료 조건 추가로 지연 조건이나 재개 조건과 같은 시작과 끝점에 대한 항목을 협의하여 명시하도록 권고하고 있다.

이러한 테스트 레벨은 테스트 수행 활동을 체계적으로 이해하고 개발 단계와 테스트 단계의 대치점에 대한 이해를 하기에는 좋지만 한가지 취약한 점이 있다.

조금 추상적이긴 하지만.. 품질이라는 관점에서 살펴보도록 하자..

우리는 각 연예인들의 가장 이쁜 부분 또는 가장 호감이 가는 부분만을 모아서 몽타쥬를 만들었을 경우 완성된 모습이 우리가 꿈꾸던 모습과는 사뭇 거리가 있다는 것을 익히 들어서 알고 있다.

중요한 것은 조화이다. 아무리 아름다운 것을 모아 놓는다고 해서 그 전체가 아름답지는 않다.

하지만 우리는 아주 자주 이러한 사실을 잊어버린다.

그것은 우리가 1+1=2라는 논리적이고 수리적인 사고 방식에 아주 익숙해져 있기 때문이다. 하지만 이것이 언제나 참이라고는 죽어도 확신할 수는 없다.

1+1=2가 아닐 수도 있다. 그런 예는 언제 어디서나 차고도 넘치도록 찾을 수 있다. 1+1=2일 수도 있고 그 이상 또는 그 이하일 수도 있다.

이것은 우리 주변의 사물이 분명 수학자들의 주장대로 숫자 위에 있을 수는 있지만 조화라는 과정 종속성이라는 속성에 따라 변하기 때문이다.

테스트 레벨도 마찬가지의 영향을 받는다.

각 테스트 레벨을 아무리 잘한다고 해도 완벽한 테스팅을 했다고 말할 수는 없다.

잘한다는 것과 적절하게 했다는 것은 전혀 다른 의미가 된다.

이것은 ISTQB의 테스팅의 기본원리 7가지 중

  1. 완벽한 테스팅은 불가능하다.
  2. 오류-부재의 궤변

과 닿아있다.

많은 경우 테스트 프로세스를 구축하고 개선하는 데 있어서 초점이 빗나간 경우가 많다.

각각의 테스트 레벨에 대해 잘 수행하는 것도 분명 중요하다.

하지만 각 테스트 레벨의 목적이 서로간에 잘 조화되지 못한다면 오합지졸이나 마찬가지이다.

때문에 각 테스트 레벨을 조율하고 목적한 바 즉, 고객이 만족하는 품질의 제품이 개발될 수 있도록 전체적인 품질 지표를 측정하고 결정하기 위한 계획이 필요하다.

즉, 조직 차원의 테스트 정책과 전략이 필요하다는 것이다.

하지만 국내에서 조직 차원의 테스트 정책이나 전략을 가진 조직은 생각보다 찾기가 쉽지 않다.

대부분의 조직은 거의 따로 국밥이다. 개발자들이 하는 테스트는 개발팀에서 테스팅 팀에서 하는 테스트는 QA 부서에서 각자 관리하고 각자의 결과에 대한 커뮤니케이션이 원할하지 못하고 서로의 목적을 모르기 때문에 곳곳에서 충돌이 나고 결국에는 목적하는 품질에 도달하지 못하는 경우를 많이 볼 수 있다.

각 테스트 레벨을 아무리 최적화 한다고 해도 제품의 품질은 나아지지 않는다. 전체적인 입장에서 프로젝트에 관련된 모든 조직과 부서를 아울러 관통할 수 있는 흐름을 살피고 조율할 수 있는 정책과 전략에 대해서 고민하고 계획을 수립할 수 있어야 할 것이다.

최근에 ISO/IEC 29119에서는 이러한 테스트 레벨에 대한 관점에서 벗어나서 소프트웨어의 속성과 목적에 따른 Fundamental Test Process 라는 것을 제안하고 있다. 이 프로세스에는 기존의 레벨 프로세스 뿐만 아니라 보안성, 성능, 사용성과 관련된 특정 테스트 수행에 관련된 프로세스를 모두 언급하고 있다.

중요한 것은 프로세스가 아니라 우리가 원하는 품질 목표를 달성하기 위해 프로젝트에 관련된 모든 부서, 조직, 인원, 자원이 얼마나 효과적이고 효율적으로 계획되고 수행되는 가이다.

단순히 개발자는 단위 테스트를 잘 수행하고 테스터는 시스템 테스트를 잘 수행해야한다는 것이 아니다.

개발자도 고객의 요구와 품질에 대한 인식을 가져야 하고 그에 따라 개발을 하고 테스트를 할 수 있어야 하는 것이고 테스터 역시 제품의 설계와 구성, 작동 원리 등에 대한 기본적인 이해를 가지고 있어야 하는 것이고 그러한 것이 고객의 요구에 최적으로 동작할 수 있도록 구성되었는지 테스트 할 수 있어야 한다.

프로젝트의 모든 구성원이 프로젝트의 목적하는 바 즉, 고객이 바라는 것 그리고 품질에 대한 이해를 공유할 필요가 있다.

그러기 위해서는 부분 최적화의 관점에서 벗어나 전체를 바라보고 기획할 수 있는 조직 차원의 정책과 전략을 수립할 필요성이 있다.

댓글

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

스위치봇 & 스위치봇 허브 미니 간단 사용기

제 블로그에 예전부터 오셨던 분들은 제가 사브작 사브작 홈 오토메이션을 어설프게 해온 것을 아실겁니다. 작년부터 너무 하고 싶었던 도어락 자동화에 도전해봤습니다. 우리 나라에 자체 서비스로 앱을 통해 도어락을 제어하는 제품은 꽤 있습니다. 게이트맨도 있고, 키위도 있고, 삼성도 있죠.. 그런데.. 전 그것보다 구글 어시스턴트를 지원하는 도어락이 필요했는데... 그런건 안만들더라구요.. 꼭 필요한건 아니지만 웬지 해보고 싶은데... 언제 제품이 출시될지도 몰라서.. 가능한 방법을 찾아보다가.. 스위치봇이라는 제품으로 도어락을 버튼을 꾹 누르는 방법을 찾아서 스위치봇이 직구가 아닌 국내에 출시되었길래 낼름 구매해서 도전해봤습니다. 스위치봇 제품에 대한 내용이나 구매는  https://www.wakers.shop/  에서 하시면 됩니다. 저는 스위치봇에 스위치봇을 구글 홈에 연결시키기 위해 스위치봇 허브 미니까지 구매했습니다. 스위치봇 허브 미니가 없으면 스위치봇을 외부에서 제어하거나 구글 홈에 연결할 수 없습니다. 그리고 제가 스위치봇 허브 미니를 구매한 이유 중 다른 하나는 이 제품이 RF 리모컨 기능이 지원됩니다. 집에 있는 모니터를 제어할 필요가 있어서 이참 저참으로 같이 구매했습니다. 제품 등록은 어렵지 않습니다. 여기서는 스위치봇 허브 미니에 RF 리모컨을 등록해서 구글 어시스턴트로 제어하는 방법을 소개해드릴까 합니다. 제가 스위치봇 허브 미니로 모니터를 제어하고 싶었던 부분은 컴퓨터에서 크롬캐스트로 외부 입력을 때에 따라 바꿔야 하는데.. 그때마다 리모컨을 찾는게 너무 불편해서였습니다.  어차피 리모컨은 외부 입력 바꿀 때 빼고는 쓸 일도 없는지라.. 매번 어디로 사라지면 정말 불편해서 이걸 자동화 하고 싶었습니다. 그런데, 처음에 스위치봇 허브 미니를 등록하고 여기에 리모컨을 등록하니.. 구글 홈에 등록된 리모컨이 자동으로 등록이 됩니다. 그런데, 등록된걸 확인해보니 전원 On/Off만 제어되는 것이고, 나머지 버튼은 구글 홈...

20년 차 테스터가 고른 최근 IT 소식: 기술의 속도, 그리고 사람의 자리

20년 넘게 IT 업계에서 테스팅하고 강의하고 공부하고 여러 일을 해왔지만... 정말이지 단 하루도 편하게 쉴 틈을 주지 않는 세상입니다. 특히 최근 4~5년 동안 가속화된 AI의 물결은 기술의 스펙트럼뿐만 아니라 우리가 일하고, 협업하고, 조직을 이끄는 방식 전체를 뒤흔들고 있습니다. 이번 주에도 수많은 뉴스레터와 아티클을 훑어보았습니다. 그중에서도 기술의 화려함 뒤에 숨겨진 ‘사람, 조직, 그리고 커리어의 본질’을 찌르는 글 몇 개가 눈에 띄어 메모해 둡니다. 제 평소 생각과 맞닿아 있는 6가지 이야기입니다. --- 1. 인지부채(Cognitive Debt): 바이브 코딩 시대에 우리가 지게 되는 진짜 빚 (출처: ROBOCO - 인지부채: 바이브 코딩 시대의 새로운 부채 관리법 / 정도현 수석 컨설턴트 ) 요즘 커서(Cursor)나 클로드 코드(Claude Code) 같은 에이전트를 붙여 "이거 만들어줘" 하고 승인(Approve) 버튼만 누르면 눈 깜짝할 사이에 코드베이스가 완성되는 '바이브 코딩(Vibe Coding)'이 유행입니다. 그런데 속도는 엄청나게 빠른데, 정작 서비스에 장애가 나면 "AI가 짜서 잘 모르겠는데요?"라는 답이 나오는 이상한 현상이 벌어집니다. 정도현 컨설턴트는 이를 '인지부채(Cognitive Debt)'라고 정의합니다. 코드는 쌓이는데, 정작 인간의 시스템 이해도는 쌓이지 않는 격차죠. * Human-in-the-loop의 환상: AI가 초당 수백 줄을 뽑아내는데 사람이 일일이 검토한다? 결국 검토자는 병목이 되고, 시간 압박에 쫓겨 영혼 없이 승인 버튼만 누르게 됩니다. 40년 전 자동화 연구(Bainbridge, 1983)가 지적했듯, 자동화될수록 사람은 감시만 하다가 정작 개입해야 할 결정적 순간에 숙련도를 잃어버립니다. * 부채는 0으로 만드는 게 아니라 '관리'하는 것: AI가 만든 모든 코드를 사람이 외울 수는 없습니다. 핵심은 ...

우리는 AI로 '더 빠른 말'을 키우고 있는걸까요? 아니면 '자동차'를 만들고 있는걸까요?

20년 넘게 IT 현장에서 뒹굴거렸는데... 요즘처럼 "우리가 지금까지 당연하게 여겨온 일하는 방식의 본질"에 대해 근본적인 질문을 던지게 만드는 때가 없었던 것 같습니다. 최근 읽은 UX 관련 글 하나가 가슴을 쿵 치고 지나갔습니다. UX 및 디지털 트렌드를 다루는 블로그 ux4dotcom에 올라온 "Beyond Faster Horses — Why AI Challenges One of UX's Oldest Assumptions"라는 글입니다. (출처: ux4dotcom - Beyond Faster Horses — Why AI Challenges One of UX's Oldest Assumptions ) 혁신을 말할 때 늘 인용되는 헨리 포드의 유명한 말이 있습니다. "사람들에게 무엇을 원하느냐고 물었다면, 그들은 '더 빠른 말'이라고 답했을 것이다." 사람들은 자신이 경험해 본 범위 안에서만 미래를 상상합니다. 말만 탈 줄 아는 사람에게 자동차는 상상 밖의 범주(Mental Model)니까요. 저자는 그동안 UX(사용자 경험)라는 학문과 필드 자체가 '더 빠른 말을 만드는 일(기존 과업의 효율화)'에 집중해 왔다고 지적합니다. 사용자의 행동을 관찰하고, 마찰(Friction)을 줄이고, 화면을 간소화하고, 기존 워크플로우를 최적화해 주는 작업 말입니다. 실제로 주변을 봐도 우리가 AI를 쓰는 방식도 대부분 이 범주를 벗어나지 못하고 있습니다. 더 빠르게 이메일을 작성하고, 문서 요약을 3초 만에 끝내고, 프레젠테이션 장표나 일정표를 순식간에 만들어내는 일. 분명 유용하고 저 역시 매일 요기하게 쓰고 있지만, 이건 어디까지나 '기존에 인간이 하던 일의 프로세스를 흉내 내어 속도만 올린 것(Faster Horse)'에 불과합니다. 정작 "이 워크플로우 자체가 과연 계속 존재해야 하는가?"라는 근본적인 질문은 던지지 못하고 있는 것이죠....