기본 콘텐츠로 건너뛰기

육하 원칙과 소프트웨어 테스팅

육하 원칙을 모르는 분은 아마 없을 것입니다.

어떤 상황에 대해 논리적으로 구술할 때 가장 먼저 배우는 것이 육하 원칙이죠.

육하 원칙은 5W 1H라 하여

'누가'(who), '무엇을'(what), '언제'(when), '어디서'(where), '왜'(why), '어떻게'(how)

로 구성됩니다.

아래에 쓸 글은 이 육하 원칙을 이용해서 현재 논의되는 소프트웨어 테스팅의 흐름에 대한 제 개인적인 생각으로 실제와 틀릴 수도 있으며, 저와는 의견을 다르게 가지고 계실 분도 계시리라 생각합니다.

언제나처럼 댓글과 트랙백은 환영합니다.

하나씩 살펴볼까요?

'누가'에 대한 것은 최근에는 누구나 한다가 최근 흐름이라고 생각합니다. 소프트웨어 개발에 관련된 모든 사람들이 테스팅에 대한 기본적인 개념을 가져야 한다는 것이 최근의 흐름이라고 볼 수 있습니다.

국내 사정은 글쎄요? 저도 여기저기 얘기를 하고 다니지만 아직은 아닌 것 같습니다. 지난 몇년간 많은 인식 개선이 있었지만 아직은 아닌 것 같습니다.

'무엇을'은 테스팅의 대상을 선정하는 문제입니다. 많은 분들이 이건 우리는 정말 잘한다라고 말씀들을 하시지만 제가 볼때는 아직도 저 하늘의 구름과 같이 애매모호한 대상을 선정하시는 분들도 많습니다.
많은 분들이 소프트웨어 테스팅은 돈과 시간을 잡아먹는 필요악 정도로 생각하시는 분들이 많은데 그 이면에는 대체로 이 '무엇을'에 대한 고민이 깊이 없는 경우가 많습니다.
테스팅을 의뢰하는 쪽은 정확히 '무엇을' 테스트 해주기를 명확하게 정의할 필요가 있습니다.
애매모호하게 잘 되나 봐주세요.. 라든지.. 그냥 다 해주세요... 이런건 곤란합니다.
테스트 계획 문서의 가장 처음에 들어가는 요소 중 하나로 매우 중요한 요소 중 하나라고 할 수 있습니다.

'언제'에 대한 것은 최근에 꽤 널리 테스팅은 소프트웨어 개발 초기부터 수행되어야 한다는 것에 많은 공감이 형성되어 있습니다.
하지만 실제로 그렇게 하는가? 에 대한 것은 저도 확신할 수가 없습니다.
테스팅을 개발 초기에 수행함으로써 얻는 이득은 명확해 졌지만 실제로 개발 초기부터 테스팅을 수행하기 위해서는 넘어야할 문제가 꽤 많습니다.
개발 초기부터 테스팅을 수행해야한다는 공감대는 개발자에게는 테스팅에 대한 기본 개념을 테스터에게는 개발에 대한 기존적인 능력을 요구하는 Agile 방법론에서 특히나 권유하는 개념 중 하나입니다.

'어디서'에 대한 것은 그다지 큰 논의 거리가 없다고 봅니다.

'왜'에 대한 것은 당연한 것임에도.. 많은 분들이 인식하지 못하는 것 같습니다. 어떤 분들은 시간과 돈만 잡아먹는 테스팅을 왜 해야하는 지 이해할 수 없다고 하시는 분들도 있습니다. 그저 고객에 대한 책임 면피용으로 테스팅을 전면에 내세우는 곳도 있습니다.
특히나 고객을 무슨 베타 테스터 마냥 부려먹는 국내 기업들에게 이 '왜'라는 문제는 참 설득하기도 어렵고 인식을 개선시키기도 어려운 주제 중 하나입니다.
이러한 이유 중 가장 큰 이유는 역시 시간과 돈이죠..
그래도 최근에는 품질에 대한 인식이 개선되면서 테스팅의 중요성이 점점 더 널리 퍼지고 있다고 봅니다.

그리고 마지막으로 제가 가장 중요하게 생각하는

'어떻게'입니다.

솔직히 제 개인적인 의견으로 주변에 오고가는 수많은 주제와 논의에서 위 5가지는 매우 심도있게 논의되는 것이 사실입니다.

테스팅을 '언제', '누가' 할 것인지에 대한 논의는 쉽게 찾아볼 수 있습니다.

하지만 막상 테스팅을 '어떻게' 할 것인지에 대한 논의는 생각보다 쉽게 찾을 수가 없습니다.

왜 그럴까요? 솔직히 테스팅에서 가장 중요한 것은 '커버리지'라고 생각합니다. 테스팅을 '언제', '누가' 하든지 간에 정작 중요한 것은 그 결과를 믿을 수 있느냐의 문제라고 봅니다. 이러한 신뢰성에 대한 척도가 되는 것이 '커버리지'입니다. 실제로 많은 설계기법이 소개되어 있고, 최근에는 많은 정적 분석 도구들이 사용되고 있기는 합니다. 하지만 정작 '커버리지'에 대한 고민을 심각하게 하는 것을 보기는 힘듭니다.

저는 테스팅이 시간과 돈만 잡아먹는 필요악 정도로 생각되는 이면에는 이 '어떻게' 에 대한 고민이 없기 때문이라고 봅니다.

'어떻게'에 대한 방법에 대한 무지, 커버리지와 신뢰성에 대한 확신이 부족하기 때문에 그러한 것에 대한 보상 심리로 테스팅이 무의미하게 길어진다고 봅니다.

많은 애자일 관련 도서를 보면 테스팅은 개발 초기부터 수행해야 한다고 나와 있고 많은 정적 분석 도구를 사용하고는 있지만 정작 이 '어떻게'에 대한 심도 있는 고민은 찾아보기 힘듭니다.

실제로 이러한 개발자들이 수행하는 테스팅이 도입되고 전파되지 못하는 이유 중 하나에 개발자들에게 정확히 테스팅을 '어떻게' 수행해야 하는지에 대한 정보가 부족하기 때문이 아닐까? 생각합니다.

그리고 그러한 테스팅이 수행된다고 하여도 그 결과를 쉽게 신뢰하지 못하거나 이해하지 못하는 것도 하나의 이유라고 생각합니다.

탐색적 테스팅 역시 이 '어떻게'에 대한 문제가 명확하지 않다고 봅니다. 그것이 조직에 탐색적 테스팅이 쉽사리 도입되지 못하는 이유라고 봅니다. 탐색적 테스팅은 이 커버리지에 대한 문제에 대한 해결책으로 '차터'라는 것을 사용하지만 이것이 명확하게 우리에게 커버리지로 인식되기 힘든 점이 있습니다.

이 커버리지에 대한 고민은 저에게 있어서는 참으로 풀기 힘든 딜레마와 같습니다. 어떻게 하면 커버리지를 명확히 이해하고 보여줄 수 있을 것인가? 그렇게 하기 위해서는 테스팅을 어떻게 수행해야 하는 것일까?

많은 경우 '어떻게'에 침착하다 보면 잘못된 길로 빠져들 수 있는 것이 사실입니다. 중요한 것은 개념을 이해하고 응용할 수 있는 능력이지만 그러한 것도 결국에는 '어떻게' 구현할 것이냐는 문제로 귀착되는 것을 볼 수 있습니다.

조금 중구난방과 같은 글이 되었지만 여러분은 여러분이 수행하고 있는 일에 대해 소프트웨어 테스팅에 대해 육하 원칙에 따라 서술해 본다면 모두 정확하게 답변하실 수 있으십니까?

답변하실 수 없다면 그것이 지금 현재 여러분에게 부족한 부분입니다.

여러분은 무엇이 부족하십니까?

댓글

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

테스트 케이스와 체크리스트의 차이가 뭐여?

테스트 실무에서 가장 혼돈되어 사용되는 용어 중 하나가 테스트 케이스와 체크리스트입니다. 많은 경우 체크리스트를 테스트 케이스로 사용하는 경우가 많습니다. 실제로 인터넷 커뮤니티나 블로그, ISO, IEEE, ISTQB 등등을 검색해보시면 테스트 케이스와 체크리스트에 대한 구분이 다 제각각입니다. 각각에 대한 정의가 다 제각각입니다. 사정이 이러하다보니 많은 사람들이 테스트 케이스와 체크리스트를 잘 구분하지 못하고 혼동해서 사용하는 경우가 많습니다. 물과 기름처럼 테스트 케이스와 체크리스트를 정확하게 구분할 수는 없겠지만.. ISTQB를 기준으로 말씀드리면 설계 기법을 통해 도출된 것은 테스트 케이스 그렇지 않은 것은 체크리스트라고 생각하시면 쉽습니다. 예를 들면 아래는 결정 테이블 테스팅 기법을 통해 도출된 테스트 케이스의 예제입니다. 실제 테스트 케이스는 위보다 복잡하겠지만 어쨌든 얘기하고 싶은 것은 위와 같이 설계 기법을 통해서 도출된 것은 테스트 케이스라고 합니다. 그런데 딱 보시면 아시겠지만 실제 테스트에서는 저 정도로는 테스트 커버리지를 충분히 만족했다고 얘기하기 힘듭니다. 그렇습니다. 어떤 분들은 테스트 케이스가 전가의 보도, 은 총알 쯤으로 생각하시는데.. 테스트 케이스는 일종의 마지노 선이라고 보시면 됩니다. 최소한 제품을 테스트 할때 이정도는 해줘야 한다는 최후의 방어선 정도라고 보시면 됩니다. 전쟁에서 최후의 방어선은 물러설 수 없는 마지막 보루입니다. 하지만 최후의 방어선만 지킨다고 전쟁에서 승리할 수는 없습니다. 프랑스는 마지노 요새만 믿고 있다가 독일에게 깔끔하게 발렸던 과거가 있지요. 전쟁에서 승리하려면 앞으로 나가야하고 치밀한 전략과 전술이 뒷받침 되어야 합니다. 더 높은 커버리지를 도달하고, 충분히 좋은 테스트가 수행되려면 테스트 케이스는 기본이 되어야 하고 거기에 더해서 체크리스트가 따라와 줘야 합니다. 이러한 체크리스트는 팀의 경험과 과거 프로젝트의 데이

비츠 스튜디오 버즈 플러스(투명) 사용 후기

제 내자분은 아직도 유선 이어폰을 쓰고 있습니다. 그게 좋다고 하시더라구요. 작년에 혹시나 해서 앤커 사운드코어 라이프Q35를 구매해서 조공해봤지만 결국은 안쓰시더라구요. 그래서 작년 추운 겨울에 제가 귀마게 용으로 잘 사용해왔는데.. 여름이 되니.. 와.. 이건 너무 덥고 무거워서 못쓰겠더라구요. 아이폰도 사고 애플 워치도 샀으니.. 다음은 에어팟인데.... 노이즈 캔슬링이 된다는 에어팟 프로 2는 ... 네... 너무 비싸더라구요... 이건 내자분께 얘기해봐야 결제가 될리가 없어서... 고민하고 있던차에.. 네.. 저는 봐버리고 말았습니다. 비츠 스튜디오 버즈 플러스의 그 영롱한 투명 버전의 자태를... 급 뽐뿌가 왔지만.. 여전히 20만원의 고가더라구요... 초기 출시 시기에 이벤트로 16만원 정도 했던거 같은데.. 그정도 가격이면 선 결제 후 보고 하면 될거 같은데.. 20만원은 너무 너무 비싸서 침만 삼키던 차에.. 당근에 15만원에 올라온 물건을 덥석 물었습니다. 애플 뮤직 6개월 프로모션 코드도 사용하지 않은 따끈따끈한 제품이라서 그냥 질렀습니다. 이상하게 인터넷이 실제 리뷰 게시물을 찾기 힘들어서.. 고민을 잠깐 했지만.. 그 투명하고 영롱한 자태에 그만... 어쨌든 구매하고 한달 정도 사용해본 후기를 간단하게 남겨봅니다. 1. 노이즈 캔슬링은 기대한 것과는 좀 다르고 앤커 사운드코어 라이프Q35 정도 되는 것 같습니다. 노이즈 캔슬링은 활성화하면 이게 소리를 막아준다기보다는 주변의 작은 소음만 제거해준다고 생각하시면 됩니다. 그러니까 옆에서 소근 거리는 소리나 선풍기 바람 소리 같은 작은 소리들이 사라지고 음악 같은 내가 듣고자 하는 소리가 굉장히 뚜렸해지만 지하철 안내 방송 같은 조금 큰 소리는 그냥 들립니다. 그래서 주변음 허용 모드를 켜보면 너무 시끄러워서 안쓰게 되더라구요. 전 에어팟 프로 2를 사용해 본적이 없어서 비교할 수는 없지만.. 아주 못쓸 정도의 성능은 아니라고 생각됩니다. 2. 저는 귓구멍이 너무 작아서 XS 사이즈의 이어팁

탐색적 테스팅의 역사

이 글은 James Bach 의 ' Exploratory Testing 3.0 '을 번역한 글입니다. 이번 글은 의미를 전달하는데 무리가 없는 선에서 대부분 의역으로 번역되었습니다. 때문에 잘못 번역된 부분은 댓글로 남겨주시면 수정하도록 하겠습니다.(읽어보시면 시제나 문체가 시시각각으로 변합니다. 감안해서 읽어주시면 고맙겠습니다.) 이 글은 James Bach의 허락을 얻은 후 번역한 글로 다른 곳에 퍼가실때는 반드시 원 출처와 본 블로그를 같이 언급해주시기 바랍니다. ----- [저자 주: 다른 글에서 이미 탐색적 테스팅을 이제는 테스팅으로 불러야 한다는 것을 얘기했다. 사실 Michael은 2009년에 테스트에 대해 얘기했었고, James는 테스터에 대해 얘기했던 것을 2010년에 블로그에 작성했다. Aaron Hodder는 2011년에 직접적으로 언급했고 Paul Gerrard 역시 그러했다.우리는 모든 테스팅은 탐색적이라는 것을 깊이 이해하고 가르쳤지만(여기에 James가 작년에 한 학생과 대화를 나눈 예가 있다.), "탐색적 테스팅"이라는 용어를 더이상 사용하지 않을 준비가 되어 있지 않다. 지금도 우리는 탐색적 테스팅이라는 용어를 사용하지 말아야 한다고 주장하지는 않는다. 다만 테스팅이 탐색을 어느 정도 포함한 스크립트 테스팅을 의미하는 것이 아니라 테스팅이 곧 탐색적 테스팅이라는 것이다.] By James Bach and Michael Bolton 태초에 테스팅이 있었다. 아무도 탐색과 스크립트 테스팅을 구별하지 못했다. Jerry Weinberg는 1961년 Computer Programming Fundamentals에서 테스팅의 형식화(formalizing)에 주의를 표명하고 테스팅은 본질적으로 탐색이라고 설명했다. 그는 책에서 "프로그래머의 의도에 대한 많은 정보 없이 프로그램과 프로그래머의 의도가 얼마나 일치하는지 기계적으로 검사하는 것은 어렵다. 만약 검사를 위해 컴퓨터에 간단