기본 콘텐츠로 건너뛰기

UXcampSeoul을 마치고...

2월 마지막 토요일 27일 서울대학교 83동에서 UXCamp Seoul 라는 이름의 언컨퍼런스 행사가 있었습니다.
UXcampSeoul

멋있는 현수막..

저는 Staff라는 이름으로 참석했던 저에게는 뜻깊은 행사였습니다.

지금까지 살아오면서 회사가 기획했던 여러 행사나 컨퍼런스는 진행해 본 경험이 있지만 회사를 떠나서 서로가 뜻하는 목적을 위해 모인 전혀 모르는 여러 사람들과 어떤 행사를 기획하고 진행했다는 것에 있어서 정말 저에게는 잊지 못할 경험과 뜻깊은 시간이었습니다.

BarCamp 라는 우리에게는 다소 생소하고 알려지지 않은 형식으로 치뤄진 행사였기 때문에 미흡한점도 많았고 어려움도 많았지만 그날처럼 그렇게 커다란 행사가 될 줄은 시작할 때는 정말 꿈꾸지도 않았었는데..

여러 미흡했던 점에도 불구하고 행사가 커다란 사고 없이도 끝날 수 있었다는 것이 정말 꿈 같습니다.

이제 행사때 발표되었던 자료들과 행사를 준비하면서 쌓였던 많은 경험들을 하나로 모으고 정리하는 작업이 남아있지만 그 작업도 즐거운 경험이 될 것 같습니다.

아직까지는 행사에서 참여하셨던 분들의 이야기를 많이 듣지 못해서 이번 행사가 과연 참석자분들에게 좋은 경험을 제공했는지 확신이 서지는 않습니다.

다만 제 입장에서 몇가지 아쉬웠던 점 몇가지를 이야기해볼까 합니다.

저는 Staff로 참여하느라 각 세션들의 발표 내용등에 대해서는 잘 모르기 때문에 그런건 공유해 드리지 못할 것 같습니다.

아! 오후에는 저도 한 세션을 맡아 발표를 했었습니다만, 여러가지로 미흡했던 발표였는데 제 발표를 들어주신 분들이 아직 저에게 이렇다할 피드백을 주시시는 않아서 좋은 발표였는지는 모르겠습니다.

발표했던 내용은 정리해서 올릴 생각입니다. 시간을 쥐어짜야겠네요.

그럼.. 아쉬웠던 점을 얘기해 볼까요?

1. 주요한 길목마다 안내원들이 서서 보드를 들고 있어서 참석하시는 분들이 찾아오시는데에 여러가지 도움을 드린 것은 좋았던 것 같습니다.

그런데 그날 날씨 아침에 왜 그렇게 춥던가요? 바람이 씽씽 부는 덕분에..ㅠㅠ 핫팩 지급해준다고 했던 것 같은데..

농담입니다.

제가 서 있던 곳은 경영대 앞 삼거리였습니다만...
Guidepost

이쪽으로.. 오세요!!

재미있는 것은 택시들이 올라오다가 우회전하여서 올라가야 하는데 저를 발견하고 제 앞에 섰다가 뒤로 후진해서 83동으로 올라가는 묘기를 부리시더군요.
그런데, 제 뒤쪽으로 경영대 앞 버스정류장이 있어서 길 건너편에 들고 서 있어야 하는건지 아니면 이 자리에 계속 서 있어야 하는건지.. 판단하기 참 애매모호하더군요.

양쪽에 한명씩 서 있었으면 더 좋았지 않을까 싶습니다.

2. 발표 시간표가 너무 자주 바뀐 것은 좀 아쉬운 부분이었습니다.

BarCamp라는 것이 당일 아침에 참석자들이 자원해서 발표주제들을 내놓고 그 발표 주제들로 시간표를 작성해야하는데 점심 이후에도 계속 변경되는 시간표 때문에 참석자분들이 많이 혼동스럽지 않았을까 싶습니다.

만약 다음에 또 같은 행사를 하게 된다면 이 부분에 대해 좀 더 고민해 봐야 할 것 같습니다.

당장 아침에 1차로 시간표를 확정하는데도 시간이 부족해서 참 애를 먹었던 기억을 떠올리면 아찔합니다.

3. 실제로 참석자분들이 어떻게 느끼셨는지 모르겠지만 발표장을 안내하는 표지판도 저에게는 조금 아쉬웠습니다.

어쩌면 제가 좀 까칠한 것일수도 있는데요..
강의장 안내 표지판

강의장 안내 표지판

위 표지판을 보시면 401호와 402호는 윈쪽으로 가시면 된다는 표지판입니다.

그런데, 401호와 402호 앞에 있는 표식이 사람 얼굴이다 보니 순간적으로 401호와 402호가 오른쪽에 있는 것인가라는 생각이 듭니다.

위에 붙어 있는 화살표와 아래 표식이 바라보는 방향이 반대가 되면서 순간적으로 강의실의 방향에 혼동이 왔습니다.

까칠한 저만의 생각일수도 있지만 저 표식을 뒤집에서 화살표와 같은 방향으로 했다면 좀 더 좋지 않았을까 싶습니다.

정말 정신없는 하루였지만 정말 즐거운 경험이었습니다.

아, 그리고 세션 중에서 쉽게 연주할 수 있는 기타를 만들어오신 분이 계셨는데 정말 재미있었던 세션이었습니다.

듣지 못해서 아쉬웠던 세션으로는 "Are Users Really Stupid" 라는 세션입니다. 트위터에서도 정말 폭발적인 반응을 보였던 세션이었는데..  조금 아쉽네요.

아쉬움도 많고 힘도 들었지만 즐거웠던  UXcampSeoul 후기는 여기서 줄일까 합니다.

저는 이번 행사에서 배웠던 경험으로 "SW Testing Camp" 을 준비하고 있습니다. 혹시 참여하고 싶으신 분들이 있으시면 저에게 연락 주시면 고맙겠습니다.

댓글

  1. trackback from: 뒤늦은 UX Camp 후기
    미리 정해진 순서 없이 당일날 아침 발표 시간표가 짜이는 BarCamp식으로 이루어진 2월 27일 1회 UX Camp 후기 입니다 --KGC 후기처럼 좀 정리를 할까 하다가 귀찮아서 그만;; 가는 길부터 사진을 찍으려다 좀 뻘줌해서 안에서만 사진 찍었습니다 --사실 안내표지가 있으면 찍으려 했는데 하나도 없어서 난감... 명색히 UX 캠프인데 안내표지가 하나도 없다니!! 여튼 이건 아침에 발표를 하려는 사람들이 직접 만드는 시간표입니다 즉석에서 만들..

    답글삭제
  2. trackback from: UXcampseoul 을 다녀와서
    2010년 2월 27일 토요일 UXcampseoul을 다녀왔습니다. (UXcampSeoul에 대한 설명은 여기에 있습니다.) UXcampseoul은 서울대학교 멀티미디어 강의동에서 보도 듣도 못한 Bar Camp 형식으로 이루어졌습니다. Bar Camp 형식은 참가자가 자율적으로 발표를 하고 토론을 하는 형식인데요. 총 6종류의 6개씩의 세션이 동시에 진행되는 형식으로 이루어졌습니다. [그림1. UXcampseoul 시간표] 클릭하시면 큰 이미지로..

    답글삭제

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

AI 에이전트의 환각과 프롬프트 폭증을 막는 '컨텍스트 엔지니어링(Context Engineering)'과 아키텍처의 미래

AI 코딩 에이전트나 생성형 LLM을 소프트웨어 개발에 접목하는 시도가 늘어나면서, 엔지니어들이 마주하는 가장 큰 기술적 병목 중 하나는 바로 '컨텍스트(Context)'의 관리입니다. 저 역시 최근 AI와 바이브 코딩(Vibe Coding)을 활용해 여러 프로젝트를 진행하고 있는데, 하나의 대화창(세션)을 오래 켜둔 채 작업을 계속 이어가다 보면 AI가 초기 맥락을 잊어버리거나 이전에 지켜달라고 했던 제약조건을 놓치며 실수를 저지르는 경우를 자주 겪곤 합니다. 그래서 저는 목적별로 대화창을 명확하게 분리해서 작업하거나, 어느 정도 작업 단계가 진행되면 지금까지의 구현 내용과 의사결정을 요약 정리한 뒤 새 대화창에서 AI에게 이를 다시 학습시키는 방식으로 맥락을 관리하고 있습니다. 그렇다면 엔지니어링 아키텍처 차원에서는 이 문제를 어떻게 접근하고 있을까요? InfoQ의 발표 아티클 "Architecture / Context Engineering"에서는 바로 이 지점, 즉 단순한 프롬프트 엔지니어링을 넘어 시스템 아키텍처 수준에서 컨텍스트를 제어하는 '컨텍스트 엔지니어링(Context Engineering)'의 필요성과 구체적인 프레임워크를 다루고 있습니다. (출처: InfoQ - Architecture / Context Engineering) https://www.infoq.com/presentations/architecture-context-engineering/ 발표자들은 코딩 에이전트나 자율형 에이전트가 현장에서 실패하는 가장 큰 이유로 '비대해진 컨텍스트 윈도우(Bloated Context Windows)'와 무분별하게 채워진 프롬프트(Stuffed Prompts)를 꼽습니다. AI에게 너무 많은 정보를 한 번에 주면, 모델의 주의력(Attention)이 분산되거나 논리적 우선순위를 놓치는 현상이 발생합니다. 마치 인간 엔지니어에게 백과사전 수십 권을 던져주고 "이거 다 읽고 10초 ...

AI의 UX, 단 5개 문항으로 측정하는 방법: SUXAI

테스트 관리에는 아주 유명한 명언이 있습니다. 어쩌면 이 말은 테스트 관리에서만 유용한 얘기는 아닐거고.. 어쩌면 여러분도 다른 곳에서 들었을 수도 있습니다. "측정할 수 없으면 개선할 수 없다" 지난 글(https://murianwind.blogspot.com/2026/07/ai_01010698011.html)에서 생성형 AI 시대에는 기존의 일반적인 사용성 지표(SUS 등)만으로는 부족하며 정확성, 신뢰성, 설명 가능성, 제어 가능성이라는 AI 에 특화된 품질 특성이 필요하다고 정리해 드린 바 있습니다. 하지만 실무자의 입장에서 항상 부딪히는 현실적인 고민이 있습니다. "이론은 좋은데, 당장 매주 업데이트되는 AI 기능의 UX를 바쁜 현장에서 어떻게 빠르고 정량적으로 측정할 것인가?"라는 점이죠. MeasuringU에서 이에 대한 명확하고 실용적인 해답을 제시하는 후속 아티클을 공개했습니다. 바로 "Streamlined Measurement of the UX of AI"입니다. (출처: MeasuringU - Streamlined Measurement of the UX of AI / Jeff Sauro, PhD & Jim Lewis, PhD) https://measuringu.com/streamlined-measurement-of-the-ux-of-ai/ Jeff Sauro와 Jim Lewis 박사는 실무 연구자들과 테스터들이 긴 설문이나 복잡한 프레임워크 없이도 AI 제품의 핵심 품질을 빠르게 측정할 수 있도록 SUXAI(Streamlined UX of AI)라는 간소화된 측정 모델을 구축했습니다. 기존에 수많은 문항으로 분산되어 있던 지표들을 통계적 요인 분석을 통해 쥐어짜고 압축하여, 핵심적인 5가지 5점 척 문항 으로 표준화했습니다. SUXAI를 구성하는 5가지 핵심 평가 문항 정확성 (Accuracy): "이 AI가 생성한 결과물은 정확하다." 신뢰성 (Trust/Re...

합성 사용자(Synthetic Users)의 5가지 유형과 AI 테스팅 현장에서의 활용법

AI와 생성형 모델 기술이 발전하면서, 사용자 경험(UX) 연구와 테스팅 현장에서 가상 퍼소나를 활용해 테스트 데이터를 수집하거나 사용성을 평가하려는 시도가 급격히 늘고 있습니다. 이를 흔히 '합성 사용자(Synthetic Users)'라고 부릅니다. 하지만 막연히 "AI에게 사용자 역할을 시켜 테스트를 돌린다"고 할 때, 그 가상 사용자가 어떤 방식과 데이터로 생성되었는지 명확히 구분하지 않으면 자칫 왜곡된 결과에 빠질 위험이 있습니다. UX 및 사용성 리서치 분야의 권위 있는 기관인 MeasuringU에서 이 합성 사용자의 개념을 명쾌하게 분류한 아티클을 공개했습니다. 바로 "What Are the Different Types of Synthetic Users?"라는 글입니다. (출처: MeasuringU - What Are the Different Types of Synthetic Users? / Jeff Sauro, PhD & Jim Lewis, PhD) https://measuringu.com/what-are-the-different-types-of-synthetic-users/ Jeff Sauro와 Jim Lewis 박사는 합성 사용자를 단순히 하나의 개념으로 뭉뚱그리지 않고, 생성 기술의 근거와 데이터 기반에 따라 크게 5가지 유형으로 깔끔하게 정리해 줍니다. 첫째는 규칙 기반(Rule-Based) 합성 사용자입니다. AI 모델이 아니라 사전 정의된 조건문, 정규식, 시나리오 스크립트에 따라 움직이는 전통적인 형태의 가상 사용자입니다. 예측 가능하고 정확하지만, 인간 사용자의 복잡한 정서나 미묘한 변수를 반영하진 못합니다. Selenium, Playwright, K6 같은 도구를 통해 지정된 경로대로 버튼을 누르고 데이터를 입력하는 방식을 들 수 있습니다. 둘째는 퍼소나 기반 LLM(Persona-Based LLM) 합성 사용자입니다. 생성형 AI에게 "너는 50대 비테크놀로지 사용...