기본 콘텐츠로 건너뛰기

murianwind의 트위터 - 2010년 03월 30일

  • [테스팅 히치하이커를 위한 안내서] murianwind의 트위터 - 2010년 03월 29일 http://goo.gl/fb/IbtH - 0:16 #
  • Gmail Chat Getting File Transfers Soon [Google] http://bit.ly/a7F2Ld - 9:15 #
  • @nanimokamo 전 게임 업계가 새로운 이익창출을 위해 만들어낸 어이없는 개념이라고 생각합니다. 게임의 본질과 게임에 대한 이해없이 유행에 편승해서 돈 좀 벌어보겠다는 수작 그 이상도 그 이하도 아니라고 봅니다. - 9:16 #
  • Relationship status | Noise to Signal Cartoon http://goo.gl/16Lo - 9:21 #
  • 의도되지 않은 이용에서 패턴 찾기 http://bit.ly/9vMbd0 - 9:23 #
  • 모바일 클라우드 컴퓨팅 환경에서의 정보보안 인식강화 행태에 관한 연구 설문조사 http://goo.gl/Kbwa - 9:28 #
  • [테스팅 히치하이커를 위한 안내서] 여러분은 대학생 시절 테스팅에 대한 과목을 배워보신적이 있으십니까? http://goo.gl/fb/zN52S - 10:8 #
  • RT @iooojae: RT @FotoCiti: 기업트위터가 쉽게 범하는 실수: 1.프로모션 지상주의 2.무분별한 following 3.고객질문 무응답 4.트위터 클라이언트어플 미사용 #TwitCamp - 10:27 #
  • RT @jungho83: 소프트웨어 개발에 있어서 유일하게 변화하지 않은 것은, 요구사항은 항상 변화 한다는 것이다. - Kent Beck - - 10:28 #
  • @poem23 @hongss @hyunwook 저도 만들었습니다. 큼큼.. http://bit.ly/crWIUa - 10:36 #
  • @Jnine_kr 불가능은 없다고 생각합니다. - 10:36 #
  • @Jnine_kr 재미란 무엇인가요? 재미의 근원적 요소는 어디서 오나요? - 10:41 #
  • RT @dyoa09: 셔틀버스타고 같이 출근하는 우리팀 1달차 신입에게 해준 말 - 테스팅은 테스트케이스에 의존하면 쉬운대신 재미없지만, 스무고개나 퍼즐이라고 생각하면 어렵지만 재미있다. 분명히 문제는 있지만 어떤 경로로, 어떤 문제점이 발생할 ... - 10:44 #
  • RT @dyoa09: 테스터 본인 스스로 생각해서 테스팅을 했을 때의 결과는 그냥 테스트 케이스를 수행했을 때의 결과와 많이 다르다. 우리 신입들이 조금더 능동적인 테스터가 되었으면 또 이끌어 줄 수 있으면 좋겠다.(부족한 내공은 어찌하리;ㅅ;) - 10:44 #
  • RT @KentBeck: brilliant explanation of split testing with a homeless person's donation sign: http://bit.ly/bl9upc - 10:46 #
  • RT @kobe1332: ㅎㅎㅎ 미치겠네.. 한국에도 새로운 세상이 열리는군요... 트위터로 콜택시 부르기!!ㅋㅋ 이거 생각한 개발자님 천재!!ㅋ http://twitaxi.com/ 몇년 후에는 이런게 당연한게 되버릴지도.. - 10:47 #
  • [트윗택시] 에 가입하셨습니다. 이제 택시도 트위터에서 불러주세요. 전세계 어디서나 @worldtaxi 를 불러주시면 제일 가까운 택시가 달려갑니다. http://twitaxi.com - 10:49 #
  • @kimjuik MMORPG와 인생사는 별반 다를바가 없지 않나요? 고단하고 힘들고 즐겁고 만나고 헤어지고... - 10:51 #
  • @Jnine_kr @zerasion 넛지라는 책이 조금은 생각을 넓히는데 도움이 됩니다. - 10:53 #
  • @zerasion @Jnine_kr 행동경제학, 인지공학, 뇌과학, 심리학 등이 도움이 되죠.. - 10:54 #
  • [테스팅 히치하이커를 위한 안내서] Agile과 흑백 논리 http://goo.gl/fb/h1OXm - 11:39 #
  • STEN 광장 > 공지사항 > Risk Based Testing Tutorial (CJ인터넷의 리스크 기반 테스팅 수행 http://goo.gl/nibu - 11:55 #
  • 우유의 신선도를 바로 확인할 수 있다.. http://bit.ly/bUw4qj - 12:25 #
  • @OEHAN @jungho83 언니가 제품 만지면 없던 버그도 생겼었다. 버그도 못만들면서 잘난 척 하기는... - 12:55 #
  • RT @julymon: 앗 출판사가 ㄷㄷㄷ RT @jrogue: RT @sewoosil: 반지의 제왕보다 더 한 판타지가 왔군요. http://twitpic.com/1bvai3 이런게 어린이도서관에 있다니 어린이들 지못미 ㅠㅠ - 12:56 #
  • @in_future 그냥 아무것도 하지마라.. 아무것도 안하고 있으면 중간이라도 간다. 그것이 조직에서 살아남는 법이다. #경영신_ - 12:57 #
  • RT @minipd: 알립니다!! 청주에 계신 분들 주목! 오늘 30일, 오후 3시부터, 청주야구장에서 '천하무적 야구단 '경기가 있다고 합니다. 동기PD가 그 팀에 있는데 급작스럽게 오느라 홍보를 못했다네요. 시간있으신 분들은 한 번 가보시길!! - 13:1 #
  • @mosbus 이미 구현해서 테스트 해본 사례입니다. 다만 아직까지 상용화 되어 성공한 케이스는 없는 걸로 알고 있습니다. - 13:9 #
  • 개발자는 개발이 가장 중요한 것이고 테스터에게는 테스터가 가장 중요한 것입니다. 상대방에게 자신이 중요한 것을 아무리 강조해봐야 설득이 될리가 없습니다. 중요한 것은 서로에게 중요한 것으로 무엇을 이룰 수 있을 것인가를 논의하는 것입니다. - 13:39 #
  • 내 생각을 상대방에게 강요한다면 절대 설득이 되지 않는다. 상대방은 틀린 것이 아니라 다른 것이기 때문에 그냥 인정해줘야 그 다음이 쉽다. 말은 쉽지만 실천하기 겁내 어려운 명제.. - 13:42 #
  • 상조 보험 필요성은 느끼지만 안정성을 고려하면 보험인데도 불구하고 가입할 회사가 없다는.. 쩝... - 13:43 #
  • @Jnine_kr 저도 머리는 알아도 아내에게는 실천을 못해 매일 구박을 당합니다. 대화를 하다 보면 밀리면 진다라는 생각에 그만 울컥... - 13:45 #
  • 세상에는 수많은 방법론이 있다. 그 방법론을 배우고 쓰기 위해 애쓰기 보다는 그 방법론의 발전 역사를 돌아보고 자신의 상황을 돌아보고 지금 현재 가장 취약한 부분을 개선하는데 에너지를 쓰는 것이 더 낫다. - 13:47 #
  • 테스팅 조직의 발달 단계는 처음에는 테스팅 업무와 개발 업무가 혼재되지만 궁극에는 분업화되어 조직이 생긴다. - 13:47 #
  • 조직이 생기고 나면 조직 안에서 전문화와 과학화를 거친다. 테스팅 조직 안에서도 설계, 실행, 기획 등의 업무 분야가 다시 분업화 되고 전문화 된다. - 13:48 #
  • 전문화가 심화 되면 과학화가 병행된다. 그러다 한계에 부딪힌다. 품질이 더 이상 나아지지 않는다. - 13:48 #
  • 해결책은 모둔 사람이 테스팅의 의무를 가져가는 것이다. 기획, 설계, 디자인 모든 개발 관련 이해관계자가 테스트에 기초한 마인드를 가져갈 필요가 있다. 이러한 단계를 거치지 못했다면 Agile은 꿈도 꾸지 말아라... - 13:49 #
  • 내 경험상 우리 나라의 많은 테스팅 조직은 이제 막 분업화 단계에 들어서고 있다. 아직도 갈길이 너무 멀다. 그런데 다들 전문화 단계는 건너뛰고 더 먼곳을 바라보면 안달만 하구 있다. 백날 그래봐야 발전은 글렀다. - 13:50 #
  • 난 요즘 내 자신의 전문화와 과학화 단계를 위해 무엇을 할 수 있을지 고민중이다. 내가 주력으로 꼽는 분야는 정책 및 전략의 개발, 사용성이다. 당분간은 이 2가지 테마만을 파는 것으로도 벅찰듯 싶다. - 13:51 #
  • CSS3와 HTML5의 주요 브라우저 호환성 목록 http://bit.ly/9MTMeE - 18:38 #
  • RT @DracoKr: 컴퓨터와 인간의 공통점이라면 그들이 이해할 수 있는 언어로 말해줘야 알아듣는 다는 것이다. 다른 점은 인간은 자기가 듣고 싶은 것만 듣고, 말하고 싶은 것만 말한다는 것이다. 어휴 힘들어 - 19:7 #
  • Consistency: Key to a Better User Experience http://bit.ly/bS8xxY - 22:24 #
라벨:

댓글

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

20년 차 테스터가 고른 최근 IT 소식: 기술의 속도, 그리고 사람의 자리

20년 넘게 IT 업계에서 테스팅하고 강의하고 공부하고 여러 일을 해왔지만... 정말이지 단 하루도 편하게 쉴 틈을 주지 않는 세상입니다. 특히 최근 4~5년 동안 가속화된 AI의 물결은 기술의 스펙트럼뿐만 아니라 우리가 일하고, 협업하고, 조직을 이끄는 방식 전체를 뒤흔들고 있습니다. 이번 주에도 수많은 뉴스레터와 아티클을 훑어보았습니다. 그중에서도 기술의 화려함 뒤에 숨겨진 ‘사람, 조직, 그리고 커리어의 본질’을 찌르는 글 몇 개가 눈에 띄어 메모해 둡니다. 제 평소 생각과 맞닿아 있는 6가지 이야기입니다. --- 1. 인지부채(Cognitive Debt): 바이브 코딩 시대에 우리가 지게 되는 진짜 빚 (출처: ROBOCO - 인지부채: 바이브 코딩 시대의 새로운 부채 관리법 / 정도현 수석 컨설턴트 ) 요즘 커서(Cursor)나 클로드 코드(Claude Code) 같은 에이전트를 붙여 "이거 만들어줘" 하고 승인(Approve) 버튼만 누르면 눈 깜짝할 사이에 코드베이스가 완성되는 '바이브 코딩(Vibe Coding)'이 유행입니다. 그런데 속도는 엄청나게 빠른데, 정작 서비스에 장애가 나면 "AI가 짜서 잘 모르겠는데요?"라는 답이 나오는 이상한 현상이 벌어집니다. 정도현 컨설턴트는 이를 '인지부채(Cognitive Debt)'라고 정의합니다. 코드는 쌓이는데, 정작 인간의 시스템 이해도는 쌓이지 않는 격차죠. * Human-in-the-loop의 환상: AI가 초당 수백 줄을 뽑아내는데 사람이 일일이 검토한다? 결국 검토자는 병목이 되고, 시간 압박에 쫓겨 영혼 없이 승인 버튼만 누르게 됩니다. 40년 전 자동화 연구(Bainbridge, 1983)가 지적했듯, 자동화될수록 사람은 감시만 하다가 정작 개입해야 할 결정적 순간에 숙련도를 잃어버립니다. * 부채는 0으로 만드는 게 아니라 '관리'하는 것: AI가 만든 모든 코드를 사람이 외울 수는 없습니다. 핵심은 ...
댓글 쓰기
자세한 내용 보기

우리는 AI로 '더 빠른 말'을 키우고 있는걸까요? 아니면 '자동차'를 만들고 있는걸까요?

20년 넘게 IT 현장에서 뒹굴거렸는데... 요즘처럼 "우리가 지금까지 당연하게 여겨온 일하는 방식의 본질"에 대해 근본적인 질문을 던지게 만드는 때가 없었던 것 같습니다. 최근 읽은 UX 관련 글 하나가 가슴을 쿵 치고 지나갔습니다. UX 및 디지털 트렌드를 다루는 블로그 ux4dotcom에 올라온 "Beyond Faster Horses — Why AI Challenges One of UX's Oldest Assumptions"라는 글입니다. (출처: ux4dotcom - Beyond Faster Horses — Why AI Challenges One of UX's Oldest Assumptions ) 혁신을 말할 때 늘 인용되는 헨리 포드의 유명한 말이 있습니다. "사람들에게 무엇을 원하느냐고 물었다면, 그들은 '더 빠른 말'이라고 답했을 것이다." 사람들은 자신이 경험해 본 범위 안에서만 미래를 상상합니다. 말만 탈 줄 아는 사람에게 자동차는 상상 밖의 범주(Mental Model)니까요. 저자는 그동안 UX(사용자 경험)라는 학문과 필드 자체가 '더 빠른 말을 만드는 일(기존 과업의 효율화)'에 집중해 왔다고 지적합니다. 사용자의 행동을 관찰하고, 마찰(Friction)을 줄이고, 화면을 간소화하고, 기존 워크플로우를 최적화해 주는 작업 말입니다. 실제로 주변을 봐도 우리가 AI를 쓰는 방식도 대부분 이 범주를 벗어나지 못하고 있습니다. 더 빠르게 이메일을 작성하고, 문서 요약을 3초 만에 끝내고, 프레젠테이션 장표나 일정표를 순식간에 만들어내는 일. 분명 유용하고 저 역시 매일 요기하게 쓰고 있지만, 이건 어디까지나 '기존에 인간이 하던 일의 프로세스를 흉내 내어 속도만 올린 것(Faster Horse)'에 불과합니다. 정작 "이 워크플로우 자체가 과연 계속 존재해야 하는가?"라는 근본적인 질문은 던지지 못하고 있는 것이죠....
댓글 쓰기
자세한 내용 보기

'자동화 편향'과 '대중적 불신' 을 고려 AI 테스팅 시나리오 설계

최근 생성형 AI나 자율주행, 에이전트 기술의 테스팅 시나리오를 작성할 때 우리가 당연하게 전제(Assumption)로 깔고 가는 중요한 인간 행동 방식이 하나 있습니다. 바로 '자동화 편향성(Automation Bias)'입니다. 인간은 시스템이 자동화되고 스마트해질수록 기술을 과도하게 신뢰하고 주의력을 놓아버립니다. 차량을 운전하면서 운전자 보조 시스템을 켜고 전방 주시를 태만히 하고 스마트폰을 보거나 영상을 시청하는 운전자라던지 AI 의료 진단 보조 도구가 내놓은 결과를 의사가 깊은 의심 없이 그대로 승인해 버리는 현상이라던지 AI 챗봇이 추천한 잘못된 정보를 사용자가 사실로 믿고 행동하는 케이스 같은 게 있을 겁니다. 우리는 항상 이러한 "사람들이 AI를 너무 믿어서 발생하는 위험"을 핵심 리스크로 정의하고, 이를 검증하기 위한 안전장치(Safety Guardrail)나 경고 알림, 오용 방지(Misuse) 테스팅 시나리오를 도출해 왔습니다. 그런데 최근 Gizmodo에 보도된 미국 설문조사 결과는 매우 흥미로운 사실을 보여줍니다. (출처: Gizmodo - Survey Finds Americans See AI as Comparable to Humans—It’s Making Them Trust It Less )   기사에서 언급된 설문조사의 결과는 AI가 사람을 닮아갈수록 완벽함에 대한 기대와 실수가 충돌하고 책임이 모호해져 대중의 신뢰는 오히려 떨어진다는 것이었습니다.  자세히 살펴보면 해당 조사는 일반 대중을 대상으로 AI에 대한 인지적 반응을 측정했습니다. AI가 인간과 유사한 대화/추론 능력을 보일 때 유저가 느끼는 '인지적 불쾌한 골짜기(Uncanny Valley)' 현상을 정량 지표로 포착해 냈다는 점에서 의미가 있다고 생각합니다. 단순히 "AI가 좋다/나쁘다"를 넘어, 의인화(Anthropomorphism)의 수준과 신뢰도(Trust) 사이의 음(-)의 상관관계를 입증했기 때문...
댓글 쓰기
자세한 내용 보기