기본 콘텐츠로 건너뛰기

합성 사용자(Synthetic Users)의 5가지 유형과 AI 테스팅 현장에서의 활용법

AI와 생성형 모델 기술이 발전하면서, 사용자 경험(UX) 연구와 테스팅 현장에서 가상 퍼소나를 활용해 테스트 데이터를 수집하거나 사용성을 평가하려는 시도가 급격히 늘고 있습니다. 이를 흔히 '합성 사용자(Synthetic Users)'라고 부릅니다.

하지만 막연히 "AI에게 사용자 역할을 시켜 테스트를 돌린다"고 할 때, 그 가상 사용자가 어떤 방식과 데이터로 생성되었는지 명확히 구분하지 않으면 자칫 왜곡된 결과에 빠질 위험이 있습니다.

UX 및 사용성 리서치 분야의 권위 있는 기관인 MeasuringU에서 이 합성 사용자의 개념을 명쾌하게 분류한 아티클을 공개했습니다. 바로 "What Are the Different Types of Synthetic Users?"라는 글입니다.

(출처: MeasuringU - What Are the Different Types of Synthetic Users? / Jeff Sauro, PhD & Jim Lewis, PhD)

https://measuringu.com/what-are-the-different-types-of-synthetic-users/

Jeff Sauro와 Jim Lewis 박사는 합성 사용자를 단순히 하나의 개념으로 뭉뚱그리지 않고, 생성 기술의 근거와 데이터 기반에 따라 크게 5가지 유형으로 깔끔하게 정리해 줍니다.

첫째는 규칙 기반(Rule-Based) 합성 사용자입니다. AI 모델이 아니라 사전 정의된 조건문, 정규식, 시나리오 스크립트에 따라 움직이는 전통적인 형태의 가상 사용자입니다. 예측 가능하고 정확하지만, 인간 사용자의 복잡한 정서나 미묘한 변수를 반영하진 못합니다. Selenium, Playwright, K6 같은 도구를 통해 지정된 경로대로 버튼을 누르고 데이터를 입력하는 방식을 들 수 있습니다.

둘째는 퍼소나 기반 LLM(Persona-Based LLM) 합성 사용자입니다. 생성형 AI에게 "너는 50대 비테크놀로지 사용자이고 금융 앱을 처음 써보는 사람이야"와 같이 특정 퍼소나와 제약조건을 프롬프트로 부여하여 인터랙션을 모사하도록 만드는 방식입니다. 프롬프트 입력만으로 서베이나 인터뷰 반응을 예측해 주는 정량/정성 UX 리서치 전용 SaaS 서비스들이 이 방식을 채택하고 있습니다. 대표적으로 Synthetic Users나 Askable AI가 여기에 속합니다.

셋째는 행동 데이터 학습 기반(Behavioral Data-Trained) 합성 사용자입니다. 실제 인간 사용자들이 남긴 로그, 마우스 클릭 궤적, 과업 수행 시간, 눈동자 추적(Eye-tracking) 데이터 등을 대량으로 학습하여, 특정 UI 인터페이스에서 인간이 보일 법한 확률적 행동 패턴을 수학적으로 재생성해 내는 모델입니다. 유저의 클릭 히트맵, 마우스 이동 경로, 화면 내 시선 분산을 AI가 학습해 디자인의 시선 집중도와 이탈 지점을 시뮬레이션합니다. 대표적인 AI 히트맵 예측 도구로 3M VAS, Attention Insight, Hotjar AI 등이 활용됩니다.

넷째는 심리/특성 기반(Psychometric/Attribute-Based) 합성 사용자입니다. 사용자의 기술 친화도, 성격 5대 요소(Big Five), 독해력 수준, 작업 기억 용량(Working Memory) 등 인지 심리학적 특성을 변수로 입력하여, 해당 인지 특성을 가진 사람이 시스템에서 겪을 법한 인지적 과부하나 오류를 시뮬레이션합니다. 우울증 치료용 디지털 치료제(DTx)나 항공 관제·차량 인포테인먼트 등 고위험군 UI를 설계할 때 필수적입니다. 인간의 피로도, 주의력 감소, 작업 기억 용량 한계를 정밀하게 함수화한 인지 아키텍처 모델(ACT-R)이나, 에이전트에 인지적 특성을 직접 이식하는 멀티 에이전트 프레임워크(Generative Agents)가 사용됩니다.

다섯째는 혼합형(Hybrid) 합성 사용자입니다. 앞서 언급한 실제 행동 데이터와 심리적 특성, 프롬프트 기반 퍼소나를 결합하여 상황에 맞게 상호작용 능력을 극대화한 가상 사용자입니다. 대규모 이커머스/핀테크의 결제 절차 개편이나 자율주행 차량의 음성+터치 UX 테스트에 활용됩니다. Microsoft의 AutoGen이나 CrewAI 같은 프레임워크를 활용해 실제 유저의 행동 로그 데이터를 학습 데이터로 피딩(Feeding)하고, 여러 인지적 특성을 가진 AI 에이전트 패널을 동시에 구동하여 시뮬레이션합니다.

저 역시 개인적으로 무언가를 만들 때 제 자신을 기준으로 AI에게 부여하고 가상의 사용성 테스트를 시도해 본 적이 있습니다. 확실히 빠르게 초기 허점을 잡아내거나 엣지 케이스 시나리오를 도출하는 데는 쓸모가 있었지만 실제 제가 구현된 제품을 사용할 때는 예상하지 못한 문제가 발생하고는 했습니다.

결론적으로 아직은 합성 사용자가 진짜 인간 사용자를 완전히 '대체'하는 존재가 될 수는 없습니다.

합성 사용자가 내놓는 반응은 결국 과거 데이터나 LLM의 확률적 예측 결과일 뿐이며, 실제 인간이 새로운 화면을 마주했을 때 느끼는 정서적 당혹감이나 독특한 맥락상의 미숙함까지 완벽히 복제할 수는 없기 때문입니다.

결국 합성 사용자의 진짜 가치는 '인간 대상 테스트를 진행하기 전, 시스템의 치명적인 결함과 논리적 구멍을 빠르게 솎아내는 전처리 도구(Pre-screening Tool)'로 활용할 때 빛을 발합니다.

합성 사용자로 1차 경계선을 빠르게 점검하고, 거기서 살아남은 시나리오를 바탕으로 진짜 인간 사용자를 인터뷰하고 관찰하는 2단계 검증 구조를 세우는 것이 좋습니다.

기술이 만들어낸 가상의 유저에 안주하여 인간의 실제 맥락을 놓치는 '자동화 편향'을 경계하고, 정교하게 분류된 합성 사용자 유형을 적재적소에 배치하는 지혜가 필요한 시점입니다.

댓글

이 블로그의 인기 게시물

우리는 AI로 '더 빠른 말'을 키우고 있는걸까요? 아니면 '자동차'를 만들고 있는걸까요?

20년 넘게 IT 현장에서 뒹굴거렸는데... 요즘처럼 "우리가 지금까지 당연하게 여겨온 일하는 방식의 본질"에 대해 근본적인 질문을 던지게 만드는 때가 없었던 것 같습니다. 최근 읽은 UX 관련 글 하나가 가슴을 쿵 치고 지나갔습니다. UX 및 디지털 트렌드를 다루는 블로그 ux4dotcom에 올라온 "Beyond Faster Horses — Why AI Challenges One of UX's Oldest Assumptions"라는 글입니다. (출처: ux4dotcom - Beyond Faster Horses — Why AI Challenges One of UX's Oldest Assumptions ) 혁신을 말할 때 늘 인용되는 헨리 포드의 유명한 말이 있습니다. "사람들에게 무엇을 원하느냐고 물었다면, 그들은 '더 빠른 말'이라고 답했을 것이다." 사람들은 자신이 경험해 본 범위 안에서만 미래를 상상합니다. 말만 탈 줄 아는 사람에게 자동차는 상상 밖의 범주(Mental Model)니까요. 저자는 그동안 UX(사용자 경험)라는 학문과 필드 자체가 '더 빠른 말을 만드는 일(기존 과업의 효율화)'에 집중해 왔다고 지적합니다. 사용자의 행동을 관찰하고, 마찰(Friction)을 줄이고, 화면을 간소화하고, 기존 워크플로우를 최적화해 주는 작업 말입니다. 실제로 주변을 봐도 우리가 AI를 쓰는 방식도 대부분 이 범주를 벗어나지 못하고 있습니다. 더 빠르게 이메일을 작성하고, 문서 요약을 3초 만에 끝내고, 프레젠테이션 장표나 일정표를 순식간에 만들어내는 일. 분명 유용하고 저 역시 매일 요기하게 쓰고 있지만, 이건 어디까지나 '기존에 인간이 하던 일의 프로세스를 흉내 내어 속도만 올린 것(Faster Horse)'에 불과합니다. 정작 "이 워크플로우 자체가 과연 계속 존재해야 하는가?"라는 근본적인 질문은 던지지 못하고 있는 것이죠....

20년 차 테스터가 고른 최근 IT 소식: 기술의 속도, 그리고 사람의 자리

20년 넘게 IT 업계에서 테스팅하고 강의하고 공부하고 여러 일을 해왔지만... 정말이지 단 하루도 편하게 쉴 틈을 주지 않는 세상입니다. 특히 최근 4~5년 동안 가속화된 AI의 물결은 기술의 스펙트럼뿐만 아니라 우리가 일하고, 협업하고, 조직을 이끄는 방식 전체를 뒤흔들고 있습니다. 이번 주에도 수많은 뉴스레터와 아티클을 훑어보았습니다. 그중에서도 기술의 화려함 뒤에 숨겨진 ‘사람, 조직, 그리고 커리어의 본질’을 찌르는 글 몇 개가 눈에 띄어 메모해 둡니다. 제 평소 생각과 맞닿아 있는 6가지 이야기입니다. --- 1. 인지부채(Cognitive Debt): 바이브 코딩 시대에 우리가 지게 되는 진짜 빚 (출처: ROBOCO - 인지부채: 바이브 코딩 시대의 새로운 부채 관리법 / 정도현 수석 컨설턴트 ) 요즘 커서(Cursor)나 클로드 코드(Claude Code) 같은 에이전트를 붙여 "이거 만들어줘" 하고 승인(Approve) 버튼만 누르면 눈 깜짝할 사이에 코드베이스가 완성되는 '바이브 코딩(Vibe Coding)'이 유행입니다. 그런데 속도는 엄청나게 빠른데, 정작 서비스에 장애가 나면 "AI가 짜서 잘 모르겠는데요?"라는 답이 나오는 이상한 현상이 벌어집니다. 정도현 컨설턴트는 이를 '인지부채(Cognitive Debt)'라고 정의합니다. 코드는 쌓이는데, 정작 인간의 시스템 이해도는 쌓이지 않는 격차죠. * Human-in-the-loop의 환상: AI가 초당 수백 줄을 뽑아내는데 사람이 일일이 검토한다? 결국 검토자는 병목이 되고, 시간 압박에 쫓겨 영혼 없이 승인 버튼만 누르게 됩니다. 40년 전 자동화 연구(Bainbridge, 1983)가 지적했듯, 자동화될수록 사람은 감시만 하다가 정작 개입해야 할 결정적 순간에 숙련도를 잃어버립니다. * 부채는 0으로 만드는 게 아니라 '관리'하는 것: AI가 만든 모든 코드를 사람이 외울 수는 없습니다. 핵심은 ...

'자동화 편향'과 '대중적 불신' 을 고려한 AI 테스팅 시나리오 설계

최근 생성형 AI나 자율주행, 에이전트 기술의 테스팅 시나리오를 작성할 때 우리가 당연하게 전제(Assumption)로 깔고 가는 중요한 인간 행동 방식이 하나 있습니다. 바로 '자동화 편향성(Automation Bias)'입니다. 인간은 시스템이 자동화되고 스마트해질수록 기술을 과도하게 신뢰하고 주의력을 놓아버립니다. 차량을 운전하면서 운전자 보조 시스템을 켜고 전방 주시를 태만히 하고 스마트폰을 보거나 영상을 시청하는 운전자라던지 AI 의료 진단 보조 도구가 내놓은 결과를 의사가 깊은 의심 없이 그대로 승인해 버리는 현상이라던지 AI 챗봇이 추천한 잘못된 정보를 사용자가 사실로 믿고 행동하는 케이스 같은 게 있을 겁니다. 우리는 항상 이러한 "사람들이 AI를 너무 믿어서 발생하는 위험"을 핵심 리스크로 정의하고, 이를 검증하기 위한 안전장치(Safety Guardrail)나 경고 알림, 오용 방지(Misuse) 테스팅 시나리오를 도출해 왔습니다. 그런데 최근 Gizmodo에 보도된 미국 설문조사 결과는 매우 흥미로운 사실을 보여줍니다. (출처: Gizmodo - Survey Finds Americans See AI as Comparable to Humans—It’s Making Them Trust It Less )   기사에서 언급된 설문조사의 결과는 AI가 사람을 닮아갈수록 완벽함에 대한 기대와 실수가 충돌하고 책임이 모호해져 대중의 신뢰는 오히려 떨어진다는 것이었습니다.  자세히 살펴보면 해당 조사는 일반 대중을 대상으로 AI에 대한 인지적 반응을 측정했습니다. AI가 인간과 유사한 대화/추론 능력을 보일 때 유저가 느끼는 '인지적 불쾌한 골짜기(Uncanny Valley)' 현상을 정량 지표로 포착해 냈다는 점에서 의미가 있다고 생각합니다. 단순히 "AI가 좋다/나쁘다"를 넘어, 의인화(Anthropomorphism)의 수준과 신뢰도(Trust) 사이의 음(-)의 상관관계를 입증했기 때문...