기본 콘텐츠로 건너뛰기

murianwind의 트위터 - 2010년 03월 25일

  • 삼성은 싫다.. 하지만 연아양은 좋다. 내가 연아양을 응원한다고 삼성마저 응원하는 것은 아니다. 연아양을 응원할때마다 가슴에 일장기를 숨겨야 했던 손기정 선생님이 생각나는 건 왜일까? - 16:34 #
  • RT @techbard0: http://bit.ly/a7gs22 "소프트웨어가 자동차산업 판도 바꾼다" 흥미 있는 기사네요. 기자가 SW 테스트가 뭔지 알아 보고 쓴 듯... - 16:43 #
  • RT @jamescheon: 정보는 음식과 같다. 소화시키거나 남에게 줘야 한다. 잠시 냉장고에 둘 수는 있지만, 그 역시 조만간 소화시켜야 한다. 아니면, 불안과 중독에 시달리게 된다. - 16:43 #
  • RT @devenirs: 소장감 지도. RT @hcshin: 세계의 낙태 합법화 여부를 한 눈에 볼 수 있는 지도를 만들어봤습니다. 미술팀에서 나라별로 하나하나 색칠을 했답니다. http://bit.ly/bx7YhE - 16:45 #
  • RT @taijinJung: RT @CLEBUS: UXCampSeoul 기사가 올라왔습니다! "사람을 향합니다 - UXcampseoul" http://spedr.com/5whnn - 17:9 #
  • RT @UXCampSeoul: [UXcamp seoul] '내 삶 속의 TV, TV의 미래' 발표자료 http://ubong.co.kr/237 - 17:15 #
  • RT @UXCampSeoul: UXCamp 후기 - 돈은 돌아서 돈이니라(donidonda.com) http://blog.naver.com/nnl39?Redirect=Log&logNo=110081688809 - 17:15 #
  • RT @UXCampSeoul: UXCampSeoul 의 "사용자는 정말 멍청한가?" 발표자료 http://alankang.tistory.com/267 - 17:16 #
  • 저는 주변에 항상 그런 뉘앙스로 QA를 얘기하고는 하죠.. RT @jungho83: 어쩌면 QA라는 단어가 Tester 라는 빈약한 편견을 가진 이름의 고급스러운 포장이 아니었을까..? - 17:17 #
  • 우리가 어떤 결정을 내릴 때 우선 내가 맞다고 주장한다. 하지만 이 세상에 맞다고 주장할 수 있는 존재가 있다면 신 뿐이다. 이 세상에 진실과 절대적 기준은 없다. 우선 내가 틀리다는 가정에서 출발해보자. - 17:27 #
  • RT @swtestingcamp: SW Testing Camp에 관한 정보를 얻을 수 있는 홈페이지를 임시로 오픈하였습니다. 많이 찾아와 주세요. http://barcamp.org/SW-Testing-Camp #swtc - 17:27 #
  • 최종 소비자.. 그 상황에 있어서 최종 소비자에게.. RT @andgoon: 가치를 어디에 두고 테스트 작업을 해야할까요.. - 17:28 #
  • @andgoon 단위 테스트를 한다면 개발자에게 사용성 테스트를 한다면 사용자와 디자이너에게 인수테스트를 한다면 인수이해관계자에게 가치를 둬야 한다고 봅니다. - 17:29 #
  • RT @soundyou: 대한민국에는 프로세스라는 개념이 낯설다. 시스템은 존재하는 데 프로세스는 없는 경우가 많다. 즉 현실이나 환경과 동떨어진 시스템을 만들어 놓고 그것에 맞춰서 일하라고 이야기한다. 프로세스 없는 시스템은 실패와 같다. - 17:34 #
  • @geohanjogyo @jungho83 저는 Testing의 최종 진화 단계가 QA가 아닐까 생각합니다. - 17:35 #
  • 경영혁신의 단계로 보았을 때 우리 나라의 많은 조직은 딱 분업화 까지 진행된듯 하다.. 이제 TQC 단계로 접어들어야 하는데.. 하는 걸 보면 그 단계는 우선 건너뛰고 6시그마, 린같은걸 논한다. 그러니 생산성이 좋아질리가 없다. - 17:36 #
  • @andgoon 물리적인 독립성을 갖출수 있겠지만 정책, 프로세스 등의 완전한 독립성은 애시당초 불가능하겠죠. 마차의 바퀴와 같은 존재니까요. - 17:38 #
  • RT @criticak: @hongss 오늘 디스쿼스와 유사한 라이브리 라는 사이트에서 소개가 들어왔는데 재밌더라구요. http://bit.ly/51DvmB 이제 댓글로 소셜시대네요. - 17:39 #
  • @bottop17 님 축하합니다. "테스팅에 관심있는 트위터 1만명 사귀기" 모임에 가입승인 되었습니다. 가입인사 꼭 남겨주시기 바랍니다~ http://bit.ly/cgpdlI - 17:40 #
  • 기존 블로그에 쉽게 적용할 수 있었으면 좋겠습니다. 그리고 기존 블로그의 댓글도 가져올 수 있었으면 좋겠네요.. 지금으로는 약간 결함이 있기도 하네요.. 흠흠.. http://www.livere.co.kr/s?n=94 #livere - 17:42 #
라벨:

댓글

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

20년 차 테스터가 고른 최근 IT 소식: 기술의 속도, 그리고 사람의 자리

20년 넘게 IT 업계에서 테스팅하고 강의하고 공부하고 여러 일을 해왔지만... 정말이지 단 하루도 편하게 쉴 틈을 주지 않는 세상입니다. 특히 최근 4~5년 동안 가속화된 AI의 물결은 기술의 스펙트럼뿐만 아니라 우리가 일하고, 협업하고, 조직을 이끄는 방식 전체를 뒤흔들고 있습니다. 이번 주에도 수많은 뉴스레터와 아티클을 훑어보았습니다. 그중에서도 기술의 화려함 뒤에 숨겨진 ‘사람, 조직, 그리고 커리어의 본질’을 찌르는 글 몇 개가 눈에 띄어 메모해 둡니다. 제 평소 생각과 맞닿아 있는 6가지 이야기입니다. --- 1. 인지부채(Cognitive Debt): 바이브 코딩 시대에 우리가 지게 되는 진짜 빚 (출처: ROBOCO - 인지부채: 바이브 코딩 시대의 새로운 부채 관리법 / 정도현 수석 컨설턴트 ) 요즘 커서(Cursor)나 클로드 코드(Claude Code) 같은 에이전트를 붙여 "이거 만들어줘" 하고 승인(Approve) 버튼만 누르면 눈 깜짝할 사이에 코드베이스가 완성되는 '바이브 코딩(Vibe Coding)'이 유행입니다. 그런데 속도는 엄청나게 빠른데, 정작 서비스에 장애가 나면 "AI가 짜서 잘 모르겠는데요?"라는 답이 나오는 이상한 현상이 벌어집니다. 정도현 컨설턴트는 이를 '인지부채(Cognitive Debt)'라고 정의합니다. 코드는 쌓이는데, 정작 인간의 시스템 이해도는 쌓이지 않는 격차죠. * Human-in-the-loop의 환상: AI가 초당 수백 줄을 뽑아내는데 사람이 일일이 검토한다? 결국 검토자는 병목이 되고, 시간 압박에 쫓겨 영혼 없이 승인 버튼만 누르게 됩니다. 40년 전 자동화 연구(Bainbridge, 1983)가 지적했듯, 자동화될수록 사람은 감시만 하다가 정작 개입해야 할 결정적 순간에 숙련도를 잃어버립니다. * 부채는 0으로 만드는 게 아니라 '관리'하는 것: AI가 만든 모든 코드를 사람이 외울 수는 없습니다. 핵심은 ...
댓글 쓰기
자세한 내용 보기

우리는 AI로 '더 빠른 말'을 키우고 있는걸까요? 아니면 '자동차'를 만들고 있는걸까요?

20년 넘게 IT 현장에서 뒹굴거렸는데... 요즘처럼 "우리가 지금까지 당연하게 여겨온 일하는 방식의 본질"에 대해 근본적인 질문을 던지게 만드는 때가 없었던 것 같습니다. 최근 읽은 UX 관련 글 하나가 가슴을 쿵 치고 지나갔습니다. UX 및 디지털 트렌드를 다루는 블로그 ux4dotcom에 올라온 "Beyond Faster Horses — Why AI Challenges One of UX's Oldest Assumptions"라는 글입니다. (출처: ux4dotcom - Beyond Faster Horses — Why AI Challenges One of UX's Oldest Assumptions ) 혁신을 말할 때 늘 인용되는 헨리 포드의 유명한 말이 있습니다. "사람들에게 무엇을 원하느냐고 물었다면, 그들은 '더 빠른 말'이라고 답했을 것이다." 사람들은 자신이 경험해 본 범위 안에서만 미래를 상상합니다. 말만 탈 줄 아는 사람에게 자동차는 상상 밖의 범주(Mental Model)니까요. 저자는 그동안 UX(사용자 경험)라는 학문과 필드 자체가 '더 빠른 말을 만드는 일(기존 과업의 효율화)'에 집중해 왔다고 지적합니다. 사용자의 행동을 관찰하고, 마찰(Friction)을 줄이고, 화면을 간소화하고, 기존 워크플로우를 최적화해 주는 작업 말입니다. 실제로 주변을 봐도 우리가 AI를 쓰는 방식도 대부분 이 범주를 벗어나지 못하고 있습니다. 더 빠르게 이메일을 작성하고, 문서 요약을 3초 만에 끝내고, 프레젠테이션 장표나 일정표를 순식간에 만들어내는 일. 분명 유용하고 저 역시 매일 요기하게 쓰고 있지만, 이건 어디까지나 '기존에 인간이 하던 일의 프로세스를 흉내 내어 속도만 올린 것(Faster Horse)'에 불과합니다. 정작 "이 워크플로우 자체가 과연 계속 존재해야 하는가?"라는 근본적인 질문은 던지지 못하고 있는 것이죠....
댓글 쓰기
자세한 내용 보기

'자동화 편향'과 '대중적 불신' 을 고려 AI 테스팅 시나리오 설계

최근 생성형 AI나 자율주행, 에이전트 기술의 테스팅 시나리오를 작성할 때 우리가 당연하게 전제(Assumption)로 깔고 가는 중요한 인간 행동 방식이 하나 있습니다. 바로 '자동화 편향성(Automation Bias)'입니다. 인간은 시스템이 자동화되고 스마트해질수록 기술을 과도하게 신뢰하고 주의력을 놓아버립니다. 차량을 운전하면서 운전자 보조 시스템을 켜고 전방 주시를 태만히 하고 스마트폰을 보거나 영상을 시청하는 운전자라던지 AI 의료 진단 보조 도구가 내놓은 결과를 의사가 깊은 의심 없이 그대로 승인해 버리는 현상이라던지 AI 챗봇이 추천한 잘못된 정보를 사용자가 사실로 믿고 행동하는 케이스 같은 게 있을 겁니다. 우리는 항상 이러한 "사람들이 AI를 너무 믿어서 발생하는 위험"을 핵심 리스크로 정의하고, 이를 검증하기 위한 안전장치(Safety Guardrail)나 경고 알림, 오용 방지(Misuse) 테스팅 시나리오를 도출해 왔습니다. 그런데 최근 Gizmodo에 보도된 미국 설문조사 결과는 매우 흥미로운 사실을 보여줍니다. (출처: Gizmodo - Survey Finds Americans See AI as Comparable to Humans—It’s Making Them Trust It Less )   기사에서 언급된 설문조사의 결과는 AI가 사람을 닮아갈수록 완벽함에 대한 기대와 실수가 충돌하고 책임이 모호해져 대중의 신뢰는 오히려 떨어진다는 것이었습니다.  자세히 살펴보면 해당 조사는 일반 대중을 대상으로 AI에 대한 인지적 반응을 측정했습니다. AI가 인간과 유사한 대화/추론 능력을 보일 때 유저가 느끼는 '인지적 불쾌한 골짜기(Uncanny Valley)' 현상을 정량 지표로 포착해 냈다는 점에서 의미가 있다고 생각합니다. 단순히 "AI가 좋다/나쁘다"를 넘어, 의인화(Anthropomorphism)의 수준과 신뢰도(Trust) 사이의 음(-)의 상관관계를 입증했기 때문...
댓글 쓰기
자세한 내용 보기