기본 콘텐츠로 건너뛰기

그것이 알고 싶다 '제 746회 일상의 노출인가 소통의 혁명인가 140 글자의 매직' - 2010년 1월 30일 방송

어제 트위터 상에 약간의 소란이 있었다.

SBS 그것이 알고 싶다에 트위터에 관련된 방송이 나가고 있다는 것이었다. 사실 그것이 알고 싶다에서 트위터에 대해 촬영하고 있다는 것은 트위터 상에서 이전부터 알려졌던 사실이었다. 특정 서비스가 공중파에 소개되는 시대라.. 하...

일부 지방에 계신 분들은 지방 방송에서 특집방송을 방송한다며 방송이 나오지 않는다고 아우성 치는 분들도 계셨다.

저는 아가가 자고 있어서 못보겠구나 생각했는데.. @mazefind 님이 Twit On Air 서비스에 방송을 중계해 주신 덕분에 편하게 볼 수 있었습니다.

방송과 방송을 보면서 나누었던 대화를 보시고 싶으신 분은 아래 주소를 방문하시면 방송과 함께 방송을 같이 보았던 트위터의 많은 사람들의 대화를 보실 수 있습니다.


이번 방송은 저에게 매우 색다른 경험을 주었습니다.

방송을 보면서 실시간으로 다른 사람들의 의견을 듣고, 내 의견을 누군가 듣고 실시간으로 또 다른 의견을 주는 것은 매우 색다른 경험이었습니다.

공중파의 위력은 막강해서 네이버 실시간 검색 2위에 트위터가 오르는 기염을 토하기도 했습니다.

작년 중순 이후부터 국내에 싸이월드 이후 잠잠하던 소셜 네트워킹에 대한 수요 폭증이 이번 일로 해서 더 증폭되지 않을까 싶습니다.

다만 염려되는 것은 더 넓게 퍼지는 것 만큼 부정적인 측면이 부각될 수 있다는 점입니다.

하지만 방송에서 다루어진 사건들처럼 그러한 부작용들이 과연 트위터와 같은 서비스 때문인지에 대한 고민은 더 있어야 할 것 같습니다. 사실 방송에서 그러한 부분이 다루어지지 않은 것이 좀 아쉽습니다.

그리고 이러한 흐름에 편승해서 돈이나 좀 벌어보자고 이것저것 어중이 떠중이 같은 아무러 가치도 없는 서비스가 난립하지 않을까 라는 우려입니다.

네이버에서 버림받은 미투데이나 다음의 요즘과 같은 서비스가 생겨나고 어느 정도의 사용자 층이 있는 것으로 알고 있지만 트위터를 포함해서 대부분의 SNS 서비스들이 아직 뚜렷한 수익 모델을 제시하지 못하는 상황에서 잘못하면 어렵게 만들어진 좋은 플랫폼이 고사하는건 아닐까 염려스럽기도 합니다.

어제 방송에서 조금 아쉬운 점이라면 기업에서 트위터를 활용하는 사례 등이 더 소개되면 좋았을텐데 라는 아쉬움이 있습니다.

어쨌든 인터넷의 한 서비스가 공중파에 소개되고 그 공중파를 보면서 실시간으로 다른 사람과 소통하는 아주 색다른 경험을 할 수 있어 좋은 시간이었습니다.

혹시 제 블로그에 방문하시는 분 중 아직 트위터를 하지 않는 분이 있으시다면 한번 도전해 보시기 바랍니다.

어려움이 있으시다면 저에게 물어보시면 아는 만큼 알려드리겠습니다.

제 트위터는

https://twitter.com/murianwind

입니다.

이 참에 저만의 트위터 입문서를 한번 만들어볼까요?

아.. 그리고 방송에 출연하신 분들 은근 부러웠습니다.

댓글

  1. trackback from: SBS '그것이 알고 싶다', 출연 후기
    미투데이와 트위터의 가장 큰 차이는 무엇일까? 미투데이는 트위터를 모델로 2007년초 시작한 국내 SNS 서비스이다. 150자라는 글자 제한은 트위터의 140자 제한과 비슷하다. 서로 친구관계를 필요로 하는 것 역시 트위터의 폴로(Follow)와 비슷하다. 얼핏 보면 비슷한 트위터와 미투데이지만 그 안쪽을 들어다 보면 상당한 차이가 있다. 먼저 폴로와 친구다. 폴로는 따로 허락을 필요로 하지 않는다. 그래서 폴로라는 개념과 친구라는 개념을 난 다른...

    답글삭제

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

20년 차 테스터가 고른 최근 IT 소식: 기술의 속도, 그리고 사람의 자리

20년 넘게 IT 업계에서 테스팅하고 강의하고 공부하고 여러 일을 해왔지만... 정말이지 단 하루도 편하게 쉴 틈을 주지 않는 세상입니다. 특히 최근 4~5년 동안 가속화된 AI의 물결은 기술의 스펙트럼뿐만 아니라 우리가 일하고, 협업하고, 조직을 이끄는 방식 전체를 뒤흔들고 있습니다. 이번 주에도 수많은 뉴스레터와 아티클을 훑어보았습니다. 그중에서도 기술의 화려함 뒤에 숨겨진 ‘사람, 조직, 그리고 커리어의 본질’을 찌르는 글 몇 개가 눈에 띄어 메모해 둡니다. 제 평소 생각과 맞닿아 있는 6가지 이야기입니다. --- 1. 인지부채(Cognitive Debt): 바이브 코딩 시대에 우리가 지게 되는 진짜 빚 (출처: ROBOCO - 인지부채: 바이브 코딩 시대의 새로운 부채 관리법 / 정도현 수석 컨설턴트 ) 요즘 커서(Cursor)나 클로드 코드(Claude Code) 같은 에이전트를 붙여 "이거 만들어줘" 하고 승인(Approve) 버튼만 누르면 눈 깜짝할 사이에 코드베이스가 완성되는 '바이브 코딩(Vibe Coding)'이 유행입니다. 그런데 속도는 엄청나게 빠른데, 정작 서비스에 장애가 나면 "AI가 짜서 잘 모르겠는데요?"라는 답이 나오는 이상한 현상이 벌어집니다. 정도현 컨설턴트는 이를 '인지부채(Cognitive Debt)'라고 정의합니다. 코드는 쌓이는데, 정작 인간의 시스템 이해도는 쌓이지 않는 격차죠. * Human-in-the-loop의 환상: AI가 초당 수백 줄을 뽑아내는데 사람이 일일이 검토한다? 결국 검토자는 병목이 되고, 시간 압박에 쫓겨 영혼 없이 승인 버튼만 누르게 됩니다. 40년 전 자동화 연구(Bainbridge, 1983)가 지적했듯, 자동화될수록 사람은 감시만 하다가 정작 개입해야 할 결정적 순간에 숙련도를 잃어버립니다. * 부채는 0으로 만드는 게 아니라 '관리'하는 것: AI가 만든 모든 코드를 사람이 외울 수는 없습니다. 핵심은 ...

우리는 AI로 '더 빠른 말'을 키우고 있는걸까요? 아니면 '자동차'를 만들고 있는걸까요?

20년 넘게 IT 현장에서 뒹굴거렸는데... 요즘처럼 "우리가 지금까지 당연하게 여겨온 일하는 방식의 본질"에 대해 근본적인 질문을 던지게 만드는 때가 없었던 것 같습니다. 최근 읽은 UX 관련 글 하나가 가슴을 쿵 치고 지나갔습니다. UX 및 디지털 트렌드를 다루는 블로그 ux4dotcom에 올라온 "Beyond Faster Horses — Why AI Challenges One of UX's Oldest Assumptions"라는 글입니다. (출처: ux4dotcom - Beyond Faster Horses — Why AI Challenges One of UX's Oldest Assumptions ) 혁신을 말할 때 늘 인용되는 헨리 포드의 유명한 말이 있습니다. "사람들에게 무엇을 원하느냐고 물었다면, 그들은 '더 빠른 말'이라고 답했을 것이다." 사람들은 자신이 경험해 본 범위 안에서만 미래를 상상합니다. 말만 탈 줄 아는 사람에게 자동차는 상상 밖의 범주(Mental Model)니까요. 저자는 그동안 UX(사용자 경험)라는 학문과 필드 자체가 '더 빠른 말을 만드는 일(기존 과업의 효율화)'에 집중해 왔다고 지적합니다. 사용자의 행동을 관찰하고, 마찰(Friction)을 줄이고, 화면을 간소화하고, 기존 워크플로우를 최적화해 주는 작업 말입니다. 실제로 주변을 봐도 우리가 AI를 쓰는 방식도 대부분 이 범주를 벗어나지 못하고 있습니다. 더 빠르게 이메일을 작성하고, 문서 요약을 3초 만에 끝내고, 프레젠테이션 장표나 일정표를 순식간에 만들어내는 일. 분명 유용하고 저 역시 매일 요기하게 쓰고 있지만, 이건 어디까지나 '기존에 인간이 하던 일의 프로세스를 흉내 내어 속도만 올린 것(Faster Horse)'에 불과합니다. 정작 "이 워크플로우 자체가 과연 계속 존재해야 하는가?"라는 근본적인 질문은 던지지 못하고 있는 것이죠....

'자동화 편향'과 '대중적 불신' 을 고려한 AI 테스팅 시나리오 설계

최근 생성형 AI나 자율주행, 에이전트 기술의 테스팅 시나리오를 작성할 때 우리가 당연하게 전제(Assumption)로 깔고 가는 중요한 인간 행동 방식이 하나 있습니다. 바로 '자동화 편향성(Automation Bias)'입니다. 인간은 시스템이 자동화되고 스마트해질수록 기술을 과도하게 신뢰하고 주의력을 놓아버립니다. 차량을 운전하면서 운전자 보조 시스템을 켜고 전방 주시를 태만히 하고 스마트폰을 보거나 영상을 시청하는 운전자라던지 AI 의료 진단 보조 도구가 내놓은 결과를 의사가 깊은 의심 없이 그대로 승인해 버리는 현상이라던지 AI 챗봇이 추천한 잘못된 정보를 사용자가 사실로 믿고 행동하는 케이스 같은 게 있을 겁니다. 우리는 항상 이러한 "사람들이 AI를 너무 믿어서 발생하는 위험"을 핵심 리스크로 정의하고, 이를 검증하기 위한 안전장치(Safety Guardrail)나 경고 알림, 오용 방지(Misuse) 테스팅 시나리오를 도출해 왔습니다. 그런데 최근 Gizmodo에 보도된 미국 설문조사 결과는 매우 흥미로운 사실을 보여줍니다. (출처: Gizmodo - Survey Finds Americans See AI as Comparable to Humans—It’s Making Them Trust It Less )   기사에서 언급된 설문조사의 결과는 AI가 사람을 닮아갈수록 완벽함에 대한 기대와 실수가 충돌하고 책임이 모호해져 대중의 신뢰는 오히려 떨어진다는 것이었습니다.  자세히 살펴보면 해당 조사는 일반 대중을 대상으로 AI에 대한 인지적 반응을 측정했습니다. AI가 인간과 유사한 대화/추론 능력을 보일 때 유저가 느끼는 '인지적 불쾌한 골짜기(Uncanny Valley)' 현상을 정량 지표로 포착해 냈다는 점에서 의미가 있다고 생각합니다. 단순히 "AI가 좋다/나쁘다"를 넘어, 의인화(Anthropomorphism)의 수준과 신뢰도(Trust) 사이의 음(-)의 상관관계를 입증했기 때문...