기본 콘텐츠로 건너뛰기

STAREAST 참관기 - Top Practices for Successful Mobile Test Automation

드디어 컨퍼런스 마지막 세션입니다.

하아.. 끝이 보이네요.

마지막으로 제가 선택해서 들은 세션은 'Top Practices for Successful Mobile Test Automation'입니다.

제목과 내용으로 미루어 모바일 테스트 자동화 사례 발표를 기대하고 들어갔는데.. 역시나 이번에도 전혀 다른 내용의 세션이 진행되었습니다. 하지만 내용은 정말 좋았습니다.

세션 내용은 성공적인 모바일 테스트 자동화를 위한 전략에 대한 내용이었습니다.

자동화를 성공하기 위해서는 이렇게 해야한다.. 머 이런 내용이었습니다.

발표는 Fred Beringer 라는 프랑스 사람이 발표를 했습니다.

프랑스에서 왔다는 얘기를 듣고 버터 바른 듯 발음이 마구 굴러다니면 어쩌나 했는데 매우 듣기 좋은 발음이었습니다.

우선 발표 내용은 대략 이렇습니다.

모바일 테스트 자동화 자체가 하나의 프로젝트로 계획과 전략을 잘 세워야 성공할 수 있다. 그리고 테스트 자동화는 선택이 아닌 필수다..(이 얘기도 자주 듣다보니 슬금 슬금 지겨워지기 시작하는..)

모바일 테스트 자동화를 위한 계획과 전략 수립에서 고려해야할 내용은 아래와 같다.

1. 올바른 목표 설정이 매우 매우 중요하다.
2. 목표를 추적해라. 목표에 맞는 메트릭 선정이 중요하다. 측정할 수 없다면 존재하지 않는 것이다.
대표적인 메트릭은 수정시간, 만족도, 결함 숫자, EMTE(Equivalent Manual Test Effort), Customer onboarding time 등이 있다.
기준선을 설정하고 ROI를 측정해라. 비용을 계산해라.(Value = Benefit-cost)
하지만 너무 많은 메트릭은 독이 될 수 있다.
이러한 메트릭은 자동화 프레임워크에 통합되어야 하고 올바른 메트릭을 수집할때까지 반복하고 수정되어야 한다.
3. 모든 것을 자동화해라. 여기서 모든 것이란 테스트만 의미하는 것이 아니라 프로젝트 활동의 모든 것을 자동화해라. 개발, 설계, 빌드, 배포 등 모든 것을 자동화해라.(여기서도 Jenkis를 강조하더군요..)
4. 지금 즉시 자동화를 시작해라. 하지만 작은 것부터 기본부터 시작해서 점차 확장해라.
5. 자동화를 위한 올바른 테스트 전략을 선택하라. 리스크 기반 테스트 전략을 추천한다.
6. 테스트 환경을 고려해라. 너의 시장을 이해하고 올바른 환경을 선택하라. 사용자는 시뮬레이터에서 제품을 사용하지 않는다. 크라우드 테스팅이나 클라우트 테스팅을 고려하는 것도 좋다.(크라우트 테스팅이 최대 관심사 중 하나인건 확실한것 같습니다.)
7. 효율적인 테스트를 설계하라.
8. 테스트 용이성을 고려하라.
9. 올바른 데이터를 사용해라.
10. 시간을 고려해야한다면 신뢰할 수 있는 데이터를 사용해라. 시간 지연은 잊어라. 실제적인 시간을 고려해라.
11. 테스트 자동화 도구의 성능도 중요하다.
12. 이 모든 것을 제대로 수행할 수 있는 제대로 된 팀을 구성해라.

각각이 매우 당연한 얘기인데 한번에 일목요연하게 정리해주니 귀에 쏙쏙 들어오는 꽤 좋은 세션이었습니다.

이 세션도 다른 세션과 비슷하게 자동화와 팀을 매우 강조하는 세션이었습니다.

그런데 과연 날이면 날마다 사람이 바뀌고 프로젝트 하나 끝나기도 전에 다른 프로젝트에 투입되면서 뺑뺑이 도는 우리나라와 같은 개발환경에서는 .. 들으면서 참 씁쓸한 생각이 많이 들었습니다.

이제 키노트와 전체 정리 2개 정도의 후기만 더 올리면 STAREAST 참관기도 끝날 것 같습니다.

시간이 지나면서 기억이 희미해지고 있는데 이렇게 정리하면서 다시 한번 돌아보니 참 좋은 것 같습니다. 그때는 참 힘들었는데.. 지금 생각해보니 벌써 그립군요.

그럼 다음 후기를 기약하며..

댓글

이 블로그의 인기 게시물

테스트 케이스와 체크리스트의 차이가 뭐여?

테스트 실무에서 가장 혼돈되어 사용되는 용어 중 하나가 테스트 케이스와 체크리스트입니다. 많은 경우 체크리스트를 테스트 케이스로 사용하는 경우가 많습니다. 실제로 인터넷 커뮤니티나 블로그, ISO, IEEE, ISTQB 등등을 검색해보시면 테스트 케이스와 체크리스트에 대한 구분이 다 제각각입니다. 각각에 대한 정의가 다 제각각입니다. 사정이 이러하다보니 많은 사람들이 테스트 케이스와 체크리스트를 잘 구분하지 못하고 혼동해서 사용하는 경우가 많습니다. 물과 기름처럼 테스트 케이스와 체크리스트를 정확하게 구분할 수는 없겠지만.. ISTQB를 기준으로 말씀드리면 설계 기법을 통해 도출된 것은 테스트 케이스 그렇지 않은 것은 체크리스트라고 생각하시면 쉽습니다. 예를 들면 아래는 결정 테이블 테스팅 기법을 통해 도출된 테스트 케이스의 예제입니다. 실제 테스트 케이스는 위보다 복잡하겠지만 어쨌든 얘기하고 싶은 것은 위와 같이 설계 기법을 통해서 도출된 것은 테스트 케이스라고 합니다. 그런데 딱 보시면 아시겠지만 실제 테스트에서는 저 정도로는 테스트 커버리지를 충분히 만족했다고 얘기하기 힘듭니다. 그렇습니다. 어떤 분들은 테스트 케이스가 전가의 보도, 은 총알 쯤으로 생각하시는데.. 테스트 케이스는 일종의 마지노 선이라고 보시면 됩니다. 최소한 제품을 테스트 할때 이정도는 해줘야 한다는 최후의 방어선 정도라고 보시면 됩니다. 전쟁에서 최후의 방어선은 물러설 수 없는 마지막 보루입니다. 하지만 최후의 방어선만 지킨다고 전쟁에서 승리할 수는 없습니다. 프랑스는 마지노 요새만 믿고 있다가 독일에게 깔끔하게 발렸던 과거가 있지요. 전쟁에서 승리하려면 앞으로 나가야하고 치밀한 전략과 전술이 뒷받침 되어야 합니다. 더 높은 커버리지를 도달하고, 충분히 좋은 테스트가 수행되려면 테스트 케이스는 기본이 되어야 하고 거기에 더해서 체크리스트가 따라와 줘야 합니다. 이러한 체크리스트는 팀의 경험과 과거 프로젝트의 데이

비츠 스튜디오 버즈 플러스(투명) 사용 후기

제 내자분은 아직도 유선 이어폰을 쓰고 있습니다. 그게 좋다고 하시더라구요. 작년에 혹시나 해서 앤커 사운드코어 라이프Q35를 구매해서 조공해봤지만 결국은 안쓰시더라구요. 그래서 작년 추운 겨울에 제가 귀마게 용으로 잘 사용해왔는데.. 여름이 되니.. 와.. 이건 너무 덥고 무거워서 못쓰겠더라구요. 아이폰도 사고 애플 워치도 샀으니.. 다음은 에어팟인데.... 노이즈 캔슬링이 된다는 에어팟 프로 2는 ... 네... 너무 비싸더라구요... 이건 내자분께 얘기해봐야 결제가 될리가 없어서... 고민하고 있던차에.. 네.. 저는 봐버리고 말았습니다. 비츠 스튜디오 버즈 플러스의 그 영롱한 투명 버전의 자태를... 급 뽐뿌가 왔지만.. 여전히 20만원의 고가더라구요... 초기 출시 시기에 이벤트로 16만원 정도 했던거 같은데.. 그정도 가격이면 선 결제 후 보고 하면 될거 같은데.. 20만원은 너무 너무 비싸서 침만 삼키던 차에.. 당근에 15만원에 올라온 물건을 덥석 물었습니다. 애플 뮤직 6개월 프로모션 코드도 사용하지 않은 따끈따끈한 제품이라서 그냥 질렀습니다. 이상하게 인터넷이 실제 리뷰 게시물을 찾기 힘들어서.. 고민을 잠깐 했지만.. 그 투명하고 영롱한 자태에 그만... 어쨌든 구매하고 한달 정도 사용해본 후기를 간단하게 남겨봅니다. 1. 노이즈 캔슬링은 기대한 것과는 좀 다르고 앤커 사운드코어 라이프Q35 정도 되는 것 같습니다. 노이즈 캔슬링은 활성화하면 이게 소리를 막아준다기보다는 주변의 작은 소음만 제거해준다고 생각하시면 됩니다. 그러니까 옆에서 소근 거리는 소리나 선풍기 바람 소리 같은 작은 소리들이 사라지고 음악 같은 내가 듣고자 하는 소리가 굉장히 뚜렸해지만 지하철 안내 방송 같은 조금 큰 소리는 그냥 들립니다. 그래서 주변음 허용 모드를 켜보면 너무 시끄러워서 안쓰게 되더라구요. 전 에어팟 프로 2를 사용해 본적이 없어서 비교할 수는 없지만.. 아주 못쓸 정도의 성능은 아니라고 생각됩니다. 2. 저는 귓구멍이 너무 작아서 XS 사이즈의 이어팁

탐색적 테스팅의 역사

이 글은 James Bach 의 ' Exploratory Testing 3.0 '을 번역한 글입니다. 이번 글은 의미를 전달하는데 무리가 없는 선에서 대부분 의역으로 번역되었습니다. 때문에 잘못 번역된 부분은 댓글로 남겨주시면 수정하도록 하겠습니다.(읽어보시면 시제나 문체가 시시각각으로 변합니다. 감안해서 읽어주시면 고맙겠습니다.) 이 글은 James Bach의 허락을 얻은 후 번역한 글로 다른 곳에 퍼가실때는 반드시 원 출처와 본 블로그를 같이 언급해주시기 바랍니다. ----- [저자 주: 다른 글에서 이미 탐색적 테스팅을 이제는 테스팅으로 불러야 한다는 것을 얘기했다. 사실 Michael은 2009년에 테스트에 대해 얘기했었고, James는 테스터에 대해 얘기했던 것을 2010년에 블로그에 작성했다. Aaron Hodder는 2011년에 직접적으로 언급했고 Paul Gerrard 역시 그러했다.우리는 모든 테스팅은 탐색적이라는 것을 깊이 이해하고 가르쳤지만(여기에 James가 작년에 한 학생과 대화를 나눈 예가 있다.), "탐색적 테스팅"이라는 용어를 더이상 사용하지 않을 준비가 되어 있지 않다. 지금도 우리는 탐색적 테스팅이라는 용어를 사용하지 말아야 한다고 주장하지는 않는다. 다만 테스팅이 탐색을 어느 정도 포함한 스크립트 테스팅을 의미하는 것이 아니라 테스팅이 곧 탐색적 테스팅이라는 것이다.] By James Bach and Michael Bolton 태초에 테스팅이 있었다. 아무도 탐색과 스크립트 테스팅을 구별하지 못했다. Jerry Weinberg는 1961년 Computer Programming Fundamentals에서 테스팅의 형식화(formalizing)에 주의를 표명하고 테스팅은 본질적으로 탐색이라고 설명했다. 그는 책에서 "프로그래머의 의도에 대한 많은 정보 없이 프로그램과 프로그래머의 의도가 얼마나 일치하는지 기계적으로 검사하는 것은 어렵다. 만약 검사를 위해 컴퓨터에 간단