기본 콘텐츠로 건너뛰기

기계가 인간을 대신할 수 있는가? - 로보캅(2014)

얼마전에 새로나온 로보캅을 봤습니다.

원작을 기억하시는 분들은 괴작이라는 평부터 그냥 그런데로 볼만했다라는 평까지 온갖 평이 난무하던 리부트(리메이크) 로보캅인지라.. 그냥 아무 생각없이 보았습니다.

저도 원작인 로보캅을 1편부터 3편까지 봤던 사람이지만 제 개인적으로는 새로 만들어진 로보캅도 꽤 잘 만든 작품으로 생각됩니다.

막장으로 치닫던 3편에 비하면 준수하죠..

1편에 비하면 글쎄요.. 시대가 변해서 로보캅이 뛰어도 댕기고 액션도 펼치니 머.. 큰 불만은 없습니다.

다만 이 영화를 보고 그동안 별 생각이 없던 주제 하나를 다시 생각해보게 되었습니다.

원작인 로보캅은 모든 것이 민영화된 세상에 좀 더 초점을 맞췄다면 새로 만들어진 로보캅은 그런 사회적인 내용은 많이 약해지고 대신 인간과 기계에 대해 좀 더 초점을 맞추고 있습니다.

전체 내용 중 가장 기억에 남는 것은 효율, 신뢰 이런것들을 내세우면서 기계가 법을 집행하는 것이 더 낫다고 강변하는 뉴스(버라이어티쇼?)가 계속 나옵니다.

그냥 그 뉴스만 보고 있으면 정말 그럴 거 같다는 생각이 듭니다.

기계는 실수가 없고 인간의 그 끈끈한 정 같은것도 없죠..

돈으로 매수할 수 있는 것도 아니고요..

그런데 로보캅이 그런 생각이 틀렸다고 얘기합니다.

만약에 법을 집행하는 그 로봇의 소프트웨어를 만든 사람이 로보캅에게 프로그램했던것처럼 자신에게는 예외 조항을 두면 어떻게 될까요?

아마 그 로봇을 만든 사람은 권력층일텐데.. 그러한 권력층이 어떤 위법행위를 저지르더라도 수사를 하거나 체포를 할 수 없게 되겠지요..

결국 정의를 구현하기에 만들어진 로봇으로 보이지만 실상은 권력층을 보호하는 완벽한 방어막이 될 수 있다는 겁니다.

만약 이런 소프트웨어를 테스트하게 된다면 테스터는 이러한 문제를 어떻게 처리해야할까요?(직업병이로구나..)

ISTQB에서는 고객과 회사의 이익을 보호하며 공공의 이익에 위배되지 않도록 테스터는 윤리적인 행동을 해야한다고 이야기하는데.. 말이 좋아서 그렇지.. 저런 것이 문제라고 보고를 하더라도 수정을 하라고 얘기할 수 있을까요? 내부에서 처리가 되지 않는다면 내부고발자(영화에 나오는 박사처럼..)가 되어야 할텐데... 하하하.. 내부고발자요? 미쳤습니까?

이 영화를 보면서 왜곡 보도를 일삼는 언론과 내부고발자를 응징하는 사회 문화가 만연한 한국의 요즘을 보는 것 같았습니다.

언젠가 4대강 사업하면서 수질 개선을 위해 로봇 물고기를 물속에 넣을거라고 했었던거 같은데..

언젠가 사회 정의와 질서 유지를 위해 로봇이 경찰을 대신한다는 그런 세상이 조만간 진짜로 올지도 모르겠다는 생각을 했습니다.

하지만 정의라는 것은 로봇과 같은 기계가 지켜줄 수 있는게 아니라 깨어있는 국민이 지키는 것이라는 것을 저 나름대로 생각해봤습니다.

영화 한편 보면서 너무 거창했는데요..

어쨌든 저에게는 나름 괜찮은 영화였습니다.

저는 개인적으로 이 작품에 5점 만점에 4점을 주고 싶습니다.

댓글

이 블로그의 인기 게시물

스위치봇 & 스위치봇 허브 미니 간단 사용기

제 블로그에 예전부터 오셨던 분들은 제가 사브작 사브작 홈 오토메이션을 어설프게 해온 것을 아실겁니다. 작년부터 너무 하고 싶었던 도어락 자동화에 도전해봤습니다. 우리 나라에 자체 서비스로 앱을 통해 도어락을 제어하는 제품은 꽤 있습니다. 게이트맨도 있고, 키위도 있고, 삼성도 있죠.. 그런데.. 전 그것보다 구글 어시스턴트를 지원하는 도어락이 필요했는데... 그런건 안만들더라구요.. 꼭 필요한건 아니지만 웬지 해보고 싶은데... 언제 제품이 출시될지도 몰라서.. 가능한 방법을 찾아보다가.. 스위치봇이라는 제품으로 도어락을 버튼을 꾹 누르는 방법을 찾아서 스위치봇이 직구가 아닌 국내에 출시되었길래 낼름 구매해서 도전해봤습니다. 스위치봇 제품에 대한 내용이나 구매는  https://www.wakers.shop/  에서 하시면 됩니다. 저는 스위치봇에 스위치봇을 구글 홈에 연결시키기 위해 스위치봇 허브 미니까지 구매했습니다. 스위치봇 허브 미니가 없으면 스위치봇을 외부에서 제어하거나 구글 홈에 연결할 수 없습니다. 그리고 제가 스위치봇 허브 미니를 구매한 이유 중 다른 하나는 이 제품이 RF 리모컨 기능이 지원됩니다. 집에 있는 모니터를 제어할 필요가 있어서 이참 저참으로 같이 구매했습니다. 제품 등록은 어렵지 않습니다. 여기서는 스위치봇 허브 미니에 RF 리모컨을 등록해서 구글 어시스턴트로 제어하는 방법을 소개해드릴까 합니다. 제가 스위치봇 허브 미니로 모니터를 제어하고 싶었던 부분은 컴퓨터에서 크롬캐스트로 외부 입력을 때에 따라 바꿔야 하는데.. 그때마다 리모컨을 찾는게 너무 불편해서였습니다.  어차피 리모컨은 외부 입력 바꿀 때 빼고는 쓸 일도 없는지라.. 매번 어디로 사라지면 정말 불편해서 이걸 자동화 하고 싶었습니다. 그런데, 처음에 스위치봇 허브 미니를 등록하고 여기에 리모컨을 등록하니.. 구글 홈에 등록된 리모컨이 자동으로 등록이 됩니다. 그런데, 등록된걸 확인해보니 전원 On/Off만 제어되는 것이고, 나머지 버튼은 구글 홈으로 제어가 안되어서..

테스트 케이스와 체크리스트의 차이가 뭐여?

테스트 실무에서 가장 혼돈되어 사용되는 용어 중 하나가 테스트 케이스와 체크리스트입니다. 많은 경우 체크리스트를 테스트 케이스로 사용하는 경우가 많습니다. 실제로 인터넷 커뮤니티나 블로그, ISO, IEEE, ISTQB 등등을 검색해보시면 테스트 케이스와 체크리스트에 대한 구분이 다 제각각입니다. 각각에 대한 정의가 다 제각각입니다. 사정이 이러하다보니 많은 사람들이 테스트 케이스와 체크리스트를 잘 구분하지 못하고 혼동해서 사용하는 경우가 많습니다. 물과 기름처럼 테스트 케이스와 체크리스트를 정확하게 구분할 수는 없겠지만.. ISTQB를 기준으로 말씀드리면 설계 기법을 통해 도출된 것은 테스트 케이스 그렇지 않은 것은 체크리스트라고 생각하시면 쉽습니다. 예를 들면 아래는 결정 테이블 테스팅 기법을 통해 도출된 테스트 케이스의 예제입니다. 실제 테스트 케이스는 위보다 복잡하겠지만 어쨌든 얘기하고 싶은 것은 위와 같이 설계 기법을 통해서 도출된 것은 테스트 케이스라고 합니다. 그런데 딱 보시면 아시겠지만 실제 테스트에서는 저 정도로는 테스트 커버리지를 충분히 만족했다고 얘기하기 힘듭니다. 그렇습니다. 어떤 분들은 테스트 케이스가 전가의 보도, 은 총알 쯤으로 생각하시는데.. 테스트 케이스는 일종의 마지노 선이라고 보시면 됩니다. 최소한 제품을 테스트 할때 이정도는 해줘야 한다는 최후의 방어선 정도라고 보시면 됩니다. 전쟁에서 최후의 방어선은 물러설 수 없는 마지막 보루입니다. 하지만 최후의 방어선만 지킨다고 전쟁에서 승리할 수는 없습니다. 프랑스는 마지노 요새만 믿고 있다가 독일에게 깔끔하게 발렸던 과거가 있지요. 전쟁에서 승리하려면 앞으로 나가야하고 치밀한 전략과 전술이 뒷받침 되어야 합니다. 더 높은 커버리지를 도달하고, 충분히 좋은 테스트가 수행되려면 테스트 케이스는 기본이 되어야 하고 거기에 더해서 체크리스트가 따라와 줘야 합니다. 이러한 체크리스트는 팀의 경험과 과거 프로젝트의 데이

프로젝트의 3요소 - Project Management

프로젝트는 예산, 일정, 품질 3가지 요소로 이루어진다고 볼 수 있다. 물론 위 3가지 요소 외에도 개발 범위, 팀워크, 자원 조달 등 여러가지 요소들도 고려해 볼 수 있지만, 가장 중요한 요소를 꼽는다면 예산, 일정, 품질일 것이다. 위에서 말한 여러가지 요소들은 프로젝트를 계획하여 완료하는 순간까지 복합적으로 작용해서 프로젝트의 성과를 제한하게 된다. 위의 요소들을 잘 통제한다면 성공적인 프로젝트가 되는 것이고 그렇지 못한다면 실패하거나 사라지게 될 것이다. 프로젝트 관리란 그런 면에서 제한된 자원을 가지고 목적한 바를 제한된 기간내에 최소의 비용으로 완수할 수 있도록 하는 것으로 정의할 수 있을 것이다. 이것을 도식화 한다면 아래와 같은 그림으로 표현할 수 있을 것이다. 위의 그림에 보는 것처럼 일정과 품질, 예산은 우리의 프로젝트가 목적하는 바를 달성하도록 하기 위해 상호 연관되어 작용하게 된다. 우리가 접하게 되는 많은 방법론들의 가정에는 위의 요소들을 어떻게 관리할 것인가에 대한 기본적인 가정들이 설정되어 있다. 조직에서 어떤 특정한 방법론을 도입한다는 것은 그런 가정에 동의하는 것이고 그러한 철학을 받아들인다는 것이기 때문에, 방법론을 채택하기 전에 조직의 근본 문제와 문화에 대해 점검해 볼 필요가 있다. 그리고 위의 요소들 외에 고려해 볼 사항은 위의 요소들은 변동성과 불확실성을 내포하고 있다는 것이다. 특히 비용과 예산, 목적은 프로젝트를 진행하면서 가변할 가능성이 매우 큰 요소들이다. 대부분의 방법론은 이러한 변동성에 대한 안전장치들을 가정해서 세워져 있다. 변동성의 측면에서 위의 요소들을 다시 살펴본다면 아래와 같이 가정할 수 있다. 위의 그림을 일부 해석해 본다면 일정이 늘어난다면 비용은 늘어나게 된다. 범위가 변경되어도 비용은 늘어나게 된다. 범위와 일정은 상호 의존적이 된다. 만약 위 3가지 요소의 변동성을 통제하지 못하게 된다면 프로젝트는