기본 콘텐츠로 건너뛰기

murianwind의 트위터 - 2010년 02월 01일

  • [테스팅 히치하이커를 위한 안내서] murianwind의 트위터 - 2010년 01월 31일 http://goo.gl/fb/f2QV - 0:11 #
  • 착한 소비를 넘어 정치적으로 올바른 소비로. http://bit.ly/9jQvCD - 7:28 #
  • MaemoOS에서 사용가능한 Firefox 1.0 http://bit.ly/ccpeMQ - 9:38 #
  • 저자 제임스 콜백이 한국 독자에게 보내는 글 http://bit.ly/9S7TcY - 9:40 #
  • @HRG 님 일전에 온라인에스 UX 공방 진행해보자고 나누던 이야기는 어떻게 된건가요? 지원자가 없어서 사라진건가요? - 12:33 #
  • 플래시가 사라질거다라는 의견은 플래시를 동영상 플레이어 정도로만 인식하는 사람들의 편협된 시각이죠.. 플래시가 발전되면서 갖춘 모든 능력이 웹에서 플러그인 없이 구현되기에는 거기에 얽힌 이해관계와 기술적으로 풀어야 할 이슈가 너무 많죠.. - 12:35 #
  • 이북시장이 과연 출판 업계에 치명적인 타격을 미칠수 있을까요? - 12:36 #
  • HTML 5는 기존의 이익업체들의 집단적 반발로 용두사미가 될 수도 있습니다. 아마 수십년은 너끈히 우려먹을 수 있을지도.. - 12:37 #
  • 모든 표준이 항상 고객친화적이지는 않습니다. 표준은 기업의 이익 창출과 직결되기 때문에 기존의 업체들의 이익을 보장해주지 못한다면 아무리 좋은 표준이라 해도 만들어지지 않습니다. 그것이 현실이죠.. - 12:37 #
  • 플래시는 자신의 가치와 포션을 명확히 하지 못한다면 종국에는 사라질 수도 있다고 생각합니다. - 12:39 #
  • 일반인들에게 플래시는 동영상 플레이어, 화려한 UI, 광고 그 이상도 그 이하도 아닌 애매모호한 위치죠... - 12:40 #
  • 문제는 현재 일반인에게 인식되는 플래시의 가치와 포션은 충분히 다른 것으로 대체 가능하다는 것입니다. 앞으로 플래시는 어떤 가치와 포션을 사용자에게 제시할 수 있을까요? - 12:41 #
  • http://bit.ly/cVLz3K RT @bbjoony: 제품은 제품을 만든 조직 구조를 반영한다. 제품이 좋다는 것은 그 제품을 만드는 회사의 ‘의사소통 구조’가 훌륭하다는 의미다. - 콘웨이(Conway)의 법칙 - - 12:42 #
  • 도아 :: SBS '그것이 알고 싶다', 출연 후기 http://offree.net/3014 - 12:45 #
  • 조선시대의 국궁문화 http://bit.ly/bHaSEM - 17:22 #
  • 트위터에서 누구랑 대화를 많이 했나? MentionMap http://bit.ly/9x1MBC - 17:27 #
  • RT @danielgm: Explore your Twitter network with mentionmap! http://bit.ly/2GE4UR - 17:29 #
  • 유황온천, 충주로 오세요!!! http://bit.ly/cg5gTm - 17:32 #
  • 통합 메신져 Trillian 맥용 버젼 릴리즈~ http://bit.ly/cCsgCz - 17:34 #
  • 해가 부쩍 길어졌고 이번주는 입춘이 있네요. 얼어붙은 동토에는 봄은 오고 있지만..글쎄요.. 우리 사회는 아직인것 같습니다. - 17:54 #
  • @enamu 크롬 OS는 OS라고 보기는 좀 그렇죠.. 지향하는 바도 틀리고요.. 굳이 합치지 않아도 괜찮다고 생각합니다. 왜냐하면 웹이라는 거대한 플래폼위에 세워져 있기 때문에 그렇게 하지 않아도 괜찮다고 생각합니다. - 18:43 #
  • @dogsul 구로디지털단지역에서 6시 30분정도면 저는 가능합니다. 6시 30분 이후에 플랫폼에서라면 구로디지털단지역에서 강변역사이에서 가능합니다. - 19:29 #
  • [테스팅 히치하이커를 위한 안내서] 달마도 아니고 프로젝트가 서쪽으로 간 까닭은 http://goo.gl/fb/frQk - 19:55 #
라벨:

댓글

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

AI 에이전트의 환각과 프롬프트 폭증을 막는 '컨텍스트 엔지니어링(Context Engineering)'과 아키텍처의 미래

AI 코딩 에이전트나 생성형 LLM을 소프트웨어 개발에 접목하는 시도가 늘어나면서, 엔지니어들이 마주하는 가장 큰 기술적 병목 중 하나는 바로 '컨텍스트(Context)'의 관리입니다. 저 역시 최근 AI와 바이브 코딩(Vibe Coding)을 활용해 여러 프로젝트를 진행하고 있는데, 하나의 대화창(세션)을 오래 켜둔 채 작업을 계속 이어가다 보면 AI가 초기 맥락을 잊어버리거나 이전에 지켜달라고 했던 제약조건을 놓치며 실수를 저지르는 경우를 자주 겪곤 합니다. 그래서 저는 목적별로 대화창을 명확하게 분리해서 작업하거나, 어느 정도 작업 단계가 진행되면 지금까지의 구현 내용과 의사결정을 요약 정리한 뒤 새 대화창에서 AI에게 이를 다시 학습시키는 방식으로 맥락을 관리하고 있습니다. 그렇다면 엔지니어링 아키텍처 차원에서는 이 문제를 어떻게 접근하고 있을까요? InfoQ의 발표 아티클 "Architecture / Context Engineering"에서는 바로 이 지점, 즉 단순한 프롬프트 엔지니어링을 넘어 시스템 아키텍처 수준에서 컨텍스트를 제어하는 '컨텍스트 엔지니어링(Context Engineering)'의 필요성과 구체적인 프레임워크를 다루고 있습니다. (출처: InfoQ - Architecture / Context Engineering) https://www.infoq.com/presentations/architecture-context-engineering/ 발표자들은 코딩 에이전트나 자율형 에이전트가 현장에서 실패하는 가장 큰 이유로 '비대해진 컨텍스트 윈도우(Bloated Context Windows)'와 무분별하게 채워진 프롬프트(Stuffed Prompts)를 꼽습니다. AI에게 너무 많은 정보를 한 번에 주면, 모델의 주의력(Attention)이 분산되거나 논리적 우선순위를 놓치는 현상이 발생합니다. 마치 인간 엔지니어에게 백과사전 수십 권을 던져주고 "이거 다 읽고 10초 ...
댓글 쓰기
자세한 내용 보기

합성 사용자(Synthetic Users)의 5가지 유형과 AI 테스팅 현장에서의 활용법

AI와 생성형 모델 기술이 발전하면서, 사용자 경험(UX) 연구와 테스팅 현장에서 가상 퍼소나를 활용해 테스트 데이터를 수집하거나 사용성을 평가하려는 시도가 급격히 늘고 있습니다. 이를 흔히 '합성 사용자(Synthetic Users)'라고 부릅니다. 하지만 막연히 "AI에게 사용자 역할을 시켜 테스트를 돌린다"고 할 때, 그 가상 사용자가 어떤 방식과 데이터로 생성되었는지 명확히 구분하지 않으면 자칫 왜곡된 결과에 빠질 위험이 있습니다. UX 및 사용성 리서치 분야의 권위 있는 기관인 MeasuringU에서 이 합성 사용자의 개념을 명쾌하게 분류한 아티클을 공개했습니다. 바로 "What Are the Different Types of Synthetic Users?"라는 글입니다. (출처: MeasuringU - What Are the Different Types of Synthetic Users? / Jeff Sauro, PhD & Jim Lewis, PhD) https://measuringu.com/what-are-the-different-types-of-synthetic-users/ Jeff Sauro와 Jim Lewis 박사는 합성 사용자를 단순히 하나의 개념으로 뭉뚱그리지 않고, 생성 기술의 근거와 데이터 기반에 따라 크게 5가지 유형으로 깔끔하게 정리해 줍니다. 첫째는 규칙 기반(Rule-Based) 합성 사용자입니다. AI 모델이 아니라 사전 정의된 조건문, 정규식, 시나리오 스크립트에 따라 움직이는 전통적인 형태의 가상 사용자입니다. 예측 가능하고 정확하지만, 인간 사용자의 복잡한 정서나 미묘한 변수를 반영하진 못합니다. Selenium, Playwright, K6 같은 도구를 통해 지정된 경로대로 버튼을 누르고 데이터를 입력하는 방식을 들 수 있습니다. 둘째는 퍼소나 기반 LLM(Persona-Based LLM) 합성 사용자입니다. 생성형 AI에게 "너는 50대 비테크놀로지 사용...
댓글 쓰기
자세한 내용 보기

AI가 만들고 사람이 고친 글, 과연 'AI 생성물'일까? — 무너지는 경계선과 각국의 표기 가이드라인

이미지, 음성, 텍스트를 가리지 않고 생성형 AI의 산출물이 전 세계 디지털 공간에 폭포수처럼 쏟아져 나오고 있습니다. 가짜 뉴스, 딥페이크 오정보, 저작권 침해 등 여러 사회적 문제를 일으키면서, 최근 EU를 비롯한 세계 각국의 규제 기관들이 "AI가 만든 콘텐츠에는 반드시 표시(Labelling)를 하라"는 강제 가이드라인을 잇달아 꺼내 들고 있습니다. 이와 관련해 Smashing Magazine에 비탈리 프리드만(Vitaly Friedman)이 기고한 아티클은 EU의 최신 규제가 실무 인터페이스(UI/UX)에 어떤 변화를 요구하는지 잘 보여줍니다. (출처: Smashing Magazine - New EU Guidelines For AI Labelling / Vitaly Friedman) https://www.smashingmagazine.com/2026/08/eu-guidelines-ai-labelling/ EU AI Act 제50조 투명성 규정에 따르면, 딥페이크나 AI 챗봇 대화, 인간의 검수 없이 AI가 100% 작성한 공공 텍스트 등에는 전용 AI 마크나 암호화된 메타데이터(Watermark)를 반드시 내장해야 합니다. 기존에 서비스들이 유행처럼 쓰던 모호한 '반짝이 아이콘(✨ Sparkles)' 수준으로는 법적 기준을 충족할 수 없게 된 것입니다. 하지만 현장의 개발자, 에디터, 테스터들이 마주한 진짜 혼란은 규제의 유무가 아닙니다. 바로 "도대체 어디까지를 AI가 만들었다고 볼 것이며, 어디서부터를 사람이 만든 것으로 정의할 것인가?"라는 근본적인 경계선의 모호함입니다. 프롬프트 한 줄 던져서 AI가 뽑아낸 초안을 사람이 문장 몇 개 다듬었다면, 이것은 AI 산출물일까요, 인간의 글일까요? AI가 코딩한 1,000줄의 소스 코드를 엔지니어가 한 시간 동안 디버깅하고 검수했다면 이 코드의 주인은 누구일까요? 글로벌 규제 기관들도 이 모호함을 인지하고 명확한 자격 기준을 세우기 위해 격렬한 논의를 ...
댓글 쓰기
자세한 내용 보기