기본 콘텐츠로 건너뛰기

Agile Testing에 대한 단상

근래에 들어 가장 화두에 오르는 단어 중 하나가 바로 Agile이다.

그리고 그 이면에 아직까지 활발히 논의 되지 못하고 있는 것 중 하나가 Agile Testing이다.

나름 수많은 Agile 관련 모임을 나가보았지만 오고가는 이야기는 Management, Development, Design 과 같은 이야기는 오고 가지만 막상 Testing에 관한 논의는 찾아보기 힘들다.

실제로 TDD는 분명 테스트라는 단어를 사용하고 있지만 막상 테스트를 어떻게 설계할 것인가에 대한 논의는 그다지 활발하지 않다.

일전에 켄트 벡이 국내에 방한 했을 때 어렵게 질문을 해보았지만 켄트 벡은 디자인에 관한 답변만을 들려주었다.

Agile Testing은 무엇일까?

이 질문에 대한 답을 하기 위해서는 Agile이 무엇인지에 대해 먼저 생각해 볼 필요가 있다.

Agile은 무엇인가?

어떤 사람은 TDD, XP와 같은 개발 이야기를 하고, 어떤 사람은 Scrum, Lean 과 같은 관리 이야기를 하는 경우도 있다.

모든 사람이 동일하게 Agile에 느끼고 공감하는 것은 생각보다 찾아보기 힘들다.

하지만 많은 사람들이 애자일 선언이 Agile이 추구하는 목표와 목적 그리고 근간이 된다는 것에는 그다지 이견이 없다.

현재까지 나와 있는 많은 도구와 방법론은 애자일 선언에서 얘기하는 가치관을 달성하기 위한 것들이다.

그렇다면 Agile Testing은 어떨까?

Agile Testing 역시 애자일 선언의 영향을 받고 있는 것일까?

개인적인 내 의견을 말한다면 아니다이다.

개인적으로 Agile Testing에 대해 정의하자면 Agile Testing은 Agile 조직 또는 프로세스 안에서 테스팅을 수행하기 위한 방법에 대한 통칭 정도로 정의할 것이다.

Agile Testing이라고 해서 아직까지 나는 특별히 새로 만들어진 기법이나 방법론을 접해본 적이 없다.

Agile Testing라는 주제에 대한 글들을 접해 보면 대부분 공통적으로 기존의 방법론을 Agile 조직에 적용하기 위해 경량화 하는 방법 또는 테스트 자동화에 대한 주제가 대부분이다.

어떤 사람들은 탐색적 테스팅을 애자일 테스팅과 혼용해서 이해하는 분들도 있지만 애자일 테스팅과 탐색적 테스팅을 연관이 없다고 봐도 무관하다.

그렇다면 왜 애자일 테스팅에 대해 획기적이고 아주 새로운 방법이 나오지 못하는 것일까?

그것은 개발과 테스팅이 전혀 다른 성격을 가지고 있기 때문이 아닐까? 싶다.

일전에도 언급한 적이 있지만 애자일 에서는 개발과 테스팅, 설계를 담당하는 사람들의 역할이 매우 모호하다.

테스팅 진영에서도 대부분 테스터가 개발 지식을 알아야 한다는 것이 주론이다. 어떤 사람들은 테스터가 개발도 할 수 있어야 한다고 말한다.

하지만 난 아니라고 생각한다.

왜냐하면 개발과 테스팅은 상대방이 없으면 절대로 안되는 아주 밀접한 관계를 지니고 있지만 실상은 거의 상극에 가깝기 때문이다.

개발은 대체적으로 창조적인 작업이다. 무엇인가를 만드는 작업이다. 우리는 일반적으로 무엇인가를 만들어 나갈때 더 많은 방법을 생각하게 된다.

애자일에서 개발과 설계에 대한 논의가 더 활발한 것은 이런 속성에 기인한다고 생각한다.

더 빠르게, 더 안정적인 개발을 하기 위한 방법에 대한 논의는 다양해 질 수 있다.

하지만 테스팅은 파괴적인 작업이다. 무엇인가를 비틀고 파괴하고 해체하는 작업이다. 이러한 작업은 대체로 그냥 막가는 방식으로 해체하거나(탐색적 테스팅), 만들어진 방식을 역순으로 해체하는 작업(스크립트 기반 테스팅) 이외에는 별다른 방법이 없다.

테스트 설계 기법은 이러한 만들어진 방식을 이해하기 위한 일종의 기법이라고 생각된다.

이런 면으로 접근하면 분명 테스터가 개발 지식을 어느 정도 알고 있다면 테스팅에 큰 도움이 된다는 것은 맞는 말이다.

하지만 테스터가 개발을 할 수 있을 것 같지는 않다.

마찬가지로 TDD의 문제점은 개발자가 테스터와 같은 사고 방식을 가지기 힘들다는 점에 있다고 생각된다.

개발과 테스팅은 사람의 두 다리와 같다고 생각된다. 한쪽이 기형이거나 없다면 사람은 걸을 수가 없게 된다.

그리고 왼쪽 다리가 없다 해서 그 자리에 오른쪽 다리를 이식할 수도 없는 것이다.

각 다리가 정확하게 역할을 해야만 사람이 올바로 걸을 수 있는 것처럼 개발과 테스팅이 서로를 보완하고 각자의 할일을 잘 할 때 개발도 잘 되는 것이 아닐까?

난 Agile Testing에서 테스터가 어떻게 하면 더 개발을 잘 할 수 있을까? 라던지 자동화를 어떻게 하면 더 잘할 수 있을까? 라는 논의도 중요하지만 개발자와 어떻게 하면 협업을 더 잘할 수 있을지? 신속한 개발 환경에서 어떻게 하면 테스팅을 더 잘할 수 있고 그 안에서 테스트의 역할을 어떻게 정의할 수 있을지에 대한 논의가 더 활발해 졌으면 하는 바램이다.

댓글

  1. 고개를 끄덕이게 하네요!! 좋은 글 감사합니다.~

    답글삭제
  2. 김주봉22/6/10 18:53

    좋은 글 감사합니다.

    Gracias! (감사합니다.)

    답글삭제

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

피드백 루프: AI 시대 테스터가 지켜내야 할 핵심 엔진

소프트웨어 개발과 테스팅 현장에서 가장 자주 언급되지만, 막상 시스템이 복잡해질수록 쉽게 경시되곤 하는 핵심 개념이 바로 '피드백 루프(Feedback Loop)'입니다. 코드를 수정하고, 빌드하고, 테스트 결과를 확인하고, 다시 개선하는 그 순환 과정의 속도와 정확도가 결국 소프트웨어의 품질을 결정짓기 때문입니다. 품질 전문가 매슈 하이저(Matthew Heusser)가 자신의 블로그 Quality Remarks에 기고한 "One Loop After Another" 아티클은 바로 이 피드백 루프의 다층적 구조와, AI 시대에 우리가 놓치지 말아야 할 품질 검증의 본질을 날카롭게 되짚어 줍니다. (출처: Quality Remarks - One Loop After Another / Matthew Heusser) https://qualityremarks.com/one-loop-after-another/ 매슈 하이저는 소프트웨어 개발 생태계가 단순히 하나의 커다란 테스트 루프로 돌아가는 것이 아니라, 시간 축과 관점에 따라 겹겹이 쌓인 '연쇄적인 피드백 루프들(One Loop After Another)'로 이루어져 있다고 설명합니다. 초단기 루프 (Inner Loop): 개발자가 코드를 작성하는 몇 초~몇 분 단위의 루프입니다. 단위 테스트(Unit Test)나 IDE의 Linter, AI 자동 완성이 즉각적인 피드백을 주는 영역입니다. 단기 루프 (Daily / CI Loop): 커밋과 푸시가 이루어지고, CI/CD 파이프라인에서 통합 테스트와 정적 분석이 실행되는 몇 시간 단위의 루프입니다. 중기 루프 (Iteration / Exploration Loop): 스프린트 단위로 탐색적 테스팅(Exploratory Testing)을 수행하고, 실제 사용자 시나리오나 엣지 케이스를 사람이 직접 검증하며 시스템의 유기적 작동을 확인하는 며칠~몇 주 단위의 루프입니다. 장기 루프 (Outer / Market Loop): 실제 ...

에이전틱 AI 프로젝트에서 테스터의 5가지 핵심 원칙

AI 코딩 에이전트와 자율형 에이전트가 빠르게 개발 워크플로우에 통합되면서, 단순히 코드를 잘 짜는 것을 넘어 '에이전트와 어떻게 협업하고 통제할 것인가'가 개발자와 아키텍트들의 가장 큰 화두로 떠올랐습니다. 윤석찬 님의 아티클 "AI 에이전트 시대, 개발자는 어떻게 일해야 하는가? – 프론티어 엔지니어링의 10가지 원칙"은 에이전틱 AI 시대에 엔지니어가 마주하는 패러다임 변화와, 실무 현장에서 일하는 방식을 어떻게 재정의해야 하는지 아주 명확한 가이드라인을 제시해 줍니다. (출처: channy.creation.net - 윤석찬 님의 블로그) https://channy.creation.net/blog/1989 비록 대규모 에이전트 오케스트레이션이나 초거대 인프라 시스템을 개인이 직접 구축하고 운용하는 것은 비용적·기술적으로 현실적인 한계가 있습니다. 하지만 개인 프로젝트에서 AI와 바이브 코딩(Vibe Coding)을 활용하며 겪었던 맥락 손실, 환각, 통제 불능의 경험들을 떠올려보면, 이 아티클이 제시하는 10가지 프론티어 엔지니어링 원칙은 소규모 개인 개발 환경에서도 대단히 깊은 공감을 불러일으킵니다. 이 글은 단순히 "AI 도구를 잘 쓰자"는 수준에 머무르지 않습니다. AI 에이전트가 생성해내는 불확실성 속에서 인간 엔지니어가 시스템의 맥락을 주도하고, 오작동을 제어하며, 품질의 키(Steering Wheel)를 쥐기 위한 구조적 사고법을 다룹니다. 그렇다면 프론티어 엔지니어링의 원칙을 바탕으로, 시스템의 신뢰성과 안전성을 검증해야 하는 테스터는 과연 어떤 실무 원칙을 세워나갈 수 있을까요? 윤석찬 님이 제시한 엔지니어링 원칙을 테스팅 관점으로 재해석해 보면, 다음과 같은 5가지 원칙으로 정리할 수 있을 것 같습니다. 1. 결정론적 검증에서 '경계선 및 허용 오차(Boundary)' 테스팅으로 전환하라 에이전트 기반 시스템은 같은 입력을 주어도 매번 다른 추론 경로를 거치는 확률적(Stoc...

결국 테스팅은 어렵다

 AI 코딩 에이전트와 대형 언어 모델(LLM)이 코드를 순식간에 쏟아내고 테스트 스크립트까지 자동으로 만들어주는 시대가 되면서, 일각에서는 "이제 테스팅도 버튼 하나 누르면 끝나는 쉽고 단순한 일 아닌가?"라는 착각에 빠지곤 합니다. 하지만 품질 전문가 매슈 하이저(Matthew Heusser)가 자신의 블로그 Quality Remarks에 기고한 "Turns Out Testing is Hard" 아티클은, 기술이 아무리 화려하게 발전하더라도 소프트웨어의 '진짜 품질'을 검증하는 일은 여전히 지독하게 어렵고 복잡하다는 현실을 서늘하게 되짚어 줍니다. (출처: Quality Remarks - Turns Out Testing is Hard / Matthew Heusser) https://qualityremarks.com/turns-out-testing-is-hard/ 이 아티클이 말하는 핵심은 간단합니다. 단순한 스크립트 실행이나 표면적인 기능 작동 여부를 확인하는 '체크(Checking)'는 AI나 도구를 통해 얼마든지 자동화하고 속도를 높일 수 있지만, 시스템의 숨겨진 리스크를 탐색하고 비판적으로 질문을 던지는 '진짜 테스팅(Testing)'의 난이도는 오히려 이전보다 더 올라갔다는 점입니다. AI 코딩 에이전트가 단 몇 초 만에 수백 줄의 코드를 생성을 해내면서 당장 눈앞의 기능은 돌아가는 것처럼 보입니다. 하지만 그 이면에서는 오작동이 일어날 수 있는 엣지 케이스, 시스템 간의 미묘한 맥락 단절, 그리고 나중에 거대한 장애로 돌아올 인지부채가 순식간에 쌓여갑니다. 매슈 하이저는 왜 테스팅이 여전히 지독히 어려운 과제로 남아있는지 몇 가지 근본적인 이유를 제시합니다. 첫째, '모호함과의 싸움'입니다. 소프트웨어 요구사항은 언제나 비어있는 행간과 모호함을 품고 있습니다. AI는 주어진 텍스트 그대로 명시적인 조건만 테스트하지만, 실제 인간 테스터는 명시되지 않은 사용...