기본 콘텐츠로 건너뛰기

결함 추적 시스템은 정말 불필요한 것인가?

'린 소프트웨어 개발의 적용'에 결함 추적 시스템은 불필요하다라는 논지의 이야기가 있다.

과연 정말로 그런 것일까?

나에게 있어서 이런 논지는 옛날 어떤 테스터가 나에게 결함보고서는 왜 써야 하느냐며 목에 핏대를 세우던 기억을 떠올리게 한다.

정말로 그런 것인지 낱낱이 파헤쳐 보자.. 퐉퐉..

'린 소프트웨어 개발의 적용'에 적힌 논리는 다음과 같다.

개발할 때부터 결함이 생기지 않도록 노력한다면 결함은 적은수만 발생할 것이고(실제로 그렇다라고 적고 있다.) 결함이 적게 발생한다면 굳이 결함을 결함 추적 시스템에 적고 유지보수하고자 하는 노력은 낭비이다..

라는 것이다.

린에서는 낭비는 무조건 제거해야할 대상이기 때문에 위와 같은 논리라면 결함 추적 시스템은 분명 없어져야 할 시스템이다.

난 다시 한번 해당 챕터를 찬찬히 다시 읽어보고 또 읽어 보았다.

그리고 내린 결론은 일견 타당해 보이지만 이건 너무 편협한 의견이다라는 것이 내 결론이다.

아래 그림은 왜 결함 추적 시스템이 낭비인가에 대한 논리이다.
그리고 아래 그림은 왜 결함 추적 시스템이 불필요한가에 대한 논리이다.
일견 이 논리에는 별반 문제가 없어보이지만 내가 이 논리를 편협하다고 하는 것은 아래 2가지이다.

1. 이 책에서는 결함 추적 시스템을 단순히 개발자와 테스터간의 커뮤니케이션 도구 이상으로 생각하지 않는 다는 것이다. 물론 결함 추적 시스템의 가장 큰 역할 중의 하나는 커뮤니케이션이다.

하지만 우리가 잘 사용하지 않는 결함 추적 시스템의 또 다른 역할은 개선을 위한 데이터 추출 도구라는 것이다.

발견된 결함과 결함을 해결하기 위해 수행되었던 활동에 대한 기록은 결함 추적 시스템에 고스란히 남게 된다.

이러한 기록은 이후에 유사한 결함이 발견되거나 새로운 개발자 또는 테스터에게 매우 유용한 정보이다.

조직이 작거나 개발중인 제품이 작다면 '린 소프트웨어 개발의 적용'에서 말하는 논리는 맞을 수 있다. 하지만 우리는 하나의 제품에 수많은 팀들이 얽혀 있는 크로스 조직이나 글로벌 조직에서 일하는 경우도 많다.

수많은 조직에서 유사한 결함이나 동일한 결함이 공유되지 못하고 각자 해결된다면 종속성, 통합성의 의미에서 이것이 더 큰 낭비가 되지 않을까? 싶다.

그리고 결함 추적시스템이 왜 낭비인가? 하는 논리에서 가장 중요한 것은 테스터가 결함 추적시스템에 결함을 등록하고 그러한 결함이 대기상태로 낭비되는 주된 원인은 개발자가 실시간으로 결함을 해결해주지 않기 때문이다.

이것은 '린 소프트웨어 개발의 적용'에서 결함 시스템이 왜 불필요한가? 에 대한 해결책이다.

즉, 결함 추적 시스템이 있고 없고가 문제가 아니라 개발자가 결함을 왜 실시간으로 해결해주지 못하는가에 대한 문제이다.

두번째는 테스팅의 범위를 단위 테스팅과 개발자의 입장에 너무 국한되어서 생각하고 있다는 것이다.

테스팅은 단위 테스팅이나 인수 테스팅만 있는 것은 아니다. 테스팅은 개발 프로세스 전반에 걸쳐 매우 다양한 유형으로 수행된다. 그 중에는 개발자가 관여하지 않는 테스팅도 무척이나 많다. 물론 결함으로 판명된다면 수정하기 위해 개발자가 관여해야하는 것은 사실이지만 수행 자체에 개발자가 관여하지 않는 경우도 많다.

그러한 비중은 시스템이나 인수테스트와 관련된 유형의 테스트에 더욱더 많다. 그러한 경우 커뮤니케이션을 위해서라면 결함 추적 시스템을 필수 불가결하다고 생각한다.

수행에 참여하지 못한 개발자가 해당 결함을 해결하기 위해서는 테스터와 1:1로 커뮤니케이션을 하면서 수정할 수도 있지만 현실에서 그런 경우는 그렇게 많지 않다. 그런 경우 개발자가 결함에 대한 정보를 얻을 수 있는 통로는 결함 추적 시스템 뿐이다.

'린 소프트웨어 개발의 적용'에서는 결함은 발견되는 즉시 해결되어야 한다고 한다. 개발자와 테스터가 1:1이라면 가능한 얘기이다. 하지만 실제 우리의 작업환경이 그러할까? 그리고 개발자 1명 테스터 1명이 개발하는 경우라면 가능할 수도 있다. 하지만 아무리 작은 조직이라고 해도 최소한 개발자 3명 이상에 테스터는 2명이상이라고 한다면 그 사이의 커뮤니케이션은 매우 복잡해진다.

그리고 단위 테스팅과 같은 단계라면 결함이 발견되는 즉시 해결 가능하다고 할 수 있지만 개발이 진행될 수록 제품은 더욱더 복잡해지고 시스템이나 인수 테스팅 단계에서의 결함은 매우 복잡해지는 양상을 가진다.

이러한 결함은 발견 즉시 해결하는 것이 쉽지 않을 수 있다. 많은 수의 개발자가 협력해야할 수도 있다.

그러한 상황에서 가장 기본적인 데이터를 제공해 줄 수 있는 것은 결함 추적 시스템뿐이라고 해도 과언이 아니다.

나는 결함 추적 시스템 자체가 낭비라기 보다는 결함 추적 시스템에 입력하고자 하는 행동이 낭비라고 본다.

우리가 결함 추적 시스템을 기피하는 가장 큰 이유중의 하나는 입력해야할 값들이 너무 많다는 것이다.

결론적으로 결함 추적 시스템은 낭비가 될 수 없다. 만약 결함 추적 시스템이 낭비로 판단이 된다면 그것은 입력을 위한 값들이 너무 많기 때문일 것이다. 꼭 필요한 사항만을 입력할 수 있도록 개선해야한다고 생각한다.

그리고 개발 조직이 테스터가 발견한 결함을 즉시로 해결할 수 있도록 시스템과 규칙을 바꾸도록 개선한다면 결함 추적 시스템이 낭비가 되는 일은 없을 것이라고 생각한다.

댓글

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

20년 차 테스터가 고른 최근 IT 소식: 기술의 속도, 그리고 사람의 자리

20년 넘게 IT 업계에서 테스팅하고 강의하고 공부하고 여러 일을 해왔지만... 정말이지 단 하루도 편하게 쉴 틈을 주지 않는 세상입니다. 특히 최근 4~5년 동안 가속화된 AI의 물결은 기술의 스펙트럼뿐만 아니라 우리가 일하고, 협업하고, 조직을 이끄는 방식 전체를 뒤흔들고 있습니다. 이번 주에도 수많은 뉴스레터와 아티클을 훑어보았습니다. 그중에서도 기술의 화려함 뒤에 숨겨진 ‘사람, 조직, 그리고 커리어의 본질’을 찌르는 글 몇 개가 눈에 띄어 메모해 둡니다. 제 평소 생각과 맞닿아 있는 6가지 이야기입니다. --- 1. 인지부채(Cognitive Debt): 바이브 코딩 시대에 우리가 지게 되는 진짜 빚 (출처: ROBOCO - 인지부채: 바이브 코딩 시대의 새로운 부채 관리법 / 정도현 수석 컨설턴트 ) 요즘 커서(Cursor)나 클로드 코드(Claude Code) 같은 에이전트를 붙여 "이거 만들어줘" 하고 승인(Approve) 버튼만 누르면 눈 깜짝할 사이에 코드베이스가 완성되는 '바이브 코딩(Vibe Coding)'이 유행입니다. 그런데 속도는 엄청나게 빠른데, 정작 서비스에 장애가 나면 "AI가 짜서 잘 모르겠는데요?"라는 답이 나오는 이상한 현상이 벌어집니다. 정도현 컨설턴트는 이를 '인지부채(Cognitive Debt)'라고 정의합니다. 코드는 쌓이는데, 정작 인간의 시스템 이해도는 쌓이지 않는 격차죠. * Human-in-the-loop의 환상: AI가 초당 수백 줄을 뽑아내는데 사람이 일일이 검토한다? 결국 검토자는 병목이 되고, 시간 압박에 쫓겨 영혼 없이 승인 버튼만 누르게 됩니다. 40년 전 자동화 연구(Bainbridge, 1983)가 지적했듯, 자동화될수록 사람은 감시만 하다가 정작 개입해야 할 결정적 순간에 숙련도를 잃어버립니다. * 부채는 0으로 만드는 게 아니라 '관리'하는 것: AI가 만든 모든 코드를 사람이 외울 수는 없습니다. 핵심은 ...

우리는 AI로 '더 빠른 말'을 키우고 있는걸까요? 아니면 '자동차'를 만들고 있는걸까요?

20년 넘게 IT 현장에서 뒹굴거렸는데... 요즘처럼 "우리가 지금까지 당연하게 여겨온 일하는 방식의 본질"에 대해 근본적인 질문을 던지게 만드는 때가 없었던 것 같습니다. 최근 읽은 UX 관련 글 하나가 가슴을 쿵 치고 지나갔습니다. UX 및 디지털 트렌드를 다루는 블로그 ux4dotcom에 올라온 "Beyond Faster Horses — Why AI Challenges One of UX's Oldest Assumptions"라는 글입니다. (출처: ux4dotcom - Beyond Faster Horses — Why AI Challenges One of UX's Oldest Assumptions ) 혁신을 말할 때 늘 인용되는 헨리 포드의 유명한 말이 있습니다. "사람들에게 무엇을 원하느냐고 물었다면, 그들은 '더 빠른 말'이라고 답했을 것이다." 사람들은 자신이 경험해 본 범위 안에서만 미래를 상상합니다. 말만 탈 줄 아는 사람에게 자동차는 상상 밖의 범주(Mental Model)니까요. 저자는 그동안 UX(사용자 경험)라는 학문과 필드 자체가 '더 빠른 말을 만드는 일(기존 과업의 효율화)'에 집중해 왔다고 지적합니다. 사용자의 행동을 관찰하고, 마찰(Friction)을 줄이고, 화면을 간소화하고, 기존 워크플로우를 최적화해 주는 작업 말입니다. 실제로 주변을 봐도 우리가 AI를 쓰는 방식도 대부분 이 범주를 벗어나지 못하고 있습니다. 더 빠르게 이메일을 작성하고, 문서 요약을 3초 만에 끝내고, 프레젠테이션 장표나 일정표를 순식간에 만들어내는 일. 분명 유용하고 저 역시 매일 요기하게 쓰고 있지만, 이건 어디까지나 '기존에 인간이 하던 일의 프로세스를 흉내 내어 속도만 올린 것(Faster Horse)'에 불과합니다. 정작 "이 워크플로우 자체가 과연 계속 존재해야 하는가?"라는 근본적인 질문은 던지지 못하고 있는 것이죠....

에이전틱 AI 시대의 소프트웨어 테스팅: 왜 '아키텍트' 역량이 필요한가?

최근 "프로그래밍이란 무엇인가?"라는 근본적인 질문에서 출발해, 하드웨어의 가장 밑바닥인 CPU 명령어 디코더의 원리부터 최근 화두인 에이전틱 AI(Agentic AI)와 바이브 코딩(Vibe Coding)에 이르기까지 AI와 함께 이런 저런 대화를 나누어 보았다.. 사실 내가 처음 컴퓨터를 공부할 때부터 컴퓨터가 내 명령을 어떻게 이해하고 처리해서 이런 결과가 출력되는지는 정말 이해하기 어려운 마법 같은 것이었다.  그래서인지.. 나이가 들어도 프로그래밍은 여전히 어렵다. 하지만 요즘은 AI와 함께 무언가를 만드는 재미를 만끽하고 있다.  어쨌든 AI와의 즐거운 대화의 끝에서 필연적으로 마주한 질문이 있다. "코드를 AI가 스스로 짜고 조립하는 시대에, 소프트웨어 테스팅은 무엇이며 우리는 어떤 역량을 키워야 하는가?" 지금까지의 고민을 바탕으로, 다가오는 AI 시대에 테스트 엔지니어가 나아가야 할 방향과 '아키텍트(Architect)' 역량의 중요성에 대해 정리해 본다. 현대의 소프트웨어 개발은 무(無)에서 유(有)를 창조하는 것이 아니다. 전 세계의 천재적인 엔지니어들이 만들어둔 수많은 라이브러리와 프레임워크라는 '레고 블록'을 조합해 원하는 서비스를 구축하는 과정이다. 내가 젋어서 이걸 잘 이해만 했었어도.. 테스터라는 직업의 세계에 발을 들이지는 않았을 텐데.. 어린 나이에 너무 생각이 많았었다. 그런데 에이전틱 AI가 등장하면서 거대한 변화가 일어났다. 이제는 인간이 직접 레고를 조립할 필요조차 없어지고 있다. "이런 기능을 만들어줘"라는 의도(Intent)만 던지면, AI가 기존에 학습한 방대한 오픈소스와 코드를 바탕으로 알아서 뼈대를 세우고 코드를 완성해 낸다. 개발자는 직접 코드를 타이핑하는 노동자에서, AI 에이전트를 부리는 총괄 기획자로 역할이 변하고 있는 것이다. 하지만 AI가 만들어내는 코드는 필연적인 한계를 지닌다. AI는 과거 인류가 작성한 코드를 학습하...