기본 콘텐츠로 건너뛰기

서로 다른 2가지 유형의 사람 - 당신은?

사람을 유형별로 구분짓는 연구는 수도 없이 많습니다.

각종 설문지와 시험을 통해 사람의 성격을 규정하기도 하고 그 사람의 취미나 직업에 대해 조언해 주기도 합니다.

사실 이런 모델은 너무도 많아서 솔직히 어떤 모델이 좋은 것인지 어떤 상황에 어떤 유형을 적용하면 좋은 것인지에 대한 정보를 얻기도 힘든 것이 사실입니다.

저도 이런 정보를 누군가가 좀 일목요연하게 정리해 주었으면 하는 바램입니다.

사실 전 교육 심리학을 들었기 때문인지 심리학이 참 매력있는 학문이라고 생각이 듭니다.

어쨌든.. 사설은 여기까지 하고..

그러한 많은 모델들을 잘 살펴보면 사람은 크게 2가지 유형으로 나뉘는 것 같습니다.

예를 들어보면

우리 나라 같은 의료 후진국은 없는 제도이긴 하지만..

의사들은 전문의와 가정의로 나뉩니다.

여러분이 지금 너무 너무 아파서 병원에 갔다고 생각해 봅시다.

대부분 사람들은 자기가 어디가 아픈지 확실하지 않으면 커다란 병원으로 가게 되죠.

넓디 넓고 깨끗하고 깔끔하고 먼가 샤라라라한 병원 라운지에서 여러분은 여러분의 병을 진찰받기 위해 어디로 가시나요?

여러분은 병원에 있는 산부인과, 유아청소년과, 내과, 외과, 흉부외과, 비뇨기과, 방사선과 등등등 수없는 미로와 같은 분류속에서 어떤 것을 선택하실 수 있나요?

이런 경우 우리 나라는 대부분 원무과로 달려갑니다.

대부분의 병원은 진료 전에 접수부터 받고 접수를 받을 때 접수처 직원이 알아서 과를 배정해 주는 경우가 많습니다.

그런데 이게 정말 당연하다고 생각하시나요?

만약 여러분이 이비인후과를 가야하는데 원무과에서 내과를 배정했다면 여러분은 과를 바꾸신적이 있으신가요?

대부분은 그냥 내과 치료만 받고 맙니다. 정말 재미있는건 의사 역시 과를 옮겨주지 않는다는 겁니다.

이건 병원에 국한된 이야기만은 아닙니다.

여러분의 회사에서도 이러한 일은 비일비재합니다.

어떤 아주 중요한 의사결정의 과정에 얼마나 많은 전문가가 참여하나요?

그런 전문가들의 의견을 종합하고 분석하고 결정을 내려주는 사람은 있나요?

내려진 결정이 잘못된 결정인 것을 깨달았을 때 결정을 바꿀 수 있나요?

우리는 조직 안에서 조직원들에게 항상 전문가가 되라고 강요합니다.

특정 분야의 전무가가 되는 것을 무척이나 강조합니다.

하지만 전문가만 가득한 그런 조직이 과연 훌륭한 조직일까요?

분명 전문가도 필요합니다. 그리고 그런 전문가가 되기 위한 자질을 타고난 사람들도 많습니다.

하지만 조직 안에는 꼭 전문가만 필요한 것은 아닙니다.

가정의와 같은 사람도 필요합니다.

외국에서 가정의는 일종의 주치의와 같은 개념이라고 보시면 됩니다.

가정의는 여러개의 전공을 가진 의사로 1차적인 진료를 통해 환자의 병을 종합적으로 판단하고 적절한 전문 치료를 받을 수 있도록 조언을 해주는 역할을 합니다.

여러분의 조직에도 이런 가정의와 같은 사람이 있나요?

언제나 혁신을 주도하고 미래를 바라보고 폭 넓은 지식을 가지고 회사를 주도할 수 있는 역량을 가진 사람이 있나요?

이런 사람들은 확실이 전문가적인 지식에는 미치지 못합니다. 관심 분야가 여러 분야에 걸쳐 있다 보면 아는 것은 많지만 자칫 깊이가 없을 수도 있습니다.

많은 경우 우리는 조직에서 이런 사람은 매우 불필요한 존재로 인식합니다.

전문성도 없고 열의도 없고 깊이도 없는 어중이 떠중이 만물박사와 같은 사람..

여러분은 어떻게 생각하시나요?

전 이런 사람도 분명 필요하고 조직에서 이들의 역량 역시 강화시켜줘야 한다고 생각합니다.

전문가만 바글 거리는 조직은 서로 잘난 맛에 모래알처럼 바스러지기 쉽습니다.

그런 모래알을 강력하게 뭉쳐주는 것은 물입니다.

그런 물과 같은 존재가 여러분의 팀장님이라면 더욱 좋겠죠.

하지만 우리 나라에서는 전문가가 팀장이 되는 경우가 훨씬 많습니다.

이런 문화는 상하적인 수직관계를 기반으로 하는 일본식 조직 문화의 영향입니다.

직급과 월급은 승진을 통해서만 보장됩니다. 그리고 이러한 승진은 전문가가 되어야만 가능합니다.

하지만 전문가가 곧 관리직은 아닙니다. 전문가가 관리직이 될 경우 우리는 어떤 일이 생기는지 잘 알고 있습니다. 그리고 관리직으로 성공적으로 변신하지 못하는 전문가들은 곧 회사를 이탈합니다.

회사는 성장 동력을 영원히 잃어버리게 됩니다.

전문가는 전문가로서 인정을 받고 관리직은 관리직으로 인정받는 수평적 조직문화가 필요하다고 생각합니다.

직급에 따른 보상이 아닌 능력과 열정으로 보상받는 조직이 되어야 한다고 생각합니다.

여러분은 어떠신가요?

여러분은 전문의에 가깝나요? 가정의에 가깝나요?

여러분의 팀장님은 어떤가요? 여러분의 경영진은 또 어떤가요?

관련해서 좋은 의견이 있으신 분은 댓글이나 트랙백을 달아주시면 고맙겠습니다.

댓글

  1. 김주봉5/7/10 17:50

    좋은 글 감사합니다~



    전 가정의에 속하는 편이지만... 많은 미숙한 점을 느낌니다.

    답글삭제

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

테스트 케이스와 체크리스트의 차이가 뭐여?

테스트 실무에서 가장 혼돈되어 사용되는 용어 중 하나가 테스트 케이스와 체크리스트입니다. 많은 경우 체크리스트를 테스트 케이스로 사용하는 경우가 많습니다. 실제로 인터넷 커뮤니티나 블로그, ISO, IEEE, ISTQB 등등을 검색해보시면 테스트 케이스와 체크리스트에 대한 구분이 다 제각각입니다. 각각에 대한 정의가 다 제각각입니다. 사정이 이러하다보니 많은 사람들이 테스트 케이스와 체크리스트를 잘 구분하지 못하고 혼동해서 사용하는 경우가 많습니다. 물과 기름처럼 테스트 케이스와 체크리스트를 정확하게 구분할 수는 없겠지만.. ISTQB를 기준으로 말씀드리면 설계 기법을 통해 도출된 것은 테스트 케이스 그렇지 않은 것은 체크리스트라고 생각하시면 쉽습니다. 예를 들면 아래는 결정 테이블 테스팅 기법을 통해 도출된 테스트 케이스의 예제입니다. 실제 테스트 케이스는 위보다 복잡하겠지만 어쨌든 얘기하고 싶은 것은 위와 같이 설계 기법을 통해서 도출된 것은 테스트 케이스라고 합니다. 그런데 딱 보시면 아시겠지만 실제 테스트에서는 저 정도로는 테스트 커버리지를 충분히 만족했다고 얘기하기 힘듭니다. 그렇습니다. 어떤 분들은 테스트 케이스가 전가의 보도, 은 총알 쯤으로 생각하시는데.. 테스트 케이스는 일종의 마지노 선이라고 보시면 됩니다. 최소한 제품을 테스트 할때 이정도는 해줘야 한다는 최후의 방어선 정도라고 보시면 됩니다. 전쟁에서 최후의 방어선은 물러설 수 없는 마지막 보루입니다. 하지만 최후의 방어선만 지킨다고 전쟁에서 승리할 수는 없습니다. 프랑스는 마지노 요새만 믿고 있다가 독일에게 깔끔하게 발렸던 과거가 있지요. 전쟁에서 승리하려면 앞으로 나가야하고 치밀한 전략과 전술이 뒷받침 되어야 합니다. 더 높은 커버리지를 도달하고, 충분히 좋은 테스트가 수행되려면 테스트 케이스는 기본이 되어야 하고 거기에 더해서 체크리스트가 따라와 줘야 합니다. 이러한 체크리스트는 팀의 경험과 과거 프로젝트의 데이

비츠 스튜디오 버즈 플러스(투명) 사용 후기

제 내자분은 아직도 유선 이어폰을 쓰고 있습니다. 그게 좋다고 하시더라구요. 작년에 혹시나 해서 앤커 사운드코어 라이프Q35를 구매해서 조공해봤지만 결국은 안쓰시더라구요. 그래서 작년 추운 겨울에 제가 귀마게 용으로 잘 사용해왔는데.. 여름이 되니.. 와.. 이건 너무 덥고 무거워서 못쓰겠더라구요. 아이폰도 사고 애플 워치도 샀으니.. 다음은 에어팟인데.... 노이즈 캔슬링이 된다는 에어팟 프로 2는 ... 네... 너무 비싸더라구요... 이건 내자분께 얘기해봐야 결제가 될리가 없어서... 고민하고 있던차에.. 네.. 저는 봐버리고 말았습니다. 비츠 스튜디오 버즈 플러스의 그 영롱한 투명 버전의 자태를... 급 뽐뿌가 왔지만.. 여전히 20만원의 고가더라구요... 초기 출시 시기에 이벤트로 16만원 정도 했던거 같은데.. 그정도 가격이면 선 결제 후 보고 하면 될거 같은데.. 20만원은 너무 너무 비싸서 침만 삼키던 차에.. 당근에 15만원에 올라온 물건을 덥석 물었습니다. 애플 뮤직 6개월 프로모션 코드도 사용하지 않은 따끈따끈한 제품이라서 그냥 질렀습니다. 이상하게 인터넷이 실제 리뷰 게시물을 찾기 힘들어서.. 고민을 잠깐 했지만.. 그 투명하고 영롱한 자태에 그만... 어쨌든 구매하고 한달 정도 사용해본 후기를 간단하게 남겨봅니다. 1. 노이즈 캔슬링은 기대한 것과는 좀 다르고 앤커 사운드코어 라이프Q35 정도 되는 것 같습니다. 노이즈 캔슬링은 활성화하면 이게 소리를 막아준다기보다는 주변의 작은 소음만 제거해준다고 생각하시면 됩니다. 그러니까 옆에서 소근 거리는 소리나 선풍기 바람 소리 같은 작은 소리들이 사라지고 음악 같은 내가 듣고자 하는 소리가 굉장히 뚜렸해지만 지하철 안내 방송 같은 조금 큰 소리는 그냥 들립니다. 그래서 주변음 허용 모드를 켜보면 너무 시끄러워서 안쓰게 되더라구요. 전 에어팟 프로 2를 사용해 본적이 없어서 비교할 수는 없지만.. 아주 못쓸 정도의 성능은 아니라고 생각됩니다. 2. 저는 귓구멍이 너무 작아서 XS 사이즈의 이어팁

탐색적 테스팅의 역사

이 글은 James Bach 의 ' Exploratory Testing 3.0 '을 번역한 글입니다. 이번 글은 의미를 전달하는데 무리가 없는 선에서 대부분 의역으로 번역되었습니다. 때문에 잘못 번역된 부분은 댓글로 남겨주시면 수정하도록 하겠습니다.(읽어보시면 시제나 문체가 시시각각으로 변합니다. 감안해서 읽어주시면 고맙겠습니다.) 이 글은 James Bach의 허락을 얻은 후 번역한 글로 다른 곳에 퍼가실때는 반드시 원 출처와 본 블로그를 같이 언급해주시기 바랍니다. ----- [저자 주: 다른 글에서 이미 탐색적 테스팅을 이제는 테스팅으로 불러야 한다는 것을 얘기했다. 사실 Michael은 2009년에 테스트에 대해 얘기했었고, James는 테스터에 대해 얘기했던 것을 2010년에 블로그에 작성했다. Aaron Hodder는 2011년에 직접적으로 언급했고 Paul Gerrard 역시 그러했다.우리는 모든 테스팅은 탐색적이라는 것을 깊이 이해하고 가르쳤지만(여기에 James가 작년에 한 학생과 대화를 나눈 예가 있다.), "탐색적 테스팅"이라는 용어를 더이상 사용하지 않을 준비가 되어 있지 않다. 지금도 우리는 탐색적 테스팅이라는 용어를 사용하지 말아야 한다고 주장하지는 않는다. 다만 테스팅이 탐색을 어느 정도 포함한 스크립트 테스팅을 의미하는 것이 아니라 테스팅이 곧 탐색적 테스팅이라는 것이다.] By James Bach and Michael Bolton 태초에 테스팅이 있었다. 아무도 탐색과 스크립트 테스팅을 구별하지 못했다. Jerry Weinberg는 1961년 Computer Programming Fundamentals에서 테스팅의 형식화(formalizing)에 주의를 표명하고 테스팅은 본질적으로 탐색이라고 설명했다. 그는 책에서 "프로그래머의 의도에 대한 많은 정보 없이 프로그램과 프로그래머의 의도가 얼마나 일치하는지 기계적으로 검사하는 것은 어렵다. 만약 검사를 위해 컴퓨터에 간단