기본 콘텐츠로 건너뛰기

서로 다른 2가지 유형의 사람 - 당신은?

사람을 유형별로 구분짓는 연구는 수도 없이 많습니다.

각종 설문지와 시험을 통해 사람의 성격을 규정하기도 하고 그 사람의 취미나 직업에 대해 조언해 주기도 합니다.

사실 이런 모델은 너무도 많아서 솔직히 어떤 모델이 좋은 것인지 어떤 상황에 어떤 유형을 적용하면 좋은 것인지에 대한 정보를 얻기도 힘든 것이 사실입니다.

저도 이런 정보를 누군가가 좀 일목요연하게 정리해 주었으면 하는 바램입니다.

사실 전 교육 심리학을 들었기 때문인지 심리학이 참 매력있는 학문이라고 생각이 듭니다.

어쨌든.. 사설은 여기까지 하고..

그러한 많은 모델들을 잘 살펴보면 사람은 크게 2가지 유형으로 나뉘는 것 같습니다.

예를 들어보면

우리 나라 같은 의료 후진국은 없는 제도이긴 하지만..

의사들은 전문의와 가정의로 나뉩니다.

여러분이 지금 너무 너무 아파서 병원에 갔다고 생각해 봅시다.

대부분 사람들은 자기가 어디가 아픈지 확실하지 않으면 커다란 병원으로 가게 되죠.

넓디 넓고 깨끗하고 깔끔하고 먼가 샤라라라한 병원 라운지에서 여러분은 여러분의 병을 진찰받기 위해 어디로 가시나요?

여러분은 병원에 있는 산부인과, 유아청소년과, 내과, 외과, 흉부외과, 비뇨기과, 방사선과 등등등 수없는 미로와 같은 분류속에서 어떤 것을 선택하실 수 있나요?

이런 경우 우리 나라는 대부분 원무과로 달려갑니다.

대부분의 병원은 진료 전에 접수부터 받고 접수를 받을 때 접수처 직원이 알아서 과를 배정해 주는 경우가 많습니다.

그런데 이게 정말 당연하다고 생각하시나요?

만약 여러분이 이비인후과를 가야하는데 원무과에서 내과를 배정했다면 여러분은 과를 바꾸신적이 있으신가요?

대부분은 그냥 내과 치료만 받고 맙니다. 정말 재미있는건 의사 역시 과를 옮겨주지 않는다는 겁니다.

이건 병원에 국한된 이야기만은 아닙니다.

여러분의 회사에서도 이러한 일은 비일비재합니다.

어떤 아주 중요한 의사결정의 과정에 얼마나 많은 전문가가 참여하나요?

그런 전문가들의 의견을 종합하고 분석하고 결정을 내려주는 사람은 있나요?

내려진 결정이 잘못된 결정인 것을 깨달았을 때 결정을 바꿀 수 있나요?

우리는 조직 안에서 조직원들에게 항상 전문가가 되라고 강요합니다.

특정 분야의 전무가가 되는 것을 무척이나 강조합니다.

하지만 전문가만 가득한 그런 조직이 과연 훌륭한 조직일까요?

분명 전문가도 필요합니다. 그리고 그런 전문가가 되기 위한 자질을 타고난 사람들도 많습니다.

하지만 조직 안에는 꼭 전문가만 필요한 것은 아닙니다.

가정의와 같은 사람도 필요합니다.

외국에서 가정의는 일종의 주치의와 같은 개념이라고 보시면 됩니다.

가정의는 여러개의 전공을 가진 의사로 1차적인 진료를 통해 환자의 병을 종합적으로 판단하고 적절한 전문 치료를 받을 수 있도록 조언을 해주는 역할을 합니다.

여러분의 조직에도 이런 가정의와 같은 사람이 있나요?

언제나 혁신을 주도하고 미래를 바라보고 폭 넓은 지식을 가지고 회사를 주도할 수 있는 역량을 가진 사람이 있나요?

이런 사람들은 확실이 전문가적인 지식에는 미치지 못합니다. 관심 분야가 여러 분야에 걸쳐 있다 보면 아는 것은 많지만 자칫 깊이가 없을 수도 있습니다.

많은 경우 우리는 조직에서 이런 사람은 매우 불필요한 존재로 인식합니다.

전문성도 없고 열의도 없고 깊이도 없는 어중이 떠중이 만물박사와 같은 사람..

여러분은 어떻게 생각하시나요?

전 이런 사람도 분명 필요하고 조직에서 이들의 역량 역시 강화시켜줘야 한다고 생각합니다.

전문가만 바글 거리는 조직은 서로 잘난 맛에 모래알처럼 바스러지기 쉽습니다.

그런 모래알을 강력하게 뭉쳐주는 것은 물입니다.

그런 물과 같은 존재가 여러분의 팀장님이라면 더욱 좋겠죠.

하지만 우리 나라에서는 전문가가 팀장이 되는 경우가 훨씬 많습니다.

이런 문화는 상하적인 수직관계를 기반으로 하는 일본식 조직 문화의 영향입니다.

직급과 월급은 승진을 통해서만 보장됩니다. 그리고 이러한 승진은 전문가가 되어야만 가능합니다.

하지만 전문가가 곧 관리직은 아닙니다. 전문가가 관리직이 될 경우 우리는 어떤 일이 생기는지 잘 알고 있습니다. 그리고 관리직으로 성공적으로 변신하지 못하는 전문가들은 곧 회사를 이탈합니다.

회사는 성장 동력을 영원히 잃어버리게 됩니다.

전문가는 전문가로서 인정을 받고 관리직은 관리직으로 인정받는 수평적 조직문화가 필요하다고 생각합니다.

직급에 따른 보상이 아닌 능력과 열정으로 보상받는 조직이 되어야 한다고 생각합니다.

여러분은 어떠신가요?

여러분은 전문의에 가깝나요? 가정의에 가깝나요?

여러분의 팀장님은 어떤가요? 여러분의 경영진은 또 어떤가요?

관련해서 좋은 의견이 있으신 분은 댓글이나 트랙백을 달아주시면 고맙겠습니다.

댓글

  1. 김주봉5/7/10 17:50

    좋은 글 감사합니다~



    전 가정의에 속하는 편이지만... 많은 미숙한 점을 느낌니다.

    답글삭제

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

스위치봇 & 스위치봇 허브 미니 간단 사용기

제 블로그에 예전부터 오셨던 분들은 제가 사브작 사브작 홈 오토메이션을 어설프게 해온 것을 아실겁니다. 작년부터 너무 하고 싶었던 도어락 자동화에 도전해봤습니다. 우리 나라에 자체 서비스로 앱을 통해 도어락을 제어하는 제품은 꽤 있습니다. 게이트맨도 있고, 키위도 있고, 삼성도 있죠.. 그런데.. 전 그것보다 구글 어시스턴트를 지원하는 도어락이 필요했는데... 그런건 안만들더라구요.. 꼭 필요한건 아니지만 웬지 해보고 싶은데... 언제 제품이 출시될지도 몰라서.. 가능한 방법을 찾아보다가.. 스위치봇이라는 제품으로 도어락을 버튼을 꾹 누르는 방법을 찾아서 스위치봇이 직구가 아닌 국내에 출시되었길래 낼름 구매해서 도전해봤습니다. 스위치봇 제품에 대한 내용이나 구매는  https://www.wakers.shop/  에서 하시면 됩니다. 저는 스위치봇에 스위치봇을 구글 홈에 연결시키기 위해 스위치봇 허브 미니까지 구매했습니다. 스위치봇 허브 미니가 없으면 스위치봇을 외부에서 제어하거나 구글 홈에 연결할 수 없습니다. 그리고 제가 스위치봇 허브 미니를 구매한 이유 중 다른 하나는 이 제품이 RF 리모컨 기능이 지원됩니다. 집에 있는 모니터를 제어할 필요가 있어서 이참 저참으로 같이 구매했습니다. 제품 등록은 어렵지 않습니다. 여기서는 스위치봇 허브 미니에 RF 리모컨을 등록해서 구글 어시스턴트로 제어하는 방법을 소개해드릴까 합니다. 제가 스위치봇 허브 미니로 모니터를 제어하고 싶었던 부분은 컴퓨터에서 크롬캐스트로 외부 입력을 때에 따라 바꿔야 하는데.. 그때마다 리모컨을 찾는게 너무 불편해서였습니다.  어차피 리모컨은 외부 입력 바꿀 때 빼고는 쓸 일도 없는지라.. 매번 어디로 사라지면 정말 불편해서 이걸 자동화 하고 싶었습니다. 그런데, 처음에 스위치봇 허브 미니를 등록하고 여기에 리모컨을 등록하니.. 구글 홈에 등록된 리모컨이 자동으로 등록이 됩니다. 그런데, 등록된걸 확인해보니 전원 On/Off만 제어되는 것이고, 나머지 버튼은 구글 홈...

20년 차 테스터가 고른 최근 IT 소식: 기술의 속도, 그리고 사람의 자리

20년 넘게 IT 업계에서 테스팅하고 강의하고 공부하고 여러 일을 해왔지만... 정말이지 단 하루도 편하게 쉴 틈을 주지 않는 세상입니다. 특히 최근 4~5년 동안 가속화된 AI의 물결은 기술의 스펙트럼뿐만 아니라 우리가 일하고, 협업하고, 조직을 이끄는 방식 전체를 뒤흔들고 있습니다. 이번 주에도 수많은 뉴스레터와 아티클을 훑어보았습니다. 그중에서도 기술의 화려함 뒤에 숨겨진 ‘사람, 조직, 그리고 커리어의 본질’을 찌르는 글 몇 개가 눈에 띄어 메모해 둡니다. 제 평소 생각과 맞닿아 있는 6가지 이야기입니다. --- 1. 인지부채(Cognitive Debt): 바이브 코딩 시대에 우리가 지게 되는 진짜 빚 (출처: ROBOCO - 인지부채: 바이브 코딩 시대의 새로운 부채 관리법 / 정도현 수석 컨설턴트 ) 요즘 커서(Cursor)나 클로드 코드(Claude Code) 같은 에이전트를 붙여 "이거 만들어줘" 하고 승인(Approve) 버튼만 누르면 눈 깜짝할 사이에 코드베이스가 완성되는 '바이브 코딩(Vibe Coding)'이 유행입니다. 그런데 속도는 엄청나게 빠른데, 정작 서비스에 장애가 나면 "AI가 짜서 잘 모르겠는데요?"라는 답이 나오는 이상한 현상이 벌어집니다. 정도현 컨설턴트는 이를 '인지부채(Cognitive Debt)'라고 정의합니다. 코드는 쌓이는데, 정작 인간의 시스템 이해도는 쌓이지 않는 격차죠. * Human-in-the-loop의 환상: AI가 초당 수백 줄을 뽑아내는데 사람이 일일이 검토한다? 결국 검토자는 병목이 되고, 시간 압박에 쫓겨 영혼 없이 승인 버튼만 누르게 됩니다. 40년 전 자동화 연구(Bainbridge, 1983)가 지적했듯, 자동화될수록 사람은 감시만 하다가 정작 개입해야 할 결정적 순간에 숙련도를 잃어버립니다. * 부채는 0으로 만드는 게 아니라 '관리'하는 것: AI가 만든 모든 코드를 사람이 외울 수는 없습니다. 핵심은 ...

우리는 AI로 '더 빠른 말'을 키우고 있는걸까요? 아니면 '자동차'를 만들고 있는걸까요?

20년 넘게 IT 현장에서 뒹굴거렸는데... 요즘처럼 "우리가 지금까지 당연하게 여겨온 일하는 방식의 본질"에 대해 근본적인 질문을 던지게 만드는 때가 없었던 것 같습니다. 최근 읽은 UX 관련 글 하나가 가슴을 쿵 치고 지나갔습니다. UX 및 디지털 트렌드를 다루는 블로그 ux4dotcom에 올라온 "Beyond Faster Horses — Why AI Challenges One of UX's Oldest Assumptions"라는 글입니다. (출처: ux4dotcom - Beyond Faster Horses — Why AI Challenges One of UX's Oldest Assumptions ) 혁신을 말할 때 늘 인용되는 헨리 포드의 유명한 말이 있습니다. "사람들에게 무엇을 원하느냐고 물었다면, 그들은 '더 빠른 말'이라고 답했을 것이다." 사람들은 자신이 경험해 본 범위 안에서만 미래를 상상합니다. 말만 탈 줄 아는 사람에게 자동차는 상상 밖의 범주(Mental Model)니까요. 저자는 그동안 UX(사용자 경험)라는 학문과 필드 자체가 '더 빠른 말을 만드는 일(기존 과업의 효율화)'에 집중해 왔다고 지적합니다. 사용자의 행동을 관찰하고, 마찰(Friction)을 줄이고, 화면을 간소화하고, 기존 워크플로우를 최적화해 주는 작업 말입니다. 실제로 주변을 봐도 우리가 AI를 쓰는 방식도 대부분 이 범주를 벗어나지 못하고 있습니다. 더 빠르게 이메일을 작성하고, 문서 요약을 3초 만에 끝내고, 프레젠테이션 장표나 일정표를 순식간에 만들어내는 일. 분명 유용하고 저 역시 매일 요기하게 쓰고 있지만, 이건 어디까지나 '기존에 인간이 하던 일의 프로세스를 흉내 내어 속도만 올린 것(Faster Horse)'에 불과합니다. 정작 "이 워크플로우 자체가 과연 계속 존재해야 하는가?"라는 근본적인 질문은 던지지 못하고 있는 것이죠....