기본 콘텐츠로 건너뛰기

마사이 워킹 슈즈

마사이 워킹 슈즈라는 것을 아시나요?

 

일반적으로 밑창이 둥근 신발루, 우리 나라에서는 Ryn, MS Zone, MBT 가 대표적인 브랜드입니다.

 

강변역 앞에서는 매일 아침, 저녁으로 어떤 분이 10만원 아래로 팔기도 하시는데, 대체로 위 매장에 나가보면 신발 한켤레가 못해도 20만원이 훌쩍 넘는 고가로 팔리고 있습니다.

 

구글링을 해보시면 각 브랜드 별로 장단점을 비교 분석한 사람들도 많고 서로 자기 신발이 더 좋은 것이라고 핏대를 세우면서 광고를 하고 있는데요..

 

저도 마사이 워킹 슈즈를 우리 이쁜 마눌님이 사주셔서 한 6개월정도 신고 있습니다.

 

그런데 이제 이 신발 아니면 다른 신발을 못신겠네용..

 

남들은 불편하다는 이 신발의 제멋데로 느낀 점을 남겨볼까 합니다.

 

혹시나 이 신발을 구매하시는 분들에게 조금이나마 도움이 되셨으면 합니다.

 

마사이 워킹 슈즈가 무엇이냐고 물으신다면.. 구글링을 추천해 드립니다. 그런것까지 설명드리기에는 저도 아는 것이 많지 않습니다. 귀찮은 것 아니냐고 물으신다면.. 아시면서.. 파하하하하하하..

 

우선 제가 이 신발은 마눌님에게 땡강과 애교로 득템하게 된 원인은... 무릎때문이었습니다.

 

지금은 한가하지만 올 초만 해도 강의 때문에 여러 곳을 다녀야 했습니다.

 

문제는 강의라는 것이 50분하고 10분 휴식이 있긴 하지만 하루 6시간에서 8시간 정도 서있다 보면 일반 구두를 신는 분들은 아시겠지만 발목부터 시작해서 무릎, 고관절, 엉치뼈, 허리, 등, 목, 어깨로 연속으로 퍼지는 결림과 고통을 잘 아실거라고 생각합니다.

 

몇일동안 강의를 진행하다보면 이 결림과 고통에 편두통까지 생깁니다.

 

그렇게 매일 골골 거리고 집에만 돌아오면 퍼질러 누워있다 보니 마눌님이 제가 되게 불쌍했나 봅니다.

 

마사이 워킹 슈즈를 턱 사주시더군요.

 

요즘 나오는 마사이 워킹 신발은 생각보다 아래가 둥글지 않은 제품도 많습니다.

 

제가 구매한 것도 구두 형태로 만들어진 것이기 때문에 그렇게 심하게 둥글지는 않습니다.

 

어쨌든 이 신발을 산 후로 발목, 무릎으로 이어지는 통증이 일거에 싹 사라졌습니다.

 

물론 하루 종일 서 있다 보면 매우 피곤하지만 집에 와서 하룻밤 자고 나면 거뜬합니다. 통증도 없어졌고요.

 

실제로 판매장에서 얘기하는 다이어트와 같은 효과는 글쎄요.. 별반 없는 것 같습니다.

 

이 신발의 장점은

 

1. 발목과 무릎으로 이어지는 통증을 경감시켜 준다.

2. 아무리 오래 걷고 서 있어도 피곤치 않다.

3. 키높이 효과(?)

 

정도인 것 같습니다.

 

반면 단점도 꽤 많습니다. 때문에 구매하시고 싶으신 분은 꼭 매장에서 신어보고 조금은 걸어보시기를 추천해 드립니다.

 

단점은

 

1. 의외로 좀 무겁습니다.(밑부분의 쿠션의 두께에 따라 무게가 천차만별입니다. 경량화된 모델도 있습니다.)

2. 밑부분이 둥글기 때문에 버스와 같이 흔들림이 심한 공공교통을 이용할 때 서있기가 상당히 힘듭니다.(오뚝이가 된 느낌이랄까요?)

3. 일반 평지를 걸을 때는 아주 경쾌하지만 노면이 고르지 못한 비포장도로나 산악등반에는 상당히 힘듭니다. 발목 부러질 것 같아요.(매장에는 산악용 마사이 워킹 신발이 따로 있습니다. 일반 마사이 워킹 신발로는 제 생각에 등산은 무리입니다.)

4. 뜀박질이 생각보다 힘듭니다.(무게와 둥근 면 때문에.. 그래서 그런지 마사이 워킹 신발 매장에는 워킹화를 따로 팝니다.)

5. 비쌉니다.(용도별로 다 구매하려면 .. 움.. 돈 100은 우습죠..)

 

이렇게 보면 장점보다 단점이 훨씬 많은 것 같지만 저에게는 장점이 단점을 모두 커버하고도 남는 것 같습니다.

 

비싼 만큼의 값어치를 하는 신발이라고 생각합니다.

 

혹시 허리나 무릎, 발목에 통증이 심하신 분은 병원에서 진찰을 받으시고 물리치료와 함께 이 신발을 함께 사용해 보시는 것을 개인적으로 권하는 바입니다. 그렇다고 제가 의사나 그런 사람은 아니기 때문에 부작용이 발생할 수 있으므로 병원에서 조언을 구하시기 바랍니다.

 

실제로 제 마눌님이 약간 8자 걸음을 걸으시는데 이 신발은 신어 보시더니 걸을 수가 없다고 하시더군요. 신발이 무조건 사감을 일자 걸음으로 강제하는 부분이 있어서 무릎에도 약간 무리가 오고 무지 어색했나 봅니다. 그런 의미에서 걸음 교정에 사용해도 될것 같습니다.

 

이 신발 신고 8자 걸음은 무척 힘듭니다. 저도 해보았는데.. 발목 접질리는 줄 알았습니다.

 

어쨌든 짧은 글이지만 혹시나 마사이 워킹 신발의 구매를 고민하시는 분에게 조그마한 도움이 되셨으면 합니다.

댓글

이 블로그의 인기 게시물

피드백 루프: AI 시대 테스터가 지켜내야 할 핵심 엔진

소프트웨어 개발과 테스팅 현장에서 가장 자주 언급되지만, 막상 시스템이 복잡해질수록 쉽게 경시되곤 하는 핵심 개념이 바로 '피드백 루프(Feedback Loop)'입니다. 코드를 수정하고, 빌드하고, 테스트 결과를 확인하고, 다시 개선하는 그 순환 과정의 속도와 정확도가 결국 소프트웨어의 품질을 결정짓기 때문입니다. 품질 전문가 매슈 하이저(Matthew Heusser)가 자신의 블로그 Quality Remarks에 기고한 "One Loop After Another" 아티클은 바로 이 피드백 루프의 다층적 구조와, AI 시대에 우리가 놓치지 말아야 할 품질 검증의 본질을 날카롭게 되짚어 줍니다. (출처: Quality Remarks - One Loop After Another / Matthew Heusser) https://qualityremarks.com/one-loop-after-another/ 매슈 하이저는 소프트웨어 개발 생태계가 단순히 하나의 커다란 테스트 루프로 돌아가는 것이 아니라, 시간 축과 관점에 따라 겹겹이 쌓인 '연쇄적인 피드백 루프들(One Loop After Another)'로 이루어져 있다고 설명합니다. 초단기 루프 (Inner Loop): 개발자가 코드를 작성하는 몇 초~몇 분 단위의 루프입니다. 단위 테스트(Unit Test)나 IDE의 Linter, AI 자동 완성이 즉각적인 피드백을 주는 영역입니다. 단기 루프 (Daily / CI Loop): 커밋과 푸시가 이루어지고, CI/CD 파이프라인에서 통합 테스트와 정적 분석이 실행되는 몇 시간 단위의 루프입니다. 중기 루프 (Iteration / Exploration Loop): 스프린트 단위로 탐색적 테스팅(Exploratory Testing)을 수행하고, 실제 사용자 시나리오나 엣지 케이스를 사람이 직접 검증하며 시스템의 유기적 작동을 확인하는 며칠~몇 주 단위의 루프입니다. 장기 루프 (Outer / Market Loop): 실제 ...

에이전틱 AI 프로젝트에서 테스터의 5가지 핵심 원칙

AI 코딩 에이전트와 자율형 에이전트가 빠르게 개발 워크플로우에 통합되면서, 단순히 코드를 잘 짜는 것을 넘어 '에이전트와 어떻게 협업하고 통제할 것인가'가 개발자와 아키텍트들의 가장 큰 화두로 떠올랐습니다. 윤석찬 님의 아티클 "AI 에이전트 시대, 개발자는 어떻게 일해야 하는가? – 프론티어 엔지니어링의 10가지 원칙"은 에이전틱 AI 시대에 엔지니어가 마주하는 패러다임 변화와, 실무 현장에서 일하는 방식을 어떻게 재정의해야 하는지 아주 명확한 가이드라인을 제시해 줍니다. (출처: channy.creation.net - 윤석찬 님의 블로그) https://channy.creation.net/blog/1989 비록 대규모 에이전트 오케스트레이션이나 초거대 인프라 시스템을 개인이 직접 구축하고 운용하는 것은 비용적·기술적으로 현실적인 한계가 있습니다. 하지만 개인 프로젝트에서 AI와 바이브 코딩(Vibe Coding)을 활용하며 겪었던 맥락 손실, 환각, 통제 불능의 경험들을 떠올려보면, 이 아티클이 제시하는 10가지 프론티어 엔지니어링 원칙은 소규모 개인 개발 환경에서도 대단히 깊은 공감을 불러일으킵니다. 이 글은 단순히 "AI 도구를 잘 쓰자"는 수준에 머무르지 않습니다. AI 에이전트가 생성해내는 불확실성 속에서 인간 엔지니어가 시스템의 맥락을 주도하고, 오작동을 제어하며, 품질의 키(Steering Wheel)를 쥐기 위한 구조적 사고법을 다룹니다. 그렇다면 프론티어 엔지니어링의 원칙을 바탕으로, 시스템의 신뢰성과 안전성을 검증해야 하는 테스터는 과연 어떤 실무 원칙을 세워나갈 수 있을까요? 윤석찬 님이 제시한 엔지니어링 원칙을 테스팅 관점으로 재해석해 보면, 다음과 같은 5가지 원칙으로 정리할 수 있을 것 같습니다. 1. 결정론적 검증에서 '경계선 및 허용 오차(Boundary)' 테스팅으로 전환하라 에이전트 기반 시스템은 같은 입력을 주어도 매번 다른 추론 경로를 거치는 확률적(Stoc...

결국 테스팅은 어렵다

 AI 코딩 에이전트와 대형 언어 모델(LLM)이 코드를 순식간에 쏟아내고 테스트 스크립트까지 자동으로 만들어주는 시대가 되면서, 일각에서는 "이제 테스팅도 버튼 하나 누르면 끝나는 쉽고 단순한 일 아닌가?"라는 착각에 빠지곤 합니다. 하지만 품질 전문가 매슈 하이저(Matthew Heusser)가 자신의 블로그 Quality Remarks에 기고한 "Turns Out Testing is Hard" 아티클은, 기술이 아무리 화려하게 발전하더라도 소프트웨어의 '진짜 품질'을 검증하는 일은 여전히 지독하게 어렵고 복잡하다는 현실을 서늘하게 되짚어 줍니다. (출처: Quality Remarks - Turns Out Testing is Hard / Matthew Heusser) https://qualityremarks.com/turns-out-testing-is-hard/ 이 아티클이 말하는 핵심은 간단합니다. 단순한 스크립트 실행이나 표면적인 기능 작동 여부를 확인하는 '체크(Checking)'는 AI나 도구를 통해 얼마든지 자동화하고 속도를 높일 수 있지만, 시스템의 숨겨진 리스크를 탐색하고 비판적으로 질문을 던지는 '진짜 테스팅(Testing)'의 난이도는 오히려 이전보다 더 올라갔다는 점입니다. AI 코딩 에이전트가 단 몇 초 만에 수백 줄의 코드를 생성을 해내면서 당장 눈앞의 기능은 돌아가는 것처럼 보입니다. 하지만 그 이면에서는 오작동이 일어날 수 있는 엣지 케이스, 시스템 간의 미묘한 맥락 단절, 그리고 나중에 거대한 장애로 돌아올 인지부채가 순식간에 쌓여갑니다. 매슈 하이저는 왜 테스팅이 여전히 지독히 어려운 과제로 남아있는지 몇 가지 근본적인 이유를 제시합니다. 첫째, '모호함과의 싸움'입니다. 소프트웨어 요구사항은 언제나 비어있는 행간과 모호함을 품고 있습니다. AI는 주어진 텍스트 그대로 명시적인 조건만 테스트하지만, 실제 인간 테스터는 명시되지 않은 사용...