기본 콘텐츠로 건너뛰기

콘웨이의 법칙(conway's law)

콘웨이의 법칙이라는 것이 있습니다.

콘웨이의 법칙은 '소프트웨어의 구조와 그 소프트웨어를 개발하는 팀의 구조는 유사해진다는 법칙'으로 정의됩니다.

이에 대한 해석은 여러 곳에서 다양한 형식으로 인용되고 있습니다.

저는 이 내용을 '맨-먼스 미신'이라는 책에서 접했습니다.

한동안 잊어버렸던 내용인데.. 최근에 린 프로세스와 TOC에 대해 공부하면서 다시 한번 생각해 보게 되었습니다.

저는 이것을 조금 다르게 해석해 보았습니다.


'팀의 프로세스가 복잡할수록 소프트웨어는 매우 복잡해진다.'


간단하게 볼 때 MS 워드를 본다면 여러분은 MS 워드의 모든 기능이 모두 몇가지나 되는지 혹시 아시는 분 계시나요? MVP 분들 중에 혹시 아시는 분이 있다면 제보 부탁드립니다.

사실 우리가 워드에서 실제로 사용되는 기능은 그다지 많지 않습니다. 그러면 이것은 왜 이렇게 복잡한 기능을 가진 거대한 공룡이 되어 버렸을까요?

그것은 MS가 거대해진것과 고객의 요구사항을 너무 많이 수용했기 때문이라고 생각합니다.

하지만 이런 과도한 커스터마이징을 통해서 MS는 고객에게 어떤 가치를 전달하고 있을까요?

우리가 워드를 통해서 어떤 이득을 얻고 있을까요?

사용성 테스트를 하다 보면 특정한 결과를 얻기 위해서 과도한 단계를 거치는 경우가 가끔 있습니다.

이러한 경우 이러한 단계를 설정하게 된 배경을 조사해 보면 많은 경우 과도한 커스터마이징을 통해서 서로 연관이 없던 기능이 통합되거나 여러 사이트에서 독립적으로 제공되던 유사한 기능들이 통합되는 경우에 발생하는 경우가 많습니다.

너무 거대해지고 자주 사용되지 않는 기능들로 채워진 소프트웨어는 고객으로부터 버림 받을 수밖에 없습니다.

그리고 그 빈자리는 다시 한번 혁신으로 뭉친 작은 기업들이 내놓은 작은 소프트웨어가 차지합니다. 그리고 그 회사가 커지면 그 소프트웨어도 다시 이전에 사라졌던 소프트웨어의 전철을 밟습니다.

린이나 TOC는 이러한 악순환을 끊기 위해 끊임없는 혁신과 고객에게 전달하고자 하는 가치에 집중하고 조직의 의사결정과 프로세스를 가볍게 하기 위해 애씁니다.

만약 여러분 조직의 소프트웨어가 이런 문제를 가지고 있다면 여러분 조직을 점검해 보시기 바랍니다.

아래는 제가 생각하는 아주 단순한 체크리스트입니다.

1. 우리 제품은 고객에게 어떤 가치와 이익을 제공하는가? 그 가치와 이익이 고객이 제품을 구매하고자 하는 비용보다 훨씬 큰가?
2. 우리 제품은 고객의 의견을 존중하기 때문에 항상 커스터마이징 되고 있는가?
3. 우리 조직의 의사 결정 프로세스는 얼마나 복잡하고 의사 결정을 위한 대기 시간이 얼마나 되는가?

만약 위 질문에

1. 아무런 금전적 이익이나 가치를 제공하지 못한다.
2. 과도한 커스터마이징으로 인해 버전관리, 일정관리, 비용관리에 어려움이 있다.
3. 의사 결정 프로세스가 매우 복잡하다.

면 여러분 회사는 빨간불입니다. 지금 잘 나간다고 하더라도 얼마 못갈 확률이 높습니다. 지금 탈출하시거나 조직을 개선하시기 바랍니다.

그리고 자동화 도구를 도입하기 원하는 많은 조직에서는 벤더에게 커스터마이징을 요구하기 보다는 그들이 당신에게 팔 수 있는 가치가 무엇이고 그 도구를 통해서 어떤 이익을 실제로 얻을 수 있는지 먼저 물어보시기 바랍니다.

그리고 자동화라는 것은 도구가 조직에 맞추는 것이 아니라 조직이 도구에 맞추는 것이 맞습니다.

이것을 잊지 않았으면 합니다.

댓글

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

스위치봇 & 스위치봇 허브 미니 간단 사용기

제 블로그에 예전부터 오셨던 분들은 제가 사브작 사브작 홈 오토메이션을 어설프게 해온 것을 아실겁니다. 작년부터 너무 하고 싶었던 도어락 자동화에 도전해봤습니다. 우리 나라에 자체 서비스로 앱을 통해 도어락을 제어하는 제품은 꽤 있습니다. 게이트맨도 있고, 키위도 있고, 삼성도 있죠.. 그런데.. 전 그것보다 구글 어시스턴트를 지원하는 도어락이 필요했는데... 그런건 안만들더라구요.. 꼭 필요한건 아니지만 웬지 해보고 싶은데... 언제 제품이 출시될지도 몰라서.. 가능한 방법을 찾아보다가.. 스위치봇이라는 제품으로 도어락을 버튼을 꾹 누르는 방법을 찾아서 스위치봇이 직구가 아닌 국내에 출시되었길래 낼름 구매해서 도전해봤습니다. 스위치봇 제품에 대한 내용이나 구매는  https://www.wakers.shop/  에서 하시면 됩니다. 저는 스위치봇에 스위치봇을 구글 홈에 연결시키기 위해 스위치봇 허브 미니까지 구매했습니다. 스위치봇 허브 미니가 없으면 스위치봇을 외부에서 제어하거나 구글 홈에 연결할 수 없습니다. 그리고 제가 스위치봇 허브 미니를 구매한 이유 중 다른 하나는 이 제품이 RF 리모컨 기능이 지원됩니다. 집에 있는 모니터를 제어할 필요가 있어서 이참 저참으로 같이 구매했습니다. 제품 등록은 어렵지 않습니다. 여기서는 스위치봇 허브 미니에 RF 리모컨을 등록해서 구글 어시스턴트로 제어하는 방법을 소개해드릴까 합니다. 제가 스위치봇 허브 미니로 모니터를 제어하고 싶었던 부분은 컴퓨터에서 크롬캐스트로 외부 입력을 때에 따라 바꿔야 하는데.. 그때마다 리모컨을 찾는게 너무 불편해서였습니다.  어차피 리모컨은 외부 입력 바꿀 때 빼고는 쓸 일도 없는지라.. 매번 어디로 사라지면 정말 불편해서 이걸 자동화 하고 싶었습니다. 그런데, 처음에 스위치봇 허브 미니를 등록하고 여기에 리모컨을 등록하니.. 구글 홈에 등록된 리모컨이 자동으로 등록이 됩니다. 그런데, 등록된걸 확인해보니 전원 On/Off만 제어되는 것이고, 나머지 버튼은 구글 홈...

20년 차 테스터가 고른 최근 IT 소식: 기술의 속도, 그리고 사람의 자리

20년 넘게 IT 업계에서 테스팅하고 강의하고 공부하고 여러 일을 해왔지만... 정말이지 단 하루도 편하게 쉴 틈을 주지 않는 세상입니다. 특히 최근 4~5년 동안 가속화된 AI의 물결은 기술의 스펙트럼뿐만 아니라 우리가 일하고, 협업하고, 조직을 이끄는 방식 전체를 뒤흔들고 있습니다. 이번 주에도 수많은 뉴스레터와 아티클을 훑어보았습니다. 그중에서도 기술의 화려함 뒤에 숨겨진 ‘사람, 조직, 그리고 커리어의 본질’을 찌르는 글 몇 개가 눈에 띄어 메모해 둡니다. 제 평소 생각과 맞닿아 있는 6가지 이야기입니다. --- 1. 인지부채(Cognitive Debt): 바이브 코딩 시대에 우리가 지게 되는 진짜 빚 (출처: ROBOCO - 인지부채: 바이브 코딩 시대의 새로운 부채 관리법 / 정도현 수석 컨설턴트 ) 요즘 커서(Cursor)나 클로드 코드(Claude Code) 같은 에이전트를 붙여 "이거 만들어줘" 하고 승인(Approve) 버튼만 누르면 눈 깜짝할 사이에 코드베이스가 완성되는 '바이브 코딩(Vibe Coding)'이 유행입니다. 그런데 속도는 엄청나게 빠른데, 정작 서비스에 장애가 나면 "AI가 짜서 잘 모르겠는데요?"라는 답이 나오는 이상한 현상이 벌어집니다. 정도현 컨설턴트는 이를 '인지부채(Cognitive Debt)'라고 정의합니다. 코드는 쌓이는데, 정작 인간의 시스템 이해도는 쌓이지 않는 격차죠. * Human-in-the-loop의 환상: AI가 초당 수백 줄을 뽑아내는데 사람이 일일이 검토한다? 결국 검토자는 병목이 되고, 시간 압박에 쫓겨 영혼 없이 승인 버튼만 누르게 됩니다. 40년 전 자동화 연구(Bainbridge, 1983)가 지적했듯, 자동화될수록 사람은 감시만 하다가 정작 개입해야 할 결정적 순간에 숙련도를 잃어버립니다. * 부채는 0으로 만드는 게 아니라 '관리'하는 것: AI가 만든 모든 코드를 사람이 외울 수는 없습니다. 핵심은 ...

우리는 AI로 '더 빠른 말'을 키우고 있는걸까요? 아니면 '자동차'를 만들고 있는걸까요?

20년 넘게 IT 현장에서 뒹굴거렸는데... 요즘처럼 "우리가 지금까지 당연하게 여겨온 일하는 방식의 본질"에 대해 근본적인 질문을 던지게 만드는 때가 없었던 것 같습니다. 최근 읽은 UX 관련 글 하나가 가슴을 쿵 치고 지나갔습니다. UX 및 디지털 트렌드를 다루는 블로그 ux4dotcom에 올라온 "Beyond Faster Horses — Why AI Challenges One of UX's Oldest Assumptions"라는 글입니다. (출처: ux4dotcom - Beyond Faster Horses — Why AI Challenges One of UX's Oldest Assumptions ) 혁신을 말할 때 늘 인용되는 헨리 포드의 유명한 말이 있습니다. "사람들에게 무엇을 원하느냐고 물었다면, 그들은 '더 빠른 말'이라고 답했을 것이다." 사람들은 자신이 경험해 본 범위 안에서만 미래를 상상합니다. 말만 탈 줄 아는 사람에게 자동차는 상상 밖의 범주(Mental Model)니까요. 저자는 그동안 UX(사용자 경험)라는 학문과 필드 자체가 '더 빠른 말을 만드는 일(기존 과업의 효율화)'에 집중해 왔다고 지적합니다. 사용자의 행동을 관찰하고, 마찰(Friction)을 줄이고, 화면을 간소화하고, 기존 워크플로우를 최적화해 주는 작업 말입니다. 실제로 주변을 봐도 우리가 AI를 쓰는 방식도 대부분 이 범주를 벗어나지 못하고 있습니다. 더 빠르게 이메일을 작성하고, 문서 요약을 3초 만에 끝내고, 프레젠테이션 장표나 일정표를 순식간에 만들어내는 일. 분명 유용하고 저 역시 매일 요기하게 쓰고 있지만, 이건 어디까지나 '기존에 인간이 하던 일의 프로세스를 흉내 내어 속도만 올린 것(Faster Horse)'에 불과합니다. 정작 "이 워크플로우 자체가 과연 계속 존재해야 하는가?"라는 근본적인 질문은 던지지 못하고 있는 것이죠....