기본 콘텐츠로 건너뛰기

인식과 신뢰 그리고 보안성 테스팅

보안성 테스팅은 크게 2가지로 생각해 볼 수 있다.

하드웨어 그리고 소프트웨어..

무슨 말인고 하니..

단순히 기술적인 그리고 장비 위주의 보안 테스팅이 있다. 방화벽, 라우터, 공격 탐지, 트래픽 추적 등 눈에 보이고 자동화 가능하고 수많은 벽을 둘러치고 그 벽이 튼튼하고 안전한지 검증하는 테스팅은 하드웨어라고 볼 수 있다.

이러한 테스팅 방법은 지금도 많은 곳에서 수 없는 기법과 장비가 만들어지고 소개되고 판매되고 있다.

때문에 이 방법은 정보를 얻기도 쉽고 커뮤니티도 쉽게 찾을 수 있다.

힘들긴 하지만 미칠 듯 노력하면 쉽게 어느 정도의 경지에 도달할 수도 있다.

하지만 우리는 이러한 이면에 숨겨져 있는 다른 부분에 대해서는 그다지 많이 고민하지는 않는 것 같다.

물론 국제 표준도 있으며, 국내에 커뮤니티도 있고, 이와 관련된 자격증도 있는 것으로 안다.

하지만 하드웨어적인 보안 테스팅에 비해 많이 알려지지 않은 것은 사실인 것 같다.

누구나 알고 있지만 해답을 찾기도 쉽지 않고 테스팅 하기도 어려운 이것은 조직과 개인 그리고 정책 차원의 보안 테스팅 즉, 내가 소프트웨어 보안 테스팅이라고 부르는 것이다.

이 소프트한 보안의 근간은 신뢰이다.

신뢰는 일종의 맹신과 같은 형태로 나타나기도 한다.

이것이 하드웨어적인 보안을 한방에 부술 수 있는 매우 강력한 형태로 나타나기도 한다.

신뢰란 무엇일까?

우리는 무엇을 근거로 신뢰를 하는 것일까?

이것을 파악할 수 있다면 좀 더 튼튼한 보안 체계를 구축할 수 있을 것이다.

한가지 예를 들어보도록 하자..

자 당신이 은행에 가서 상담원과 독대를 하고 펀드나 적금 상품을 가입한다고 해보자.

상담원이 당신에게 주민등록증을 요구할 때 당신은 당신의 소중한 개인정보를 건네주면서 어떤 생각을 하시나요?

상담원을 의심해 본적 있으신가요?

잠시 고민을 하지만 거의 대부분 스스럼 없이 주민등록증을 건네줍니다.

반대로 당신이 길에서 생판 처음 보는 사람이 주민등록증 좀 잠시 보여달라고 하면 어떻게 반응하시나요?

아마 대부분은 절대 건네주지 않을 겁니다.

두 경우가 전혀 상관 없어 보이시나요?

상관 없어 보일 수도 있지만 한가지 공통점은 당신에게 주민등록증을 요구한 사람은 당신과는 일면식도 없는 생판 남이라는 사실입니다.

하지만 당신은 은행 직원이라는 사전 조건에 따라 상담원은 신뢰를 하고 당신의 소중한 개인정보를 건네주었지만 길에서 만난 사람은 당신이 신뢰할 수 있는 어떤 조건도 없기 때문에 요구를 거절한 것입니다.

즉, 우리는 동일한 경우라도 조건에 따라 다르게 반응하고 있는 것입니다.

이러한 경우를 우리는 주변에서 쉽게 찾을 수 있습니다.

그리고 이러한 신뢰의 맹점을 이용한 사기수법이 바로 보이스 피싱과 같은 것입니다.

이러한 보안 우회 경로는 하드웨어적으로 처리하기 매우 어렵다는 것이 사실입니다.

솔직히 저도 이러한 경우에 대한 솔루션을 아직은 잘 모르겠습니다.

우리가 무엇인가를 신뢰하게 되는 이유는 무엇일까요?

전 그 이유 중 하나가 이득이라고 생각합니다. 자신이 보안을 조금 양보함으로서 얻을 수 있는 이득이 무엇인지 우리는 무의식적으로 항상 계산하고 있고 그 이익이 보안보다도 더 상위에 있게 된다면 우리는 인지부조화의 과정을 거쳐 보안에 대하여 타협을 하게 된다고 봅니다. 그리고 그러한 과정이 반복해서 학습된다면 보안에 대한 의식이 결론적으로 약화되고 피해를 보게 되는 것이죠.

가장 대표적인 사례가 바로 액티브 엑스로 떡칠된 보안 프로그램과 공인인증서라고 생각합니다.

우리가 쇼핑몰, 은행, 전자 정부와 같은 서비스를 이용하기 위해서는 기본적인 보안은 포기해야 했고, 그것이 당연한 것처럼 우리는 학습되었다고 봅니다.

우리 나라에서 보안 관련 사건 사고가 많은 이유는 올바른 보안에 대한 관점과 행동 양식을 지도하기 보다 이 모든 것을 시스템에 의존하게 함으로써 문제를 키웠기 때문이라고 봅니다.

여러분은 어떻게 생각하시나요?

이 짧은 포스팅은 여러분이 보안 테스팅을 하실 때 조금은 다른 관점에서 바라보셨으면 하는 바램에서 슬쩍 단초를 던진 것 뿐입니다.

후에 기회가 된다면 좀 더 자세한 포스팅을 할 수 있도록 하겠습니다.

솔직히 이 포스팅은 생각을 정리하기 위해 시작했다가 시간이 너무 흘러 내용을 많이 잊은 상태에서 작성했습니다.

관련해서 더 풍성한 의견을 댓글이나 트랙백으로 주시면 고맙겠습니다.

댓글

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

피드백 루프: AI 시대 테스터가 지켜내야 할 핵심 엔진

소프트웨어 개발과 테스팅 현장에서 가장 자주 언급되지만, 막상 시스템이 복잡해질수록 쉽게 경시되곤 하는 핵심 개념이 바로 '피드백 루프(Feedback Loop)'입니다. 코드를 수정하고, 빌드하고, 테스트 결과를 확인하고, 다시 개선하는 그 순환 과정의 속도와 정확도가 결국 소프트웨어의 품질을 결정짓기 때문입니다. 품질 전문가 매슈 하이저(Matthew Heusser)가 자신의 블로그 Quality Remarks에 기고한 "One Loop After Another" 아티클은 바로 이 피드백 루프의 다층적 구조와, AI 시대에 우리가 놓치지 말아야 할 품질 검증의 본질을 날카롭게 되짚어 줍니다. (출처: Quality Remarks - One Loop After Another / Matthew Heusser) https://qualityremarks.com/one-loop-after-another/ 매슈 하이저는 소프트웨어 개발 생태계가 단순히 하나의 커다란 테스트 루프로 돌아가는 것이 아니라, 시간 축과 관점에 따라 겹겹이 쌓인 '연쇄적인 피드백 루프들(One Loop After Another)'로 이루어져 있다고 설명합니다. 초단기 루프 (Inner Loop): 개발자가 코드를 작성하는 몇 초~몇 분 단위의 루프입니다. 단위 테스트(Unit Test)나 IDE의 Linter, AI 자동 완성이 즉각적인 피드백을 주는 영역입니다. 단기 루프 (Daily / CI Loop): 커밋과 푸시가 이루어지고, CI/CD 파이프라인에서 통합 테스트와 정적 분석이 실행되는 몇 시간 단위의 루프입니다. 중기 루프 (Iteration / Exploration Loop): 스프린트 단위로 탐색적 테스팅(Exploratory Testing)을 수행하고, 실제 사용자 시나리오나 엣지 케이스를 사람이 직접 검증하며 시스템의 유기적 작동을 확인하는 며칠~몇 주 단위의 루프입니다. 장기 루프 (Outer / Market Loop): 실제 ...

합성 사용자(Synthetic Users)의 5가지 유형과 AI 테스팅 현장에서의 활용법

AI와 생성형 모델 기술이 발전하면서, 사용자 경험(UX) 연구와 테스팅 현장에서 가상 퍼소나를 활용해 테스트 데이터를 수집하거나 사용성을 평가하려는 시도가 급격히 늘고 있습니다. 이를 흔히 '합성 사용자(Synthetic Users)'라고 부릅니다. 하지만 막연히 "AI에게 사용자 역할을 시켜 테스트를 돌린다"고 할 때, 그 가상 사용자가 어떤 방식과 데이터로 생성되었는지 명확히 구분하지 않으면 자칫 왜곡된 결과에 빠질 위험이 있습니다. UX 및 사용성 리서치 분야의 권위 있는 기관인 MeasuringU에서 이 합성 사용자의 개념을 명쾌하게 분류한 아티클을 공개했습니다. 바로 "What Are the Different Types of Synthetic Users?"라는 글입니다. (출처: MeasuringU - What Are the Different Types of Synthetic Users? / Jeff Sauro, PhD & Jim Lewis, PhD) https://measuringu.com/what-are-the-different-types-of-synthetic-users/ Jeff Sauro와 Jim Lewis 박사는 합성 사용자를 단순히 하나의 개념으로 뭉뚱그리지 않고, 생성 기술의 근거와 데이터 기반에 따라 크게 5가지 유형으로 깔끔하게 정리해 줍니다. 첫째는 규칙 기반(Rule-Based) 합성 사용자입니다. AI 모델이 아니라 사전 정의된 조건문, 정규식, 시나리오 스크립트에 따라 움직이는 전통적인 형태의 가상 사용자입니다. 예측 가능하고 정확하지만, 인간 사용자의 복잡한 정서나 미묘한 변수를 반영하진 못합니다. Selenium, Playwright, K6 같은 도구를 통해 지정된 경로대로 버튼을 누르고 데이터를 입력하는 방식을 들 수 있습니다. 둘째는 퍼소나 기반 LLM(Persona-Based LLM) 합성 사용자입니다. 생성형 AI에게 "너는 50대 비테크놀로지 사용...

에이전틱 AI 프로젝트에서 테스터의 5가지 핵심 원칙

AI 코딩 에이전트와 자율형 에이전트가 빠르게 개발 워크플로우에 통합되면서, 단순히 코드를 잘 짜는 것을 넘어 '에이전트와 어떻게 협업하고 통제할 것인가'가 개발자와 아키텍트들의 가장 큰 화두로 떠올랐습니다. 윤석찬 님의 아티클 "AI 에이전트 시대, 개발자는 어떻게 일해야 하는가? – 프론티어 엔지니어링의 10가지 원칙"은 에이전틱 AI 시대에 엔지니어가 마주하는 패러다임 변화와, 실무 현장에서 일하는 방식을 어떻게 재정의해야 하는지 아주 명확한 가이드라인을 제시해 줍니다. (출처: channy.creation.net - 윤석찬 님의 블로그) https://channy.creation.net/blog/1989 비록 대규모 에이전트 오케스트레이션이나 초거대 인프라 시스템을 개인이 직접 구축하고 운용하는 것은 비용적·기술적으로 현실적인 한계가 있습니다. 하지만 개인 프로젝트에서 AI와 바이브 코딩(Vibe Coding)을 활용하며 겪었던 맥락 손실, 환각, 통제 불능의 경험들을 떠올려보면, 이 아티클이 제시하는 10가지 프론티어 엔지니어링 원칙은 소규모 개인 개발 환경에서도 대단히 깊은 공감을 불러일으킵니다. 이 글은 단순히 "AI 도구를 잘 쓰자"는 수준에 머무르지 않습니다. AI 에이전트가 생성해내는 불확실성 속에서 인간 엔지니어가 시스템의 맥락을 주도하고, 오작동을 제어하며, 품질의 키(Steering Wheel)를 쥐기 위한 구조적 사고법을 다룹니다. 그렇다면 프론티어 엔지니어링의 원칙을 바탕으로, 시스템의 신뢰성과 안전성을 검증해야 하는 테스터는 과연 어떤 실무 원칙을 세워나갈 수 있을까요? 윤석찬 님이 제시한 엔지니어링 원칙을 테스팅 관점으로 재해석해 보면, 다음과 같은 5가지 원칙으로 정리할 수 있을 것 같습니다. 1. 결정론적 검증에서 '경계선 및 허용 오차(Boundary)' 테스팅으로 전환하라 에이전트 기반 시스템은 같은 입력을 주어도 매번 다른 추론 경로를 거치는 확률적(Stoc...