기본 콘텐츠로 건너뛰기

murianwind의 트위터 - 2010년 04월 05일

  • [테스팅 히치하이커를 위한 안내서] murianwind의 트위터 - 2010년 04월 04일 http://goo.gl/fb/xDnrh - 0:16 #
  • 닌텐도처럼 창조한다는 것.. http://bit.ly/cNSs6i - 10:51 #
  • [HRD]하고 싶은 일을 즐겁게 하면 할 수 있는 일이 된다. http://bit.ly/c4LalK - 10:52 #
  • 나는 차와 Connectivity http://bit.ly/9G7F2a - 10:55 #
  • 애자일 개발에 대한 세미나가 열립니다. http://bit.ly/bHcTnZ - 10:58 #
  • 아이패드에 한국부품 있다고 뿌듯한가? http://bit.ly/bNHKZi - 11:24 #
  • 왜 나한테 이러지? http://bit.ly/b4wcuC - 11:27 #
  • [Why] 火力 약해지는 도시가스… 밥 짓는 시간 늘고 요금은? http://bit.ly/bHk3Wj - 11:29 #
  • [C++] Google의 C++ 라이브러리 http://bit.ly/bWCToS - 11:32 #
  • [DT발언대] 웹은 누구에게나 평등해야 한다 – 구균모 싸이크론시스템 대리 http://bit.ly/aojwBF - 12:0 #
  • 메일 사이트의 대용량 파일첨부 사례 http://bit.ly/bZD8Tr - 12:1 #
  • @sinji107 상관 없을 듯 하지만.. 그래도 애자일이 무엇인지 정도는 조금 알아두시면 좋을 것 같습니다. - 12:2 #
  • 세상을 바꾸는 36시간, ‘소셜이노베이션캠프’ http://bit.ly/98bpCD - 12:5 #
  • 애자일 실천법 세미나 http://bit.ly/admVqJ - 14:54 #
  • 눈이 안보이는 아이들을 위한 장난감 디자인 http://bit.ly/d8Ou8E - 14:57 #
  • 집값 떨어지면 서민들이 더 큰 피해를 본다? http://bit.ly/bQFmzp - 15:17 #
  • 웹과 모바일, 왜 두가지를 하나로 봐야 하는가. http://bit.ly/daQgC9 - 15:25 #
  • 한국인들 '남탓'은 예술의 경지이다 http://bit.ly/aqTYfF - 15:26 #
  • 이상한 그래프들 #1 http://bit.ly/b4Kr6f - 15:27 #
  • 미국인들은 죄다 바보인가? http://bit.ly/br21yr - 15:29 #
  • @gudec222 Agile이란 가치있는 소프트웨어를 가능한한 빠르게 계속적으로 인도함 으로써 고객의 만족도를 높이는 것을 최우선으로 하는 소프트웨어 개발 방법론이라고 할 수 있습니다. 자세한 것은 @cjunekim 에게.. - 15:35 #
  • 초고속 웹사이트 구축 리뷰이벤트 http://bit.ly/aBl5pX - 15:39 #
  • 소해함이 진해에 모여있었던 이유 http://bit.ly/cdH6eD - 17:45 #
  • 중앙대가 교지 예산을 전액삭감한 이유는? http://bit.ly/bZkLpD - 17:49 #
  • 글쎄 과연 그럴까? http://bit.ly/9Qe6W1 - 17:51 #
  • '세상을 바꾸는 36시간'에 도전하세요 http://bit.ly/c9YwHv - 19:48 #
  • RT @AaronKR: 코리아의 힘 RT @twinkleahn: 대한민국은 모종의 사건이 터질때 마다 온 국민이 열심히 공부해 해당분야의 전문가가 된다. - 20:5 #
  • RT @dalkorea: 스타2 베타를 하면서.. SCV가 "야, 오늘도 야근이다."라고 하는 말이 왜 이리 슬프게 들리는지. 한국어라 그런지 한국 개발자 모습이 투영된다. - 20:9 #
  • RT @meesarang: [집회 근처에서 전화 통화하면 잠재적 범죄자?] 전화통화 했다는 정황 증거만으로 연행될 세상 http://j.mp/aGBsg5 - 20:10 #
  • RT @sookmook: 소색히들, 질알을 떨어라. RT @pyrasis: http://tln.kr/3opg 밑에 댓글이 더 웃김 "니들 하는게 다 그렇지." - 20:11 #
  • 미치도록 뒷처리를 못하는 업무에.. 제약이론 스터디와 사용성 테스팅 정리가 거의 뒷전으로 내팽개쳐져버렸다. SW Testing Camp 준비와 스터디 모임 하나만으로도 이미 리소스는 오버플로우..ㅠㅠ - 20:12 #
  • I have passed the TOC fundamentals exam. 올레.. 저 드디어 TOCICO에서 발행하는 국제 자격증의 첫번째 레벨을 패스 했습니다. 다음은 TP에 도전할 생각입니다. 연말쯤해서.. 제약이론 스터디 얼릉 시작해야할텐데요.. - 20:14 #
  • RT @jungpyo: 소프트웨어 개발자, 기획자라면 꼭 읽어봐야 할 설명 - 3.<미국, 오픈소스라이선스 위반의 저작권 침해여부> - Jacobsen v. Katzer사건 http://bit.ly/aOUJ6S - 20:20 #
  • 누구 법 좀 잘 아시는 분이 테스팅에 필요한 법들 좀 쫙 정리해서 제공해 주었으면 하는 작은 소망이.. 저작권, 보안, 접근성 등 관련 이슈가 널려있음에도 잘 아는 사람이나 신경 쓰는 사람을 잘 만나기 힘들다.. - 20:22 #
  • RT @ijisia: 다른 견해의 글이네요. 판단은 우리 사용자가..^_^ RT @K_internet [낭만소나무] 네이버는 왜 성공했을까. 세계를 선도하는 진일보한 서비스와 무한확장정책의 승리 http://tln.kr/3p07 - 20:23 #
  • 트위터 상에서 RT나 멘션이 아닌 제 트윗만 미투데이로 갈 수 있는 그런 서비스가 있으면 좋겠네요. 여기서 한번 떠들고 미투데이 가서 다시 똑같이 떠들기가 참... - 20:24 #
  • 그러고 보니 제가 하는 트윗만 버즈나 미투데이로 가면 참 좋을 텐데.. RT나 멘션까지 더불어 날아가다 보니 여기 저기 문제가 생기는듯.. RT는 리트윗을 쓰면 해결되기는 하지만 멘션은 방법이 없을려나? - 20:25 #
  • RT @TEDxSeoul: 수학의 법칙은 우리에게 두가지 사실을 알려준다. 우리가 사는 "실제"라는 세계에 "확실한 것" 따위는 없다는 것. 무엇이든 우리가 "확실하다 믿는 것"은 늘 "실제"가 아니라는 것. -아인슈타인 - 20:25 #
  • @kaidomo 님은 능력자이시니까 가능한거죠.. - 20:26 #
  • Programmer Husband http://bit.ly/9dKuI9 - 20:27 #
  • 아.. 눈알이 빠질것 같다.. 퇴근하라는 하늘의 계시인가 보다.. ㅠㅠ - 20:33 #
  • 퇴근 돌입.. 내일 뵈요.. - 20:40 #
  • ‘나는 다르다’고 믿는 자의식에 대해 http://bit.ly/bKAESz 웬지 내 얘기 같은 느낌은.. 흠.. - 22:34 #
  • 소문의 진실 여부를 밝혀주는 사이트들 http://bit.ly/aDE4rV - 22:38 #
  • MB손에 넘어간 노무현기록, 제대로 지켜질까? http://bit.ly/9ubGHg - 22:43 #
  • 경찰, 초중학교에 안보만화 보급. 지금이 70년대인가? http://bit.ly/97Z4kS - 22:43 #
  • 성의가 없는 것일까 센스일까. http://bit.ly/aL2yHj - 22:45 #
  • 제품 개발팀에 민주주의는 피해야 한다 http://bit.ly/bK5Fjx - 22:47 #

댓글

이 블로그의 인기 게시물

테스트 케이스와 체크리스트의 차이가 뭐여?

테스트 실무에서 가장 혼돈되어 사용되는 용어 중 하나가 테스트 케이스와 체크리스트입니다. 많은 경우 체크리스트를 테스트 케이스로 사용하는 경우가 많습니다. 실제로 인터넷 커뮤니티나 블로그, ISO, IEEE, ISTQB 등등을 검색해보시면 테스트 케이스와 체크리스트에 대한 구분이 다 제각각입니다. 각각에 대한 정의가 다 제각각입니다. 사정이 이러하다보니 많은 사람들이 테스트 케이스와 체크리스트를 잘 구분하지 못하고 혼동해서 사용하는 경우가 많습니다. 물과 기름처럼 테스트 케이스와 체크리스트를 정확하게 구분할 수는 없겠지만.. ISTQB를 기준으로 말씀드리면 설계 기법을 통해 도출된 것은 테스트 케이스 그렇지 않은 것은 체크리스트라고 생각하시면 쉽습니다. 예를 들면 아래는 결정 테이블 테스팅 기법을 통해 도출된 테스트 케이스의 예제입니다. 실제 테스트 케이스는 위보다 복잡하겠지만 어쨌든 얘기하고 싶은 것은 위와 같이 설계 기법을 통해서 도출된 것은 테스트 케이스라고 합니다. 그런데 딱 보시면 아시겠지만 실제 테스트에서는 저 정도로는 테스트 커버리지를 충분히 만족했다고 얘기하기 힘듭니다. 그렇습니다. 어떤 분들은 테스트 케이스가 전가의 보도, 은 총알 쯤으로 생각하시는데.. 테스트 케이스는 일종의 마지노 선이라고 보시면 됩니다. 최소한 제품을 테스트 할때 이정도는 해줘야 한다는 최후의 방어선 정도라고 보시면 됩니다. 전쟁에서 최후의 방어선은 물러설 수 없는 마지막 보루입니다. 하지만 최후의 방어선만 지킨다고 전쟁에서 승리할 수는 없습니다. 프랑스는 마지노 요새만 믿고 있다가 독일에게 깔끔하게 발렸던 과거가 있지요. 전쟁에서 승리하려면 앞으로 나가야하고 치밀한 전략과 전술이 뒷받침 되어야 합니다. 더 높은 커버리지를 도달하고, 충분히 좋은 테스트가 수행되려면 테스트 케이스는 기본이 되어야 하고 거기에 더해서 체크리스트가 따라와 줘야 합니다. 이러한 체크리스트는 팀의 경험과 과거 프로젝트의 데이

비츠 스튜디오 버즈 플러스(투명) 사용 후기

제 내자분은 아직도 유선 이어폰을 쓰고 있습니다. 그게 좋다고 하시더라구요. 작년에 혹시나 해서 앤커 사운드코어 라이프Q35를 구매해서 조공해봤지만 결국은 안쓰시더라구요. 그래서 작년 추운 겨울에 제가 귀마게 용으로 잘 사용해왔는데.. 여름이 되니.. 와.. 이건 너무 덥고 무거워서 못쓰겠더라구요. 아이폰도 사고 애플 워치도 샀으니.. 다음은 에어팟인데.... 노이즈 캔슬링이 된다는 에어팟 프로 2는 ... 네... 너무 비싸더라구요... 이건 내자분께 얘기해봐야 결제가 될리가 없어서... 고민하고 있던차에.. 네.. 저는 봐버리고 말았습니다. 비츠 스튜디오 버즈 플러스의 그 영롱한 투명 버전의 자태를... 급 뽐뿌가 왔지만.. 여전히 20만원의 고가더라구요... 초기 출시 시기에 이벤트로 16만원 정도 했던거 같은데.. 그정도 가격이면 선 결제 후 보고 하면 될거 같은데.. 20만원은 너무 너무 비싸서 침만 삼키던 차에.. 당근에 15만원에 올라온 물건을 덥석 물었습니다. 애플 뮤직 6개월 프로모션 코드도 사용하지 않은 따끈따끈한 제품이라서 그냥 질렀습니다. 이상하게 인터넷이 실제 리뷰 게시물을 찾기 힘들어서.. 고민을 잠깐 했지만.. 그 투명하고 영롱한 자태에 그만... 어쨌든 구매하고 한달 정도 사용해본 후기를 간단하게 남겨봅니다. 1. 노이즈 캔슬링은 기대한 것과는 좀 다르고 앤커 사운드코어 라이프Q35 정도 되는 것 같습니다. 노이즈 캔슬링은 활성화하면 이게 소리를 막아준다기보다는 주변의 작은 소음만 제거해준다고 생각하시면 됩니다. 그러니까 옆에서 소근 거리는 소리나 선풍기 바람 소리 같은 작은 소리들이 사라지고 음악 같은 내가 듣고자 하는 소리가 굉장히 뚜렸해지만 지하철 안내 방송 같은 조금 큰 소리는 그냥 들립니다. 그래서 주변음 허용 모드를 켜보면 너무 시끄러워서 안쓰게 되더라구요. 전 에어팟 프로 2를 사용해 본적이 없어서 비교할 수는 없지만.. 아주 못쓸 정도의 성능은 아니라고 생각됩니다. 2. 저는 귓구멍이 너무 작아서 XS 사이즈의 이어팁

탐색적 테스팅의 역사

이 글은 James Bach 의 ' Exploratory Testing 3.0 '을 번역한 글입니다. 이번 글은 의미를 전달하는데 무리가 없는 선에서 대부분 의역으로 번역되었습니다. 때문에 잘못 번역된 부분은 댓글로 남겨주시면 수정하도록 하겠습니다.(읽어보시면 시제나 문체가 시시각각으로 변합니다. 감안해서 읽어주시면 고맙겠습니다.) 이 글은 James Bach의 허락을 얻은 후 번역한 글로 다른 곳에 퍼가실때는 반드시 원 출처와 본 블로그를 같이 언급해주시기 바랍니다. ----- [저자 주: 다른 글에서 이미 탐색적 테스팅을 이제는 테스팅으로 불러야 한다는 것을 얘기했다. 사실 Michael은 2009년에 테스트에 대해 얘기했었고, James는 테스터에 대해 얘기했던 것을 2010년에 블로그에 작성했다. Aaron Hodder는 2011년에 직접적으로 언급했고 Paul Gerrard 역시 그러했다.우리는 모든 테스팅은 탐색적이라는 것을 깊이 이해하고 가르쳤지만(여기에 James가 작년에 한 학생과 대화를 나눈 예가 있다.), "탐색적 테스팅"이라는 용어를 더이상 사용하지 않을 준비가 되어 있지 않다. 지금도 우리는 탐색적 테스팅이라는 용어를 사용하지 말아야 한다고 주장하지는 않는다. 다만 테스팅이 탐색을 어느 정도 포함한 스크립트 테스팅을 의미하는 것이 아니라 테스팅이 곧 탐색적 테스팅이라는 것이다.] By James Bach and Michael Bolton 태초에 테스팅이 있었다. 아무도 탐색과 스크립트 테스팅을 구별하지 못했다. Jerry Weinberg는 1961년 Computer Programming Fundamentals에서 테스팅의 형식화(formalizing)에 주의를 표명하고 테스팅은 본질적으로 탐색이라고 설명했다. 그는 책에서 "프로그래머의 의도에 대한 많은 정보 없이 프로그램과 프로그래머의 의도가 얼마나 일치하는지 기계적으로 검사하는 것은 어렵다. 만약 검사를 위해 컴퓨터에 간단