기본 콘텐츠로 건너뛰기

안드로이드 스마트폰의 선택 기준 - 제조사의 업그레이드를 살펴라.

제가 개인적으로 다음에 다른 안드로이드 단말을 선택한다면 가장 우선적으로 고려해야 한다고 생각하는 것이 제조사의 업그레이드 능력입니다.

정말 기술력 없는 기업 덕분에 마음고생이 얼마나 심한지.. 다음에 다시는 LG 단말은 구매하지 않을 생각입니다.

국내의 LG에 맞먹는 기업으로는 소니에릭슨이 있습니다. 그런데 소니에릭슨은 아예 부트로더를 언락해버리는 식으로 자기들은 능력이 안되니 너희들이 업그레이드 하라는 식으로 배를 째버리더군요. 차라리 LG도 그랬으면 하는 마음입니다. 뭐가 그리 소중하고 비밀이 많은 건지 패스트부트마저 봉인해서 제품을 내놓는 것을 보면 어이가 없습니다.

이 칼럼은 12월 14일에 올라간 글이고 조회수 1095에 댓글이 3개나 달린 칼럼입니다.

--------------------------------------------------------------------

이번 글에서 제가 얘기하고자 하는 것은 안드로이드에 관한 것입니다. 정확히 말하자면 안드로이드의 운영체제 업그레이드에 관한 것입니다.

만약 당신이 스마트폰을 구매하실 예정이고 안드로이드를 선택하실 예정이시라면 반드시 확인해야하는 것이 바로 안드로이드 버전입니다.

현재 시중에 출시된 안드로이드 단말에 탑재된 가장 최신의 운영체제는 2.2 프로요입니다. 안드로이드 운영체제는 개발자들이 즐겨 먹는 간식을 코드네임으로 사용합니다.

그리고 바로 얼마 전 세상에 소개된 최신의 운영체제는 2.3 진저브레드(생강빵)입니다.

이외에도 안드로이드는 1.5 컵케익, 1.6 도넛, 2.1 이클레어가 있습니다. 3.0은 허니컴으로 예정되어 있고 그 다음버전은 아이스크림으로 예정되어 있습니다. 자세히 보시면 각 운영체제의 코드네임이 A, B, C, D, E, F, G, I로 시작하시는 것을 알 수 있습니다. J는 과연 어떤 간식이 있을까요?

서론이 조금 길었습니다.

제가 말씀드리고 싶은 것은 안드로이드 단말을 구매하실 때에는 되도록 최신의 운영체제를 구매하시는 것을 추천 드립니다.

제조사가 업그레이드 해주겠다는 것을 믿고 낮은 버전의 안드로이드 단말을 구매하시는 마십시오.

왜냐하면 제조사의 업그레이드 정책과 능력 그리고 의지가 실제로 있는지는 미지수이기 때문입니다.

일반적으로 스마트폰을 구매하실 때에는 좋든 싫든 간에 2년의 노예계약을 맺습니다.

그런데 안드로이드 업그레이드 속도는 매우 빨라서 평균 1년에 1~2번의 업데이트가 이루어지고 있습니다.
즉, 2년이면 적어도 2번 많으면 4번의 운영체제 버전 업이 이루어진다는 것입니다.

만약 제조사가 이런 운영체제의 버전 업을 지원할 정책이나 능력이 없다면 그 회사의 안드로이드 단말은 구매하시지 않는 것이 좋습니다.

왜냐하면 안드로이드 마켓의 많은 앱들과 새로 나오는 앱들은 많은 경우 하위 호환성을 가지는 경우보다는 새로 나오는 운영체제에 맞춰서 나오는 경우가 많기 때문입니다.

즉, 지금 2.2 프로요 최신 단말을 구매한다고 하여도 2년 동안 제조사가 운영체제의 업데이트를 지원해주지 않는다면 짧으면 반년 길어야 1년 뒤에는 여러분의 스마트폰은 사용할 수 있는 앱이 그만큼 줄어들게 된다는 것입니다.

그런 의미에서 저는 여러분들에게 절대로 LG나 삼성의 단말을 구매하시지 않기를 추천해드리는 바입니다.

트위터에서 제가 국산 스마트폰을 사지 말라고 말한다며 저를 블록하시는 분까지 있으실 정도지만 전 여러분들은 절대 국산 스마트폰은 구매하시지 않기를 바라는 바입니다.

이유인즉 국내 안드로이드 단말 제조사들은 적어도 2년간 안드로이드 운영체제를 꾸준히 업데이트 할 능력도 정책도 없는 껍데기뿐인 회사들이기 때문입니다.

바로 며칠 전 LG는 트위터 상에서 옵티머스 원의 생강빵 지원이 CPU 때문에 업데이트가 불가능하다고 말했다가 안드로이드 개발자의 반박에 하루만에 옵티머스 원의 생강빵 지원을 약속한 적이 있습니다.

웃지 못 할 해프닝이죠.

국내 제조사들은 안드로이드가 무료라고 알고 있지만 사실 안드로이드는 무료라고 보기 힘듭니다.

제조사 입장에서는 무료인 안드로이드를 자기 입맛대로(사실 통신사 입맛이죠..) 수정하기 편하다는 이유로 덥석 물었을지 모르지만 그런 식으로 수정을 심하게 해버리는 바람에(대표적으로 SKT의 SKAF나 LGT의 위피 탑재 같은 것을 들 수 있죠..) 안드로이드의 버전 업에 맞춰서 운영체제를 버전업한다는 것이 엄청난 인력과 개발 비용이 들어가는 양날의 검이 되어버린 것입니다.

옵티머스 Q의 경우도 얼토당토 않는 위피 탑재로 2년이 넘는 개발이 걸렸다면서 다른 제조사가 모두 이클레어를 탑재할 때 도넛이 탑재된 채 출시되었고, 출시 당시 이클레어까지만 업데이트를 한다 하였다가 유저들의 성화에 프로요 업데이트까지 지원할 예정인 단말로 정책이 바뀌었습니다.

그러던 것이 옵티머스 원의 생강빵 지원 약속으로 인해서 트위터 상의 옵티머스 Q 사용자들은 진저의 난이라 하며 옵티머스의 생강빵 지원을 LG에 요청하고 있지만 과연 LG가 생강빵 지원을 할 능력이 될지는 의문스럽기 그지없습니다.

즉, 일관된 업데이트 유지 정책이 없는 국내 제조사의 단말이나 소니 에릭슨과 같은 제조사의 단말은 선택하시지 않는 것이 좋습니다.

특히나 국내 통신사의 입맛에 맞춘 반쪼가리 단말을 찍어내는 국내 제조사의 단말 선택은 최악이라고 생각합니다.

차라리 여러 가지 단점이 있지만 외국 포럼들을 통해서라도 지원을 받을 수 있는 HTC와 같은 회사를 추천해드립니다.

꼭 HTC가 아니더라도 적어도 2년간 여러분의 스마트폰을 꾸준히 업그레이드 해 줄 수 있는 그런 회사를 선택하시기 바랍니다.

아니면 구글의 레퍼런스 폰인 넥서스 S와 같은 단말도 좋은 선택입니다.

하고 싶은 말은 많지만 이쯤에서 줄일까 합니다.

마지막으로 정말 여러분이 안드로이드 스마트폰을 구매한다면 제조사가 운영체제 업데이트를 적어도 2년은 지원해 줄 수 있는 회사인지 꼭 따져보시기 바랍니다.

댓글

  1. 세월이 조금 흘러 내용을 추가한다면 업그레이드 능력으로 볼때 삼성도 그다지 나쁜 선택은 아닌 것 같습니다.

    하지만 만약 삼성 제품을 구매하기를 원하신다면 되도록 외국에서 동시 출시되는 제품을 구매하시기 바랍니다.

    국내 전용 모델의 경우는 여러가지 제약이 많은 편입니다.

    전 다음번에도 과연 안드로이드를 선택할지..

    전 아마도 다음에는 아이폰을 살 것 같습니다.

    답글삭제

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

테스트 케이스와 체크리스트의 차이가 뭐여?

테스트 실무에서 가장 혼돈되어 사용되는 용어 중 하나가 테스트 케이스와 체크리스트입니다. 많은 경우 체크리스트를 테스트 케이스로 사용하는 경우가 많습니다. 실제로 인터넷 커뮤니티나 블로그, ISO, IEEE, ISTQB 등등을 검색해보시면 테스트 케이스와 체크리스트에 대한 구분이 다 제각각입니다. 각각에 대한 정의가 다 제각각입니다. 사정이 이러하다보니 많은 사람들이 테스트 케이스와 체크리스트를 잘 구분하지 못하고 혼동해서 사용하는 경우가 많습니다. 물과 기름처럼 테스트 케이스와 체크리스트를 정확하게 구분할 수는 없겠지만.. ISTQB를 기준으로 말씀드리면 설계 기법을 통해 도출된 것은 테스트 케이스 그렇지 않은 것은 체크리스트라고 생각하시면 쉽습니다. 예를 들면 아래는 결정 테이블 테스팅 기법을 통해 도출된 테스트 케이스의 예제입니다. 실제 테스트 케이스는 위보다 복잡하겠지만 어쨌든 얘기하고 싶은 것은 위와 같이 설계 기법을 통해서 도출된 것은 테스트 케이스라고 합니다. 그런데 딱 보시면 아시겠지만 실제 테스트에서는 저 정도로는 테스트 커버리지를 충분히 만족했다고 얘기하기 힘듭니다. 그렇습니다. 어떤 분들은 테스트 케이스가 전가의 보도, 은 총알 쯤으로 생각하시는데.. 테스트 케이스는 일종의 마지노 선이라고 보시면 됩니다. 최소한 제품을 테스트 할때 이정도는 해줘야 한다는 최후의 방어선 정도라고 보시면 됩니다. 전쟁에서 최후의 방어선은 물러설 수 없는 마지막 보루입니다. 하지만 최후의 방어선만 지킨다고 전쟁에서 승리할 수는 없습니다. 프랑스는 마지노 요새만 믿고 있다가 독일에게 깔끔하게 발렸던 과거가 있지요. 전쟁에서 승리하려면 앞으로 나가야하고 치밀한 전략과 전술이 뒷받침 되어야 합니다. 더 높은 커버리지를 도달하고, 충분히 좋은 테스트가 수행되려면 테스트 케이스는 기본이 되어야 하고 거기에 더해서 체크리스트가 따라와 줘야 합니다. 이러한 체크리스트는 팀의 경험과 과거 프로젝트의 데이

비츠 스튜디오 버즈 플러스(투명) 사용 후기

제 내자분은 아직도 유선 이어폰을 쓰고 있습니다. 그게 좋다고 하시더라구요. 작년에 혹시나 해서 앤커 사운드코어 라이프Q35를 구매해서 조공해봤지만 결국은 안쓰시더라구요. 그래서 작년 추운 겨울에 제가 귀마게 용으로 잘 사용해왔는데.. 여름이 되니.. 와.. 이건 너무 덥고 무거워서 못쓰겠더라구요. 아이폰도 사고 애플 워치도 샀으니.. 다음은 에어팟인데.... 노이즈 캔슬링이 된다는 에어팟 프로 2는 ... 네... 너무 비싸더라구요... 이건 내자분께 얘기해봐야 결제가 될리가 없어서... 고민하고 있던차에.. 네.. 저는 봐버리고 말았습니다. 비츠 스튜디오 버즈 플러스의 그 영롱한 투명 버전의 자태를... 급 뽐뿌가 왔지만.. 여전히 20만원의 고가더라구요... 초기 출시 시기에 이벤트로 16만원 정도 했던거 같은데.. 그정도 가격이면 선 결제 후 보고 하면 될거 같은데.. 20만원은 너무 너무 비싸서 침만 삼키던 차에.. 당근에 15만원에 올라온 물건을 덥석 물었습니다. 애플 뮤직 6개월 프로모션 코드도 사용하지 않은 따끈따끈한 제품이라서 그냥 질렀습니다. 이상하게 인터넷이 실제 리뷰 게시물을 찾기 힘들어서.. 고민을 잠깐 했지만.. 그 투명하고 영롱한 자태에 그만... 어쨌든 구매하고 한달 정도 사용해본 후기를 간단하게 남겨봅니다. 1. 노이즈 캔슬링은 기대한 것과는 좀 다르고 앤커 사운드코어 라이프Q35 정도 되는 것 같습니다. 노이즈 캔슬링은 활성화하면 이게 소리를 막아준다기보다는 주변의 작은 소음만 제거해준다고 생각하시면 됩니다. 그러니까 옆에서 소근 거리는 소리나 선풍기 바람 소리 같은 작은 소리들이 사라지고 음악 같은 내가 듣고자 하는 소리가 굉장히 뚜렸해지만 지하철 안내 방송 같은 조금 큰 소리는 그냥 들립니다. 그래서 주변음 허용 모드를 켜보면 너무 시끄러워서 안쓰게 되더라구요. 전 에어팟 프로 2를 사용해 본적이 없어서 비교할 수는 없지만.. 아주 못쓸 정도의 성능은 아니라고 생각됩니다. 2. 저는 귓구멍이 너무 작아서 XS 사이즈의 이어팁

탐색적 테스팅의 역사

이 글은 James Bach 의 ' Exploratory Testing 3.0 '을 번역한 글입니다. 이번 글은 의미를 전달하는데 무리가 없는 선에서 대부분 의역으로 번역되었습니다. 때문에 잘못 번역된 부분은 댓글로 남겨주시면 수정하도록 하겠습니다.(읽어보시면 시제나 문체가 시시각각으로 변합니다. 감안해서 읽어주시면 고맙겠습니다.) 이 글은 James Bach의 허락을 얻은 후 번역한 글로 다른 곳에 퍼가실때는 반드시 원 출처와 본 블로그를 같이 언급해주시기 바랍니다. ----- [저자 주: 다른 글에서 이미 탐색적 테스팅을 이제는 테스팅으로 불러야 한다는 것을 얘기했다. 사실 Michael은 2009년에 테스트에 대해 얘기했었고, James는 테스터에 대해 얘기했던 것을 2010년에 블로그에 작성했다. Aaron Hodder는 2011년에 직접적으로 언급했고 Paul Gerrard 역시 그러했다.우리는 모든 테스팅은 탐색적이라는 것을 깊이 이해하고 가르쳤지만(여기에 James가 작년에 한 학생과 대화를 나눈 예가 있다.), "탐색적 테스팅"이라는 용어를 더이상 사용하지 않을 준비가 되어 있지 않다. 지금도 우리는 탐색적 테스팅이라는 용어를 사용하지 말아야 한다고 주장하지는 않는다. 다만 테스팅이 탐색을 어느 정도 포함한 스크립트 테스팅을 의미하는 것이 아니라 테스팅이 곧 탐색적 테스팅이라는 것이다.] By James Bach and Michael Bolton 태초에 테스팅이 있었다. 아무도 탐색과 스크립트 테스팅을 구별하지 못했다. Jerry Weinberg는 1961년 Computer Programming Fundamentals에서 테스팅의 형식화(formalizing)에 주의를 표명하고 테스팅은 본질적으로 탐색이라고 설명했다. 그는 책에서 "프로그래머의 의도에 대한 많은 정보 없이 프로그램과 프로그래머의 의도가 얼마나 일치하는지 기계적으로 검사하는 것은 어렵다. 만약 검사를 위해 컴퓨터에 간단