기본 콘텐츠로 건너뛰기

쿼티 단말의 비애 - 구글 너마저...

이 칼럼은 2월 18일에 올라간 칼럼으로 조회수 915에 댓글 3개를 기록했습니다.

사실 많은 분들이 공감할만한 주제는 아니었지만 솔직히 구글에 좀 많이 실망했던 사건이었습니다.

그러고보면 현재 출시된 쿼티 단말들의 쿼티가 제각각인 것은 어떤 표준이 없다는 이야기일테고 그렇다면 이것에 대한 논의가 먼저 시작되어야 할것도 같습니다.

어쨌든 지금도 참 아쉬운 기억입니다.

--------------------------------------------------------------------

얼마 전 옵티머스 Q는 프로요(Android 2.2) 업데이트가 있었습니다.

우여곡절도 많았지만 어찌 되었든 프로요 업데이트는 이루어졌고, 너무나 오랫동안 기다려왔었기 때문에 저도 얼른 프로요 업데이트를 했습니다.

제가 그토록 프로요 업데이트를 기다렸던 것은 여러 이유가 있겠지만 뭐니 뭐니 해도 프로요에서만 맛볼 수 있는 업그레이드 된 앱들 때문이었습니다.

중요 편지함이 적용된 Gmail과 보다 개선된 Youtube와 같은 앱들을 정말 사용하고 싶었기 때문입니다.

그 중에서도 정말 기다렸던 앱 중 하나는 바로 Google Korean IME입니다. 즉, 구글에서 만든 한국어 키보드입니다.

물론 옵티머스에는 다양한 입력방식의 키보드가 제공되지만 생각처럼 편하지 않습니다.

쿼티(QWERTY) 식 키보드는 한국어 입력 시 키 간격이 너무 좁아서 생각처럼 입력이 쉽지 않고, LG 자체의 키보드(EZ 한글)은 피쳐폰일때는 울며 겨자 먹기로 사용하던 거지만 스마트폰에는 왠지 모르게 불편하더군요.

그래서 아내는 이미 몇 달 전부터 사용하던 구글의 키보드를 정말 사용해보고 싶었습니다.

몇 번 사용해 보았는데 정말 편하더군요. 입력속도도 빠르고 정말 좋았습니다.

서론이 길었네요.

어찌 되었든 프로요를 업데이트 하고 구글 키보드를 깔았습니다. 정말 좋더군요.

그런데 옵티머스 Q는 일반 다른 스마트폰과 조금 다른 것이 하드웨어 쿼티 키보드가 있습니다.

이 하드웨어 쿼티 키보드로 입력을 하려는 순간 전 절망에 휩싸였습니다. 한영키와 기호키가 작동을 하지 않는 것이었습니다.

이전에도 옵티머스는 일반 개인 개발자분들이 만드신 딩굴 키보드와 같은 앱을 사용하지 못했습니다.

이유인 즉 이런 앱들이 하드웨어 쿼티를 지원하지 않아서 하드웨어 쿼티를 사용할 경우 알 수 없는 에러를 출력하는 경우가 많았기 때문입니다.

저는 그래도 구글이라면 이런 것은 고려해서 앱을 만들어 줄 거라 생각했는데 아니었나 봅니다.

현재 출시되는 스마트폰에서 하드웨어 쿼티 단말을 채용한 단말은 많지 않습니다.

LG의 옵티머스Q와 안드로 원 그리고 모토로라의 모토 쿼티, 소니 에릭슨의 X10 미니 프로 정도의 단말이 하드웨어 쿼티를 채용하고 있습니다.

하드웨어 쿼티 단말이 적은 이유는 여러 가지가 있겠지만 문제는 단말이 워낙 적다 보니 대부분의 앱에서 이에 대한 지원이 거의 없다는 것입니다.

일반적인 스마트폰은 화면 크기의 제약 때문에 가로화면을 사용하는 경우가 많지 않습니다.

제 아내의 경우에도 가로 화면을 쓸 이유가 별로 없더군요.

하지만 하드웨어 쿼티를 채용한 단말은 가로화면을 사용하는 빈도가 훨씬 높습니다.

키보드가 화면에 표시되지 않기 때문에 훨씬 많은 내용을 화면으로 보면서 작업할 수 있기 때문입니다.

하지만 이런 편리함도 앱이 지원해주지 않으면 아무 소용이 없는 것도 사실입니다. 그런데 구글마저 이런 지원이 없다는 것이 조금은 아쉽습니다.

쿼티 단말을 2개나 만든 LG 역시 일전에 로드 타이핑이라는 앱을 내놓았을 때 하드웨어 쿼티를 지원하지 않았습니다.

저는 이런 일련의 사건들을 보면서 우리가 웹에서 얘기하는 접근성과 마찬가지로 우리들이 사회적인 약자들에 대한 배려가 너무 없는 것이 아닌가 하는 아쉬움이 있습니다.

개인적으로 앱을 제작하는 많은 개발자분들이 하드웨어 쿼티 단말을 사용하는 이용자들을 배려하여 앱을 만들어주었으면 하는 바램입니다.

댓글

이 블로그의 인기 게시물

피드백 루프: AI 시대 테스터가 지켜내야 할 핵심 엔진

소프트웨어 개발과 테스팅 현장에서 가장 자주 언급되지만, 막상 시스템이 복잡해질수록 쉽게 경시되곤 하는 핵심 개념이 바로 '피드백 루프(Feedback Loop)'입니다. 코드를 수정하고, 빌드하고, 테스트 결과를 확인하고, 다시 개선하는 그 순환 과정의 속도와 정확도가 결국 소프트웨어의 품질을 결정짓기 때문입니다. 품질 전문가 매슈 하이저(Matthew Heusser)가 자신의 블로그 Quality Remarks에 기고한 "One Loop After Another" 아티클은 바로 이 피드백 루프의 다층적 구조와, AI 시대에 우리가 놓치지 말아야 할 품질 검증의 본질을 날카롭게 되짚어 줍니다. (출처: Quality Remarks - One Loop After Another / Matthew Heusser) https://qualityremarks.com/one-loop-after-another/ 매슈 하이저는 소프트웨어 개발 생태계가 단순히 하나의 커다란 테스트 루프로 돌아가는 것이 아니라, 시간 축과 관점에 따라 겹겹이 쌓인 '연쇄적인 피드백 루프들(One Loop After Another)'로 이루어져 있다고 설명합니다. 초단기 루프 (Inner Loop): 개발자가 코드를 작성하는 몇 초~몇 분 단위의 루프입니다. 단위 테스트(Unit Test)나 IDE의 Linter, AI 자동 완성이 즉각적인 피드백을 주는 영역입니다. 단기 루프 (Daily / CI Loop): 커밋과 푸시가 이루어지고, CI/CD 파이프라인에서 통합 테스트와 정적 분석이 실행되는 몇 시간 단위의 루프입니다. 중기 루프 (Iteration / Exploration Loop): 스프린트 단위로 탐색적 테스팅(Exploratory Testing)을 수행하고, 실제 사용자 시나리오나 엣지 케이스를 사람이 직접 검증하며 시스템의 유기적 작동을 확인하는 며칠~몇 주 단위의 루프입니다. 장기 루프 (Outer / Market Loop): 실제 ...

에이전틱 AI 프로젝트에서 테스터의 5가지 핵심 원칙

AI 코딩 에이전트와 자율형 에이전트가 빠르게 개발 워크플로우에 통합되면서, 단순히 코드를 잘 짜는 것을 넘어 '에이전트와 어떻게 협업하고 통제할 것인가'가 개발자와 아키텍트들의 가장 큰 화두로 떠올랐습니다. 윤석찬 님의 아티클 "AI 에이전트 시대, 개발자는 어떻게 일해야 하는가? – 프론티어 엔지니어링의 10가지 원칙"은 에이전틱 AI 시대에 엔지니어가 마주하는 패러다임 변화와, 실무 현장에서 일하는 방식을 어떻게 재정의해야 하는지 아주 명확한 가이드라인을 제시해 줍니다. (출처: channy.creation.net - 윤석찬 님의 블로그) https://channy.creation.net/blog/1989 비록 대규모 에이전트 오케스트레이션이나 초거대 인프라 시스템을 개인이 직접 구축하고 운용하는 것은 비용적·기술적으로 현실적인 한계가 있습니다. 하지만 개인 프로젝트에서 AI와 바이브 코딩(Vibe Coding)을 활용하며 겪었던 맥락 손실, 환각, 통제 불능의 경험들을 떠올려보면, 이 아티클이 제시하는 10가지 프론티어 엔지니어링 원칙은 소규모 개인 개발 환경에서도 대단히 깊은 공감을 불러일으킵니다. 이 글은 단순히 "AI 도구를 잘 쓰자"는 수준에 머무르지 않습니다. AI 에이전트가 생성해내는 불확실성 속에서 인간 엔지니어가 시스템의 맥락을 주도하고, 오작동을 제어하며, 품질의 키(Steering Wheel)를 쥐기 위한 구조적 사고법을 다룹니다. 그렇다면 프론티어 엔지니어링의 원칙을 바탕으로, 시스템의 신뢰성과 안전성을 검증해야 하는 테스터는 과연 어떤 실무 원칙을 세워나갈 수 있을까요? 윤석찬 님이 제시한 엔지니어링 원칙을 테스팅 관점으로 재해석해 보면, 다음과 같은 5가지 원칙으로 정리할 수 있을 것 같습니다. 1. 결정론적 검증에서 '경계선 및 허용 오차(Boundary)' 테스팅으로 전환하라 에이전트 기반 시스템은 같은 입력을 주어도 매번 다른 추론 경로를 거치는 확률적(Stoc...

결국 테스팅은 어렵다

 AI 코딩 에이전트와 대형 언어 모델(LLM)이 코드를 순식간에 쏟아내고 테스트 스크립트까지 자동으로 만들어주는 시대가 되면서, 일각에서는 "이제 테스팅도 버튼 하나 누르면 끝나는 쉽고 단순한 일 아닌가?"라는 착각에 빠지곤 합니다. 하지만 품질 전문가 매슈 하이저(Matthew Heusser)가 자신의 블로그 Quality Remarks에 기고한 "Turns Out Testing is Hard" 아티클은, 기술이 아무리 화려하게 발전하더라도 소프트웨어의 '진짜 품질'을 검증하는 일은 여전히 지독하게 어렵고 복잡하다는 현실을 서늘하게 되짚어 줍니다. (출처: Quality Remarks - Turns Out Testing is Hard / Matthew Heusser) https://qualityremarks.com/turns-out-testing-is-hard/ 이 아티클이 말하는 핵심은 간단합니다. 단순한 스크립트 실행이나 표면적인 기능 작동 여부를 확인하는 '체크(Checking)'는 AI나 도구를 통해 얼마든지 자동화하고 속도를 높일 수 있지만, 시스템의 숨겨진 리스크를 탐색하고 비판적으로 질문을 던지는 '진짜 테스팅(Testing)'의 난이도는 오히려 이전보다 더 올라갔다는 점입니다. AI 코딩 에이전트가 단 몇 초 만에 수백 줄의 코드를 생성을 해내면서 당장 눈앞의 기능은 돌아가는 것처럼 보입니다. 하지만 그 이면에서는 오작동이 일어날 수 있는 엣지 케이스, 시스템 간의 미묘한 맥락 단절, 그리고 나중에 거대한 장애로 돌아올 인지부채가 순식간에 쌓여갑니다. 매슈 하이저는 왜 테스팅이 여전히 지독히 어려운 과제로 남아있는지 몇 가지 근본적인 이유를 제시합니다. 첫째, '모호함과의 싸움'입니다. 소프트웨어 요구사항은 언제나 비어있는 행간과 모호함을 품고 있습니다. AI는 주어진 텍스트 그대로 명시적인 조건만 테스트하지만, 실제 인간 테스터는 명시되지 않은 사용...