기본 콘텐츠로 건너뛰기

마켓, 춘추 전국 시대가 통일 되는 날이 올까?

애플은 앱을 구할 수 있는 곳이 앱스토어 하나입니다. 아.. 물론 모종의 앱스토어도 있지만 공식적으로는 하나입니다.

하지만 안드로이드는 마켓이 아마존, 제조사, 통신사 등등 도데체 몇개나 되는지.. 이것이 과연 장점일지 아니면 단점일지는 저도 확실히 모르겠습니다.

하지만 개인적으로는 분명 좀 정리가 필요한 것이 아닌가 싶습니다.

이 칼럼은 1월 25일에 올라온 칼럼으로 조회수 875에 댓글이 하나 있네요.

--------------------------------------------------------------------

오늘 제가 이야기하고자 하는 것은 안드로이드 마켓에 관련된 이야기입니다.

스마트폰의 꽃이라 하면 뭐니 뭐니 해도 역시 다양한 앱이 아닐까 생각합니다.

이러한 앱을 아이폰에서는 앱스토어로 안드로이드에서는 마켓을 통해 구할 수 있습니다.

그런데, 아이폰과 안드로이드의 여러 차이점 중 하나가 아이폰은 앱을 구할 수 있는 마켓이 하나이지만 안드로이드는 그렇지 않다는 것입니다.

제가 가지고 있는 옵티머스 큐만 하더라도 안드로이드 마켓에 오즈 스토어라는 LG U+의 통신사 마켓 그리고 LG Apps 라는 제조사 마켓까지 3개의 마켓이 내장되어 있습니다.

이렇게 다양한 마켓이 서비스되다보니 막상 사용자는 어디에서 어떤 앱을 찾을 수 있을지 혼란스럽기만 합니다.

그리고 카페나 인터넷에서 좋은 앱으로 추천받은 앱이 막상 자신이 이용할 수 없는 마켓에서만 서비스되고 있는 경우도 있습니다.

이것은 썩 좋은 경험이 아닙니다.

왜 이런 일이 발생한 것일까요?

우선은 우리나라에 처음 안드로이드가 유통되기 시작할 당시 안드로이드 마켓에 개발자들이 유료 앱을 올릴 수 있는 방법이 없었습니다.

때문에 통신사와 제조사들은 이런 저런 수익 배분을 내세우며 개발자들을 끌어들이게 됩니다.

그 중에서 가장 성황인 곳을 들자면 역시 T-Store(이하 티스토어) 를 들 수 있습니다. 티스토어에는 꽤 좋은 수많은 앱들이 올라와 있다고 들었습니다.

그런데 문제가 약간 있습니다.

티스토어는 SKT 이용자가 아니면 이용할 수가 없습니다. 정확히 말하면 다른 통신사에도 개방되어 있다고 얘기는 하지만 SKT에서 허용하지 않은 단말은 이용할 수 없습니다.

이유인즉 SKT에서 검증을 할 수 없는 단말은 지원을 하지 않는다는 것입니다. 옵티머스 큐가 그런 단말 중 하나입니다.

즉, 자신들에게 이익이 되지 않는 단말은 지원하지 않는다는 것입니다. 옵티머스 큐는 국내에 13만여대가 판매되고 단종되어버린 단말입니다. SKT 입장에서는 이런 단말에 수많은 비용을 들여 검증을 진행하고
지원을 할 합당한 계산이 나올 리가 없습니다.

하지만 저는 이것이 문제가 있다고 생각합니다.

안드로이드는 오픈 소스입니다. 오픈이라는 말은 개방과 공유를 의미합니다. 그런데 이런 안드로이드라는 플랫폼 위에서 활용되어져야 할 앱들이 특정 통신사나 제조사의 통제에 갇힌다는 것은 문제가 있다고 생각합니다.

저는 다양한 마켓이 등장해서 개발자들이 자신이 원하는 마켓에 앱을 올리는 걸 반대할 생각은 없습니다.
오히려 다양한 마켓이 등장한다면 기존의 안드로이드 마켓의 문제점을 커버하고 더 좋은 앱들이 나올 수 있는 발판이 될 수 있다고 생각합니다.

저는 그런 의미에서 아마존이 안드로이드 마켓에 뛰어드는 것을 환영합니다.

하지만 특정 통신사나 제조사가 자신들의 이해관계에 따라 마켓의 이용을 제한하는 것은 옳지 않다고 생각합니다.

표면적인 이유는 분명 품질 좋고 검증 받은 앱을 사용자에게 서비스하겠다는 것이지만 실상은 그러한 앱을 볼모로 사용자들을 자신들의 생태계 안에 가두리 양식처럼 가두겠다는 것이나 마찬가지이기 때문입니다.

옵티머스 큐는 꽤 많은 사용자들이 단말 정보를 변경해서 티스토어를 이용하고 있습니다. 그 얘기는 티스토어에 사용자들이 원하는 꽤 많은 앱을 가지고 있다는 얘기입니다. 그리고 SKT가 이러한 앱을 다른 통신사의 사용자들에게 제한적으로 서비스 한다면 결론적으로 다른 통신사의 사용자들은 SKT로 이동하게 되는 하나의 요인이 될 수 있습니다.

이것은 전 공정하지 못하다고 생각합니다.

물론 회사는 이익을 창출해야하고 때문에 다른 통신사의 사용자에게 자사의 마켓을 개방하지 않는 것을
문제 삼을 수 없다는 것은 사실입니다.

하지만 자신들의 입맛에 맞고 자신들이 원하는 앱만을 만들도록 분명 통신사나 제조사는 개발자에게 강요할 수 있다고 봅니다.

저는 통신사나 제조사가 마켓을 통제하고 앱을 통제하겠다는발상 자체가 시대에 한참 뒤떨어진 생각이라고 봅니다.

지금은 어떨지 모르겠지만 시간이 지날수록 검증하고 유지 보수해야할 앱과 단말은 점점 늘어날 것이고
그것을 한 통신사나 제조사가 모두 감당할 수는 없게 될 것이라고 봅니다.

그렇게 된다면 분명 안드로이드는 위피와 같은 길을 걷게 될 것이라고 생각합니다.

통신사나 제조사가 개방과 공유가 무엇인지 다시 한 번 고민하고 지금의 이익을 지키기 위해 사용자에게 자신들의 그 무엇을 강요하기보다는 사용자들과 소통하며 진정 서로에게 이익이 되는 그런 방향으로 나아갔으면 하는 바램입니다.

댓글

이 블로그의 인기 게시물

피드백 루프: AI 시대 테스터가 지켜내야 할 핵심 엔진

소프트웨어 개발과 테스팅 현장에서 가장 자주 언급되지만, 막상 시스템이 복잡해질수록 쉽게 경시되곤 하는 핵심 개념이 바로 '피드백 루프(Feedback Loop)'입니다. 코드를 수정하고, 빌드하고, 테스트 결과를 확인하고, 다시 개선하는 그 순환 과정의 속도와 정확도가 결국 소프트웨어의 품질을 결정짓기 때문입니다. 품질 전문가 매슈 하이저(Matthew Heusser)가 자신의 블로그 Quality Remarks에 기고한 "One Loop After Another" 아티클은 바로 이 피드백 루프의 다층적 구조와, AI 시대에 우리가 놓치지 말아야 할 품질 검증의 본질을 날카롭게 되짚어 줍니다. (출처: Quality Remarks - One Loop After Another / Matthew Heusser) https://qualityremarks.com/one-loop-after-another/ 매슈 하이저는 소프트웨어 개발 생태계가 단순히 하나의 커다란 테스트 루프로 돌아가는 것이 아니라, 시간 축과 관점에 따라 겹겹이 쌓인 '연쇄적인 피드백 루프들(One Loop After Another)'로 이루어져 있다고 설명합니다. 초단기 루프 (Inner Loop): 개발자가 코드를 작성하는 몇 초~몇 분 단위의 루프입니다. 단위 테스트(Unit Test)나 IDE의 Linter, AI 자동 완성이 즉각적인 피드백을 주는 영역입니다. 단기 루프 (Daily / CI Loop): 커밋과 푸시가 이루어지고, CI/CD 파이프라인에서 통합 테스트와 정적 분석이 실행되는 몇 시간 단위의 루프입니다. 중기 루프 (Iteration / Exploration Loop): 스프린트 단위로 탐색적 테스팅(Exploratory Testing)을 수행하고, 실제 사용자 시나리오나 엣지 케이스를 사람이 직접 검증하며 시스템의 유기적 작동을 확인하는 며칠~몇 주 단위의 루프입니다. 장기 루프 (Outer / Market Loop): 실제 ...

에이전틱 AI 프로젝트에서 테스터의 5가지 핵심 원칙

AI 코딩 에이전트와 자율형 에이전트가 빠르게 개발 워크플로우에 통합되면서, 단순히 코드를 잘 짜는 것을 넘어 '에이전트와 어떻게 협업하고 통제할 것인가'가 개발자와 아키텍트들의 가장 큰 화두로 떠올랐습니다. 윤석찬 님의 아티클 "AI 에이전트 시대, 개발자는 어떻게 일해야 하는가? – 프론티어 엔지니어링의 10가지 원칙"은 에이전틱 AI 시대에 엔지니어가 마주하는 패러다임 변화와, 실무 현장에서 일하는 방식을 어떻게 재정의해야 하는지 아주 명확한 가이드라인을 제시해 줍니다. (출처: channy.creation.net - 윤석찬 님의 블로그) https://channy.creation.net/blog/1989 비록 대규모 에이전트 오케스트레이션이나 초거대 인프라 시스템을 개인이 직접 구축하고 운용하는 것은 비용적·기술적으로 현실적인 한계가 있습니다. 하지만 개인 프로젝트에서 AI와 바이브 코딩(Vibe Coding)을 활용하며 겪었던 맥락 손실, 환각, 통제 불능의 경험들을 떠올려보면, 이 아티클이 제시하는 10가지 프론티어 엔지니어링 원칙은 소규모 개인 개발 환경에서도 대단히 깊은 공감을 불러일으킵니다. 이 글은 단순히 "AI 도구를 잘 쓰자"는 수준에 머무르지 않습니다. AI 에이전트가 생성해내는 불확실성 속에서 인간 엔지니어가 시스템의 맥락을 주도하고, 오작동을 제어하며, 품질의 키(Steering Wheel)를 쥐기 위한 구조적 사고법을 다룹니다. 그렇다면 프론티어 엔지니어링의 원칙을 바탕으로, 시스템의 신뢰성과 안전성을 검증해야 하는 테스터는 과연 어떤 실무 원칙을 세워나갈 수 있을까요? 윤석찬 님이 제시한 엔지니어링 원칙을 테스팅 관점으로 재해석해 보면, 다음과 같은 5가지 원칙으로 정리할 수 있을 것 같습니다. 1. 결정론적 검증에서 '경계선 및 허용 오차(Boundary)' 테스팅으로 전환하라 에이전트 기반 시스템은 같은 입력을 주어도 매번 다른 추론 경로를 거치는 확률적(Stoc...

결국 테스팅은 어렵다

 AI 코딩 에이전트와 대형 언어 모델(LLM)이 코드를 순식간에 쏟아내고 테스트 스크립트까지 자동으로 만들어주는 시대가 되면서, 일각에서는 "이제 테스팅도 버튼 하나 누르면 끝나는 쉽고 단순한 일 아닌가?"라는 착각에 빠지곤 합니다. 하지만 품질 전문가 매슈 하이저(Matthew Heusser)가 자신의 블로그 Quality Remarks에 기고한 "Turns Out Testing is Hard" 아티클은, 기술이 아무리 화려하게 발전하더라도 소프트웨어의 '진짜 품질'을 검증하는 일은 여전히 지독하게 어렵고 복잡하다는 현실을 서늘하게 되짚어 줍니다. (출처: Quality Remarks - Turns Out Testing is Hard / Matthew Heusser) https://qualityremarks.com/turns-out-testing-is-hard/ 이 아티클이 말하는 핵심은 간단합니다. 단순한 스크립트 실행이나 표면적인 기능 작동 여부를 확인하는 '체크(Checking)'는 AI나 도구를 통해 얼마든지 자동화하고 속도를 높일 수 있지만, 시스템의 숨겨진 리스크를 탐색하고 비판적으로 질문을 던지는 '진짜 테스팅(Testing)'의 난이도는 오히려 이전보다 더 올라갔다는 점입니다. AI 코딩 에이전트가 단 몇 초 만에 수백 줄의 코드를 생성을 해내면서 당장 눈앞의 기능은 돌아가는 것처럼 보입니다. 하지만 그 이면에서는 오작동이 일어날 수 있는 엣지 케이스, 시스템 간의 미묘한 맥락 단절, 그리고 나중에 거대한 장애로 돌아올 인지부채가 순식간에 쌓여갑니다. 매슈 하이저는 왜 테스팅이 여전히 지독히 어려운 과제로 남아있는지 몇 가지 근본적인 이유를 제시합니다. 첫째, '모호함과의 싸움'입니다. 소프트웨어 요구사항은 언제나 비어있는 행간과 모호함을 품고 있습니다. AI는 주어진 텍스트 그대로 명시적인 조건만 테스트하지만, 실제 인간 테스터는 명시되지 않은 사용...