기본 콘텐츠로 건너뛰기

안드로이드는 보안에 정말 취약한가?

잊어버릴만하면 언론에 꼭 올라오는 기사 중 하나가 스마트폰이 보안에 취약하다는 기사입니다.

과연 이것은 사실일까요? 논란의 여지가 있지만 저는 스마트폰이 보안에 취약하다는 것은 적지않게 과장된 부분이 많다고 생각합니다.

우리 나라는 보안에 대해서 어떤 하드웨어적인 보안만을 강조하지만 사실상 보안에서 가장 중요한 것은 사람입니다.

즉, 스마트폰의 보안은 안드로이드나 아이폰이 가지고 있는 자체적인 취약성도 물론 중요하지만 그보다 중요한 것은 사용자라고 할 수 있습니다. 스마트폰이 보안에 취약하다는 영양가 없는 논의 보다는 어떻게 하면 개개인이 스마트폰을 안전하게 사용할 것인지에 대한 논의가 더 활발히 이루어져야 한다고 생각합니다.

이 칼럼은 4월 4일 올라가 조회수 513에 댓글이 하나 달린 칼럼입니다.

--------------------------------------------------------------------

오늘의 이야기는 안드로이드의 보안에 관한 이야기입니다.

신문, TV, 인터넷 마다 심심하면 한번씩 터져 나오는 개인정보 침해 소식은 우리가 사용하고 있는 안드로이드폰이 정말 보안에 취약하고 문제가 많은 것인가라는 생각을 하게 합니다.

하지만 개인적으로 안드로이드가 보안에 취약하다는 이야기는 기존 보안업체들이 자기들 밥그릇을 지키기 위해 여론을 조작하는 정도의 이야기로만 들립니다.

안드로이드에도 백신이 필요하다는 썰렁한 이야기를 할 시간이면 실제로 안드로이드가 보안에 취약해질 수 있는 경우가 어떤 경우이고 그런 경우에 대비해서 실제 사용자가 어떤 행동을 취해야 하는지 언론은 그런 이야기를 해야 한다고 생각합니다.

안드로이드가 보안에 취약해지는 이유는 거의 대부분이 사용자의 부주의 때문에 생깁니다.

모 광고에서처럼 스마트폰을 가진다고 우리 삶이 스마트해지는 것이 아니라 우리 자신이 스마트해져야만 스마트폰으로 우리 삶이 스마트해지는 것입니다.

그렇다면 내 안드로이드 폰이 보안에 취약해지지 않기 위해서는 어떻게 해야 할까요?

여러 가지를 들 수 있겠지만 여기서는 딱 하나만 짚고 넘어갈까 합니다.

바로 여러분이 앱을 설치할 때 앱에 설정된 권한을 잘 확인하시는 것만으로도 여러분의 안드로이드폰을 안전하게 지킬 수 있습니다.

우리가 어떤 앱을 설치할 때 무심코 지나는 아래 화면을 한번씩 꼼꼼히 살펴보시면 폰 안의 내 정보를 안전하게 지킬 수 있습니다.


우리가 설치하는 앱들은 각각의 기능에 따라 접근권한이 설정되어 있고 설치하는 순간 그 권한에 동의한 것으로 간주하여 해당 정보에 접근하도록 되어 있습니다.

이러한 정보들로는 SIM ID, IMSI, MCC+MNC, Phone Type, Radio Type, State of SIM, Cell Tower Name, Phone Number, Device ID, Roaming, Current Country, Phone Call, Network Type Name, Network Type Code, Network Connected 등이 있습니다.

초기의 카카오톡이 사용자의 동의 없이 전체 주소록에 접근하는 것으로 말이 많았지만 사실 우리가 앱을 설치할 때 자세히 보면 각각의 앱들은 위와 같은 정보들에 접근할 것이라는 것이 명시되어 있습니다.

그런데 어떤 앱들은 앱의 기능과 무관한 정보들에 접근하려는 앱들이 있습니다.

이러한 앱들은 되도록이면 설치하지 않는 것이 좋습니다.

즉, 우리가 마켓을 통하지 않고 블랙마켓이나 카페와 같은 게시판을 통해서 구한 앱들은
설치 시 여러분의 소중한 개인정보를 어디론가로 빼돌릴 수 있다는 얘기가 됩니다.

하지만 위 화면으로는 정확히 이 앱이 내 폰에 있는 어떤 정보에 접근하는 것인지 명확하게 감이 오지 않습니다.

이럴 경우에는 마켓에서 Privacy Blocker 라는 앱을 이용해보시기 바랍니다.

유료인 앱이지만 각각의 앱들이 내 폰에서 어떤 정보에 접근하는지 쉽게 알 수 있도록 해줍니다.

TV편성표라는 앱을 Privacy Blocker로 검사해 보면 아래와 같이 나옵니다.


단순히 TV편성표를 확인하고자 할 뿐인데 이 앱은 왜 내 SIM ID와 Device ID를 요구하는 것일까요?

이 앱은 유료로 구매하는 앱도 아니고 무료로 배포되는 앱인데 왜 저런 정보를 요구하는 것인지 의문이 듭니다. 광고 때문일까요?

유사한 앱으로 DMB 편성표라는 앱을 검사해보면 아래와 같이 나옵니다.


CGV 앱은 Current Country를 요구합니다. 외국에서는 CGV앱을 이용하면 안되기 때문인 걸까요? (외국에서 쓸 일이 있기나 할지 모르겠습니다.).


위와 같이 각각의 앱들이 불필요하게 내 개인정보에 접근한다면 그러한 앱을 사용하시는 것보다는 좀 더 안전한 다른 앱을 선택하시는 지혜가 여러분의 폰을 안전하게 지키는 첫 걸음이 될 것입니다.

그리고 마켓에 적혀있는 접근 권한을 너무 믿는 것은 좋지 않습니다. 많은 앱들이 실제 접근을 요구하는 모든 권한을 모두 표시하지 않기 때문입니다.

즉, 내 폰과 내 정보를 안전하게 지키기 위해서는 쓸모 없는(?) 백신을 설치하시는 것보다는
여러분이 직접 여러 가지를 챙기고 신경 써주는 것이 가장 좋은 선택입니다.

스마트폰은 주인이 스마트해야만 스마트폰의 역할을 하는 것이지 폰 스스로 스마트해지지 않는다는 사실을 기억하시기 바랍니다.

댓글

이 블로그의 인기 게시물

테스트 케이스와 체크리스트의 차이가 뭐여?

테스트 실무에서 가장 혼돈되어 사용되는 용어 중 하나가 테스트 케이스와 체크리스트입니다. 많은 경우 체크리스트를 테스트 케이스로 사용하는 경우가 많습니다. 실제로 인터넷 커뮤니티나 블로그, ISO, IEEE, ISTQB 등등을 검색해보시면 테스트 케이스와 체크리스트에 대한 구분이 다 제각각입니다. 각각에 대한 정의가 다 제각각입니다. 사정이 이러하다보니 많은 사람들이 테스트 케이스와 체크리스트를 잘 구분하지 못하고 혼동해서 사용하는 경우가 많습니다. 물과 기름처럼 테스트 케이스와 체크리스트를 정확하게 구분할 수는 없겠지만.. ISTQB를 기준으로 말씀드리면 설계 기법을 통해 도출된 것은 테스트 케이스 그렇지 않은 것은 체크리스트라고 생각하시면 쉽습니다. 예를 들면 아래는 결정 테이블 테스팅 기법을 통해 도출된 테스트 케이스의 예제입니다. 실제 테스트 케이스는 위보다 복잡하겠지만 어쨌든 얘기하고 싶은 것은 위와 같이 설계 기법을 통해서 도출된 것은 테스트 케이스라고 합니다. 그런데 딱 보시면 아시겠지만 실제 테스트에서는 저 정도로는 테스트 커버리지를 충분히 만족했다고 얘기하기 힘듭니다. 그렇습니다. 어떤 분들은 테스트 케이스가 전가의 보도, 은 총알 쯤으로 생각하시는데.. 테스트 케이스는 일종의 마지노 선이라고 보시면 됩니다. 최소한 제품을 테스트 할때 이정도는 해줘야 한다는 최후의 방어선 정도라고 보시면 됩니다. 전쟁에서 최후의 방어선은 물러설 수 없는 마지막 보루입니다. 하지만 최후의 방어선만 지킨다고 전쟁에서 승리할 수는 없습니다. 프랑스는 마지노 요새만 믿고 있다가 독일에게 깔끔하게 발렸던 과거가 있지요. 전쟁에서 승리하려면 앞으로 나가야하고 치밀한 전략과 전술이 뒷받침 되어야 합니다. 더 높은 커버리지를 도달하고, 충분히 좋은 테스트가 수행되려면 테스트 케이스는 기본이 되어야 하고 거기에 더해서 체크리스트가 따라와 줘야 합니다. 이러한 체크리스트는 팀의 경험과 과거 프로젝트의 데이

비츠 스튜디오 버즈 플러스(투명) 사용 후기

제 내자분은 아직도 유선 이어폰을 쓰고 있습니다. 그게 좋다고 하시더라구요. 작년에 혹시나 해서 앤커 사운드코어 라이프Q35를 구매해서 조공해봤지만 결국은 안쓰시더라구요. 그래서 작년 추운 겨울에 제가 귀마게 용으로 잘 사용해왔는데.. 여름이 되니.. 와.. 이건 너무 덥고 무거워서 못쓰겠더라구요. 아이폰도 사고 애플 워치도 샀으니.. 다음은 에어팟인데.... 노이즈 캔슬링이 된다는 에어팟 프로 2는 ... 네... 너무 비싸더라구요... 이건 내자분께 얘기해봐야 결제가 될리가 없어서... 고민하고 있던차에.. 네.. 저는 봐버리고 말았습니다. 비츠 스튜디오 버즈 플러스의 그 영롱한 투명 버전의 자태를... 급 뽐뿌가 왔지만.. 여전히 20만원의 고가더라구요... 초기 출시 시기에 이벤트로 16만원 정도 했던거 같은데.. 그정도 가격이면 선 결제 후 보고 하면 될거 같은데.. 20만원은 너무 너무 비싸서 침만 삼키던 차에.. 당근에 15만원에 올라온 물건을 덥석 물었습니다. 애플 뮤직 6개월 프로모션 코드도 사용하지 않은 따끈따끈한 제품이라서 그냥 질렀습니다. 이상하게 인터넷이 실제 리뷰 게시물을 찾기 힘들어서.. 고민을 잠깐 했지만.. 그 투명하고 영롱한 자태에 그만... 어쨌든 구매하고 한달 정도 사용해본 후기를 간단하게 남겨봅니다. 1. 노이즈 캔슬링은 기대한 것과는 좀 다르고 앤커 사운드코어 라이프Q35 정도 되는 것 같습니다. 노이즈 캔슬링은 활성화하면 이게 소리를 막아준다기보다는 주변의 작은 소음만 제거해준다고 생각하시면 됩니다. 그러니까 옆에서 소근 거리는 소리나 선풍기 바람 소리 같은 작은 소리들이 사라지고 음악 같은 내가 듣고자 하는 소리가 굉장히 뚜렸해지만 지하철 안내 방송 같은 조금 큰 소리는 그냥 들립니다. 그래서 주변음 허용 모드를 켜보면 너무 시끄러워서 안쓰게 되더라구요. 전 에어팟 프로 2를 사용해 본적이 없어서 비교할 수는 없지만.. 아주 못쓸 정도의 성능은 아니라고 생각됩니다. 2. 저는 귓구멍이 너무 작아서 XS 사이즈의 이어팁

탐색적 테스팅의 역사

이 글은 James Bach 의 ' Exploratory Testing 3.0 '을 번역한 글입니다. 이번 글은 의미를 전달하는데 무리가 없는 선에서 대부분 의역으로 번역되었습니다. 때문에 잘못 번역된 부분은 댓글로 남겨주시면 수정하도록 하겠습니다.(읽어보시면 시제나 문체가 시시각각으로 변합니다. 감안해서 읽어주시면 고맙겠습니다.) 이 글은 James Bach의 허락을 얻은 후 번역한 글로 다른 곳에 퍼가실때는 반드시 원 출처와 본 블로그를 같이 언급해주시기 바랍니다. ----- [저자 주: 다른 글에서 이미 탐색적 테스팅을 이제는 테스팅으로 불러야 한다는 것을 얘기했다. 사실 Michael은 2009년에 테스트에 대해 얘기했었고, James는 테스터에 대해 얘기했던 것을 2010년에 블로그에 작성했다. Aaron Hodder는 2011년에 직접적으로 언급했고 Paul Gerrard 역시 그러했다.우리는 모든 테스팅은 탐색적이라는 것을 깊이 이해하고 가르쳤지만(여기에 James가 작년에 한 학생과 대화를 나눈 예가 있다.), "탐색적 테스팅"이라는 용어를 더이상 사용하지 않을 준비가 되어 있지 않다. 지금도 우리는 탐색적 테스팅이라는 용어를 사용하지 말아야 한다고 주장하지는 않는다. 다만 테스팅이 탐색을 어느 정도 포함한 스크립트 테스팅을 의미하는 것이 아니라 테스팅이 곧 탐색적 테스팅이라는 것이다.] By James Bach and Michael Bolton 태초에 테스팅이 있었다. 아무도 탐색과 스크립트 테스팅을 구별하지 못했다. Jerry Weinberg는 1961년 Computer Programming Fundamentals에서 테스팅의 형식화(formalizing)에 주의를 표명하고 테스팅은 본질적으로 탐색이라고 설명했다. 그는 책에서 "프로그래머의 의도에 대한 많은 정보 없이 프로그램과 프로그래머의 의도가 얼마나 일치하는지 기계적으로 검사하는 것은 어렵다. 만약 검사를 위해 컴퓨터에 간단