기본 콘텐츠로 건너뛰기

품질이란 무엇일까요?

품질이란 무엇일까요?

위에서는 사장님부터 아래로는 사원들까지 밖에서도 안에서도 언제나 메아리 치는 소리..

품질...

하지만 품질이 무엇인지 정확히 말할 수 있는 사람은 많지 않습니다.

어떤 사람은 ISO 25000 표준을 얘기하는 사람도 있고, 어떤 사람은 사용성 같은 것을 이야기 하기도 합니다.

왜 그런걸까요?

여러분은 사랑을 정의 내릴 수 있나요? 가치관이나 부성애 같은 것은 어떠신가요?

꿈은 어떻습니까?

품질도 위와 같은 개념과 매우 비슷합니다.

품질을 정의하기 위한 노력을 지금 그만두는 것이 자원을 절약하는 지름길입니다.

왜냐하면 품질이란 매우 상대적인 가치관에 가깝기 때문입니다.

때문에 여러분 회사 제품의 품질이 낮다고 여겨진다면 고객의 불만이 크다고 생각된다면 대부분의 원인은 대화 부족인 경우가 많습니다.

소프트웨어 개발과 관련된 수많은 사람들 고객을 포함해서 개발자, 테스터, 기획, 그래픽, 경영진 등 많은 이해관계자들의 품질에 대한 가치과 우선순위가 틀리기 때문입니다.

서로 대화를 하지 않으면서 서로 다른 꿈을 꾸게 된다면 그 목적지는 전혀 다르게 됩니다.

개발팀에서는 기능의 풍부함을 품질로 보고 테스터는 기능의 정확성을 품질로 보고 경영진은 돈을 많이 벌어다 줄 제품을 품질로 보고 고객은 사용이 편한 제품을 품질로 여긴다고 가정할 때 각각의 이해 관계자의 의사소통이 없이 제품의 개발이 달려가게 된다면 그 끝은 자명한 일입니다.

품질의 정의와 가치에 대한 얘기는 탁상공론일 뿐입니다.

ISTQB에서는 이러한 개념을 '오류-부재의 궤변'으로 설명합니다.

품질은 매우 중요합니다. 하지만 무엇을 품질의 가치로 삼을 것이고 그 가치의 기준을 제공할 당사자가 누구인지에 대해 명확하게 정의할 필요가 있습니다.

그런 선행과정이 있어야 품질이 무엇이고 품질을 어떻게 측정할 것인지에 대한 논의를 시작할 수 있을 것입니다.

세상에는 결함은 별로 없지만 잘 팔리지 않는 제품이 있는가 하면 끊임없이 결함이 생겨나고 문제가 있다고 해도 불티나게 팔리는 아이폰 같은 제품도 있습니다.

시장은 공평하지 않고 고객은 변덕스럽습니다.

개인적으로 전 품질의 기준과 가치 정의의 시작점은 고객이라고 생각합니다. 기획팀이나 개발팀 또는 경영진에서 생각하는 품질은 그다지 쓸모가 없습니다. 그들의 품질에 대한 생각은 그냥 그들의 착각 쯤으로 남겨두는 것으로 족합니다.

정작 중요한 사람, 즉 고객을 우선으로 하지 않는다면 100만년이 지나도 품질은 개선되지 않을 것이고 그 전에 회사는 꼴딱 망할 겁니다.

여러분은 어떠신가요?

개인적으로 품질이 무엇이고 재미가 무엇인지 논의 하기 전에 먼저 어떠한 방법으로든 고객을 만나시기 바랍니다.

그리고 고객의 의견을 설계하십시오. 고객의 기준으로 설계를 하십시오. 그리고 그 설계를 구현할 수 있도록 최선을 다하시기 바랍니다.

개발팀이 이런 저런 이유로 구현을 거부한다면 짤라 버리십시오. 중요한 것은 개발 가능 여부가 아니라 고객의 꿈을 이루어 줄 수 있는가? 입니다.

테스터는 그러한 고객의 바람이 제품에 제대로 구현이 되었는지 확인하는 역할을 해야 할 것입니다.

소프트웨어 개발에서 가장 중요한 사람은 고객입니다.

댓글

  1. 품질의 기준은 고객이다. 정답 이라고 생각합니다.

    언제나 좋은글 잘 읽고 있습니다. 감사합니다.

    답글삭제
  2. 김주봉8/6/10 13:05

    감사히 읽고 있습니다~

    답글삭제

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

합성 사용자(Synthetic Users)의 5가지 유형과 AI 테스팅 현장에서의 활용법

AI와 생성형 모델 기술이 발전하면서, 사용자 경험(UX) 연구와 테스팅 현장에서 가상 퍼소나를 활용해 테스트 데이터를 수집하거나 사용성을 평가하려는 시도가 급격히 늘고 있습니다. 이를 흔히 '합성 사용자(Synthetic Users)'라고 부릅니다. 하지만 막연히 "AI에게 사용자 역할을 시켜 테스트를 돌린다"고 할 때, 그 가상 사용자가 어떤 방식과 데이터로 생성되었는지 명확히 구분하지 않으면 자칫 왜곡된 결과에 빠질 위험이 있습니다. UX 및 사용성 리서치 분야의 권위 있는 기관인 MeasuringU에서 이 합성 사용자의 개념을 명쾌하게 분류한 아티클을 공개했습니다. 바로 "What Are the Different Types of Synthetic Users?"라는 글입니다. (출처: MeasuringU - What Are the Different Types of Synthetic Users? / Jeff Sauro, PhD & Jim Lewis, PhD) https://measuringu.com/what-are-the-different-types-of-synthetic-users/ Jeff Sauro와 Jim Lewis 박사는 합성 사용자를 단순히 하나의 개념으로 뭉뚱그리지 않고, 생성 기술의 근거와 데이터 기반에 따라 크게 5가지 유형으로 깔끔하게 정리해 줍니다. 첫째는 규칙 기반(Rule-Based) 합성 사용자입니다. AI 모델이 아니라 사전 정의된 조건문, 정규식, 시나리오 스크립트에 따라 움직이는 전통적인 형태의 가상 사용자입니다. 예측 가능하고 정확하지만, 인간 사용자의 복잡한 정서나 미묘한 변수를 반영하진 못합니다. Selenium, Playwright, K6 같은 도구를 통해 지정된 경로대로 버튼을 누르고 데이터를 입력하는 방식을 들 수 있습니다. 둘째는 퍼소나 기반 LLM(Persona-Based LLM) 합성 사용자입니다. 생성형 AI에게 "너는 50대 비테크놀로지 사용...

AI 에이전트의 환각과 프롬프트 폭증을 막는 '컨텍스트 엔지니어링(Context Engineering)'과 아키텍처의 미래

AI 코딩 에이전트나 생성형 LLM을 소프트웨어 개발에 접목하는 시도가 늘어나면서, 엔지니어들이 마주하는 가장 큰 기술적 병목 중 하나는 바로 '컨텍스트(Context)'의 관리입니다. 저 역시 최근 AI와 바이브 코딩(Vibe Coding)을 활용해 여러 프로젝트를 진행하고 있는데, 하나의 대화창(세션)을 오래 켜둔 채 작업을 계속 이어가다 보면 AI가 초기 맥락을 잊어버리거나 이전에 지켜달라고 했던 제약조건을 놓치며 실수를 저지르는 경우를 자주 겪곤 합니다. 그래서 저는 목적별로 대화창을 명확하게 분리해서 작업하거나, 어느 정도 작업 단계가 진행되면 지금까지의 구현 내용과 의사결정을 요약 정리한 뒤 새 대화창에서 AI에게 이를 다시 학습시키는 방식으로 맥락을 관리하고 있습니다. 그렇다면 엔지니어링 아키텍처 차원에서는 이 문제를 어떻게 접근하고 있을까요? InfoQ의 발표 아티클 "Architecture / Context Engineering"에서는 바로 이 지점, 즉 단순한 프롬프트 엔지니어링을 넘어 시스템 아키텍처 수준에서 컨텍스트를 제어하는 '컨텍스트 엔지니어링(Context Engineering)'의 필요성과 구체적인 프레임워크를 다루고 있습니다. (출처: InfoQ - Architecture / Context Engineering) https://www.infoq.com/presentations/architecture-context-engineering/ 발표자들은 코딩 에이전트나 자율형 에이전트가 현장에서 실패하는 가장 큰 이유로 '비대해진 컨텍스트 윈도우(Bloated Context Windows)'와 무분별하게 채워진 프롬프트(Stuffed Prompts)를 꼽습니다. AI에게 너무 많은 정보를 한 번에 주면, 모델의 주의력(Attention)이 분산되거나 논리적 우선순위를 놓치는 현상이 발생합니다. 마치 인간 엔지니어에게 백과사전 수십 권을 던져주고 "이거 다 읽고 10초 ...

AI가 만들고 사람이 고친 글, 과연 'AI 생성물'일까? — 무너지는 경계선과 각국의 표기 가이드라인

이미지, 음성, 텍스트를 가리지 않고 생성형 AI의 산출물이 전 세계 디지털 공간에 폭포수처럼 쏟아져 나오고 있습니다. 가짜 뉴스, 딥페이크 오정보, 저작권 침해 등 여러 사회적 문제를 일으키면서, 최근 EU를 비롯한 세계 각국의 규제 기관들이 "AI가 만든 콘텐츠에는 반드시 표시(Labelling)를 하라"는 강제 가이드라인을 잇달아 꺼내 들고 있습니다. 이와 관련해 Smashing Magazine에 비탈리 프리드만(Vitaly Friedman)이 기고한 아티클은 EU의 최신 규제가 실무 인터페이스(UI/UX)에 어떤 변화를 요구하는지 잘 보여줍니다. (출처: Smashing Magazine - New EU Guidelines For AI Labelling / Vitaly Friedman) https://www.smashingmagazine.com/2026/08/eu-guidelines-ai-labelling/ EU AI Act 제50조 투명성 규정에 따르면, 딥페이크나 AI 챗봇 대화, 인간의 검수 없이 AI가 100% 작성한 공공 텍스트 등에는 전용 AI 마크나 암호화된 메타데이터(Watermark)를 반드시 내장해야 합니다. 기존에 서비스들이 유행처럼 쓰던 모호한 '반짝이 아이콘(✨ Sparkles)' 수준으로는 법적 기준을 충족할 수 없게 된 것입니다. 하지만 현장의 개발자, 에디터, 테스터들이 마주한 진짜 혼란은 규제의 유무가 아닙니다. 바로 "도대체 어디까지를 AI가 만들었다고 볼 것이며, 어디서부터를 사람이 만든 것으로 정의할 것인가?"라는 근본적인 경계선의 모호함입니다. 프롬프트 한 줄 던져서 AI가 뽑아낸 초안을 사람이 문장 몇 개 다듬었다면, 이것은 AI 산출물일까요, 인간의 글일까요? AI가 코딩한 1,000줄의 소스 코드를 엔지니어가 한 시간 동안 디버깅하고 검수했다면 이 코드의 주인은 누구일까요? 글로벌 규제 기관들도 이 모호함을 인지하고 명확한 자격 기준을 세우기 위해 격렬한 논의를 ...