기본 콘텐츠로 건너뛰기

Agile과 Waterfall

현재 소프트웨어 개발 모델을 대표하는 모델을 선택한다면 Waterfall과 Agile을 들 수 있습니다.

Agile은 일부에서는 점진적-반복적 개발모델이라고도 하죠.

저는 이 두 모델을 조금은 다른 시각에서 바라보도록 하겠습니다.

Push 개발 방식과 Pull 개방 방식입니다.

Push 개발 방식은 일방적인 전달을 특징으로 합니다. Waterfall 이 대표적인 Push 개발방식이라고 볼 수 있습니다.

Push는 미국의 포드에서 시작된 경영방식입니다. 그래서 미국식이라고 불립니다. Push 방식에서 추구하는 것은 효율입니다. 각 부분의 효율을 얼마나 끌어올리는가에 초점을 맞춰서 최적화를 진행합니다.

이 방식은 각 부분 부분이 비슷한 능력치를 가질 때 최대한의 성과를 낼 수 있습니다. 만약 전체 중 특정 부분의 능력이 떨어진다면 그 부분에서 지연이 발생하고 이것은 많은 손실을 내게 됩니다.

아래 그림에서 보면

A의 경우에는 Push 방식으로 작업을 진행해도 아무런 문제가 되지 않습니다. 하지만 두번째 단계의 효율은 50%이기 때문에 두번째 단계의 효율을 100%로 끌어올리게 됩니다.

그렇게 되면 그림 B와 같이 마지막 공정에서 전 공정에서 밀려온 일을 모두 처리할 수 없기 때문에 재고가 쌓이게 되고 이것은 일정의 지연이나 금액의 손해 등을 불러 일으키게 됩니다.

각 부분의 효율은 100%가 되었지만 생산 효율의 불균형으로 인해 열심히 일은 하고 있지만 계속해서 손해가 발생하는 상황이 되었습니다.

전체를 바라보지 못한 부분 최적화의 폐혜입니다.

위의 경우를 소프트웨어 개발로 생각해 보면 마지막이 테스팅 팀이 될 것입니다. 일반적으로 테스팅 팀은 요구사항 단계에서 배제되는 경우가 많습니다. 이러다 보니 요구사항에 대응하기 위한 자원 등의 배정등에서 우선순위가 밀리게 됩니다. 때문에 나중에 문제가 발생하여도 대처하기가 힘듭니다.

Pull 개발 방식은 후공정에서 필요한 만큼 전공정에서 요구하는 방식으로 낭비(재고)를 줄이는 것을 목적으로 합니다.

대표적인 곳이 도요타로 Lean 개발 방식이 Pull 개발 방식을 대표하는 방식 중 하나입니다. 그래서 일본식이라고도 불립니다.

Pull 방식에서 추구하는 것은 효과입니다.

자신이 할 수 있는 만큼만 함으로써 낭비나 지연을 최소화 하는 것이 목적입니다. 낭비를 줄일 수 있다면 효율은 상관하지 않습니다. 중요한 것은 목표를 설정하고 그 목표에 100% 도달하는 것입니다.

이 방식은 자신의 생산성이 어느 정도인지 확실히 알 수 있을 때 매우 좋은 방법임에는 분명합니다.

하지만 국내에서는 갑과 을로 대변되는 독특한 하청 구조와 여러 정치적인 이유로 전공정에 자신들이 할 만큼의 작업량을 요청하는 것을 생각하기 힘들기 때문에 국내에서는 널리 보급되지 못하는 방법 중 하나입니다.

Pull 방식의 단점이라면 전체 생산성은 생산성이 가장 낮은 곳에 맞춰지기 때문에 종속성이 강한 여러 단계의 조직에서는 문제가 될 수 있습니다.

간단하게 Push와 Pull 방식을 살펴 보았습니다.

각각의 부서의 능력이 비숫하고 특히 요구사항이 정해진 분량인 조직에서는 Waterfall 즉, Push 방식이 더 뛰어날 것입니다.

하지만 요구사항의 변화가 심하고 각각의 부서의 능력 편차가 심한 조직이라면 Pull 방식이 더 좋은 선택이 될 수도 있습니다.

우리는 일반적으로 Agile을 지지하는 쪽에서는 Waterfall을 Waterfall을 지지하는 쪽에서는 Agile의 단점만을 공격하는 모습을 많이 봅니다. 극단적인 경우 거의 신앙의 수준인 경우도 있습니다.

조직의 프로세스를 변화시키는 과정에서 발생하는 저항과 손실은 이렇게 특정 방법론에 대한 편견과 잘못된 오해 등으로 발생합니다.

그리고 조직 전체를 바라보는 시각이 부족한 것도 있습니다.

방법론의 적용에서 중요한 것은 조직과 문화의 특성에 대한 문제이지 어떤 방식이 꼭 좋은 방법이라고는 말을 할 수가 없는 것이 현실입니다.

만약 조직 전체를 바라보는 시각에 대한 요구가 있다면 TOC는 좋은 선택이 될 것입니다.

조직 전체를 바라보고 각각의 경우에 맞는 프로세스를 구축하기 위한 노력이 필요합니다. 각각의 방식에 대한 정확한 이해와 장단점을 정확히 파악하고 자신의 조직과 자신의 현재 상태를 정확히 파악할 수 있다면 언제 어디서든 정확한 판단을 내릴 수 있을 것입니다.



댓글

이 블로그의 인기 게시물

비츠 스튜디오 버즈 플러스(투명) 사용 후기

제 내자분은 아직도 유선 이어폰을 쓰고 있습니다. 그게 좋다고 하시더라구요. 작년에 혹시나 해서 앤커 사운드코어 라이프Q35를 구매해서 조공해봤지만 결국은 안쓰시더라구요. 그래서 작년 추운 겨울에 제가 귀마게 용으로 잘 사용해왔는데.. 여름이 되니.. 와.. 이건 너무 덥고 무거워서 못쓰겠더라구요. 아이폰도 사고 애플 워치도 샀으니.. 다음은 에어팟인데.... 노이즈 캔슬링이 된다는 에어팟 프로 2는 ... 네... 너무 비싸더라구요... 이건 내자분께 얘기해봐야 결제가 될리가 없어서... 고민하고 있던차에.. 네.. 저는 봐버리고 말았습니다. 비츠 스튜디오 버즈 플러스의 그 영롱한 투명 버전의 자태를... 급 뽐뿌가 왔지만.. 여전히 20만원의 고가더라구요... 초기 출시 시기에 이벤트로 16만원 정도 했던거 같은데.. 그정도 가격이면 선 결제 후 보고 하면 될거 같은데.. 20만원은 너무 너무 비싸서 침만 삼키던 차에.. 당근에 15만원에 올라온 물건을 덥석 물었습니다. 애플 뮤직 6개월 프로모션 코드도 사용하지 않은 따끈따끈한 제품이라서 그냥 질렀습니다. 이상하게 인터넷이 실제 리뷰 게시물을 찾기 힘들어서.. 고민을 잠깐 했지만.. 그 투명하고 영롱한 자태에 그만... 어쨌든 구매하고 한달 정도 사용해본 후기를 간단하게 남겨봅니다. 1. 노이즈 캔슬링은 기대한 것과는 좀 다르고 앤커 사운드코어 라이프Q35 정도 되는 것 같습니다. 노이즈 캔슬링은 활성화하면 이게 소리를 막아준다기보다는 주변의 작은 소음만 제거해준다고 생각하시면 됩니다. 그러니까 옆에서 소근 거리는 소리나 선풍기 바람 소리 같은 작은 소리들이 사라지고 음악 같은 내가 듣고자 하는 소리가 굉장히 뚜렸해지만 지하철 안내 방송 같은 조금 큰 소리는 그냥 들립니다. 그래서 주변음 허용 모드를 켜보면 너무 시끄러워서 안쓰게 되더라구요. 전 에어팟 프로 2를 사용해 본적이 없어서 비교할 수는 없지만.. 아주 못쓸 정도의 성능은 아니라고 생각됩니다. 2. 저는 귓구멍이 너무 작아서 XS 사이즈의 이어팁

테스트 케이스와 체크리스트의 차이가 뭐여?

테스트 실무에서 가장 혼돈되어 사용되는 용어 중 하나가 테스트 케이스와 체크리스트입니다. 많은 경우 체크리스트를 테스트 케이스로 사용하는 경우가 많습니다. 실제로 인터넷 커뮤니티나 블로그, ISO, IEEE, ISTQB 등등을 검색해보시면 테스트 케이스와 체크리스트에 대한 구분이 다 제각각입니다. 각각에 대한 정의가 다 제각각입니다. 사정이 이러하다보니 많은 사람들이 테스트 케이스와 체크리스트를 잘 구분하지 못하고 혼동해서 사용하는 경우가 많습니다. 물과 기름처럼 테스트 케이스와 체크리스트를 정확하게 구분할 수는 없겠지만.. ISTQB를 기준으로 말씀드리면 설계 기법을 통해 도출된 것은 테스트 케이스 그렇지 않은 것은 체크리스트라고 생각하시면 쉽습니다. 예를 들면 아래는 결정 테이블 테스팅 기법을 통해 도출된 테스트 케이스의 예제입니다. 실제 테스트 케이스는 위보다 복잡하겠지만 어쨌든 얘기하고 싶은 것은 위와 같이 설계 기법을 통해서 도출된 것은 테스트 케이스라고 합니다. 그런데 딱 보시면 아시겠지만 실제 테스트에서는 저 정도로는 테스트 커버리지를 충분히 만족했다고 얘기하기 힘듭니다. 그렇습니다. 어떤 분들은 테스트 케이스가 전가의 보도, 은 총알 쯤으로 생각하시는데.. 테스트 케이스는 일종의 마지노 선이라고 보시면 됩니다. 최소한 제품을 테스트 할때 이정도는 해줘야 한다는 최후의 방어선 정도라고 보시면 됩니다. 전쟁에서 최후의 방어선은 물러설 수 없는 마지막 보루입니다. 하지만 최후의 방어선만 지킨다고 전쟁에서 승리할 수는 없습니다. 프랑스는 마지노 요새만 믿고 있다가 독일에게 깔끔하게 발렸던 과거가 있지요. 전쟁에서 승리하려면 앞으로 나가야하고 치밀한 전략과 전술이 뒷받침 되어야 합니다. 더 높은 커버리지를 도달하고, 충분히 좋은 테스트가 수행되려면 테스트 케이스는 기본이 되어야 하고 거기에 더해서 체크리스트가 따라와 줘야 합니다. 이러한 체크리스트는 팀의 경험과 과거 프로젝트의 데이

웹 애플리케이션의 보안 취약점을 찾기 위한 통합 침투 테스트 도구 - OWASP Zed Attack Proxy

웹 애플리케이션의 보안 취약점을 테스트하기 위해 그동안 Paros 란 프로그램을 사용해 왔었는데, 안타깝게도 이 프로그램이 업데이트가 되지 않은지 너무 오래돼서 최신의 보안 취약점 검사에는 한계가 있어 이번에 다시 한번 열심히 검색해서 제 나름 기준으로 꽤 좋은 도구를 하나 찾아서 소개해볼까 합니다. 분명 국내에는 저보다 더 능력이 되시는 많은 보안 테스터분들께서 더 좋은 도구를 가지고 테스트를 하시리라 믿습니다만.. 구글에서는 어찌 된 것이 아무리 검색해도 한글로 된 자료를 찾기가 참 어렵습니다. 아마 오늘 제가 소개해 드리는 이 프로그램도 제가 최초가 아닐까? 조심스럽게 생각해 봅니다. 그리고 저도 아직까지 이 프로그램의 모든 기능을 전문적으로 사용하고 있지 못하기 때문에 관련된 자료나 방법을 아시는 분은 같이 공유해주시면 고맙겠습니다. 오늘 소개해드리는 프로그램은 제가 OWASP 홈페이지를 검색하면서 찾아낸 도구입니다. 이 프로그램은 Paros에서 갈라져 나온 프로그램으로 기본적인 사용방법은 Paros와 거의 똑같습니다. 다만 Paros에는 없는 여러가지 기능들이 포함된 정말 종합선물세트와 같은 프로그램입니다. 이 프로그램이 무엇이냐? 바로 OWASP Zed Attack Proxy 라는 프로그램입니다. 이 프로그램에 대한 자세한 내용은 https://www.owasp.org/index.php/ZAP 에서 보실 수 있습니다. 프로그램 소개에는 한국어도 지원한다고 하지만 제 경우에는 아무리 해도 한국어로 나오지는 않네요. 프로그램을 다운로드 하셔서 설치하시고 Weekly Release도 같이 설치하시기 바랍니다. Weekly Release는 zip 파일의 압축을 해제하셔서 설치 디렉토리업 덮어쓰기 하시면 됩니다. 설치를 다 하셨으면 이제 이걸 쓰는 법을 알아보겠습니다. 우선은 브라우저에서 프록시 설정을 해주셔야 합니다. 프록시를 설정하시는 방법은 프로그램에서 F1을 누르셔서 도움말을 실행하신 후에 Getti