기본 콘텐츠로 건너뛰기

프로젝트 재난 평가 - 예산

SOS! 죽어가는 프로젝트 살리기 - 2장 생각해볼 문제를 통해 프로젝트 재난 평가에서 예산에 관한 부분을 생각해 보도록 하자..

된장.. 난 일정과 예산 둘다 닭인데..

이녀석은 이해하는데 더욱 더 오래 걸렸다...

문제는 내 맘대로 바꾸어서 생각해보도록 하겠다.

우선 표부터 보도록 하자.

단계
 단계예산초과율(%) 누적예산초과율(%) 초과비율(%) 단계별할당예산누적할당예산
단계별예산초과액
 누적예산초과액 추가필요예산액
 1 0 0  5 5   
 2 0 0  7 12   
 3 0 0  11 23   
 4 0 0  16 39   
 5 20 2  16 55 3.2 3.2 280
 6 50 6266
 17 72 8.5 11.7 254.5
 7 80 13123 18 90 14.4 26.1 222.1
 8 80 2161 20 110 16 42.1 186.1
 9 100 3252 22 132 22 64.1 142.1
 10
 100 4539 25 157 25 89.1 92.1
 11 110 58 31 25 182 27.5 116.6 39.6
 12 120 6919 18 200 21.6 138.2 

금액 단위는 천만원으로 가정하였다.

여기서 살펴볼 것은 두가지다..

하나는 초과비율이고.. 다른 하나는 추가필요예산액이다.

이 예산의 경우도 기본적인 관점은 이전의 일정과 같다. 각 단계별로 예산 초과율을 살펴 본다면 대략 7에서 9단계정도까지라면 대부분의 조직에서는 프로젝트의 진행에 대해 심각하게 고민하게 될 것이다. 실제 들어갈 예산에 비해 9단계부터는 거의 2배의 비용이 들어가고 있다.

이런 경우 정말로 이 프로젝트는 재난에 직면한 것일까?

예산을 다시 산정하거나 프로젝트를 포기해야할 정도로 심각한 상황인것일까?

이 프로젝트는 4단계까지는 예산 초과가 없었다. 이후 예산 초과가 발생하였고 꾸준히 증가하고 있다. 하지만 초과 비율로 보면 아래 그래프와 같다.


그래프를 보면 예산 초과 비율이 커지고 있긴 하지만 전체적인 초과 비율은 오히려 감소하고 있는 것을 알 수 있다.

즉, 이 프로젝트에서 예산 초과는 현재로서는 그렇게 큰 문제가 되지 않는다고 보인다.

3단계에서 측정했다면 만사 OK

6단계에서 측정했다면 예산이 갑자기 이렇게 엄청 많이 초과된 이유를 알아보았을 것이다.

9단계에서 측정했다면 예산은 초과했지만 프로젝트는 안정되어 있는 것으로 판단할 수 있다.

12단계에서는 프로젝트는 비록 예산을 70%나 초과했지만 마무리 할 수 있을 것으로 보인다.

만약 이 프로젝트의 재난 여부를 판단하려면 초과비율 보다는 추가 필요 예산액이 될 것으로 생각된다.

만약 6단계에서 프로젝트를 측정했다면 추가로 필요한 예산은 자그만치 25억 4천 5백만원 정도로 예상된다.

여기서 판단의 기준은 과연 프로젝트가 성공적으로 끝났을 때 제품이 회사에 25억 정도의 가치를 제공할 수 있을 것인가? 이다.

그렇지 않다면 경보를 울려야 할 것이다.

두 문제를 풀면서 내가 얻은 것은 2가지 정도이다.

첫번째는 당장의 현상에만 집착하지 말고 전체를 볼 수 있어야 한다는 것이다.

두번째는 꾸준한 데이터의 축척 없이는 지금 현재 나의 프로젝트가 재난 상태인지 건강한 상태인지 알 수 없다는 것이다. 문제는 꾸준하게 측정할 데이터가 정말 의미가 있어야 한다는 것이다.

소프트웨어 테스팅에서도 보고서는 매우 중요한 요소중의 하나이다. 테스트 매니저들은 그 보고서를 통해 무엇을 보고할 것인지에 대해 정말 많은 것을 고민한다.

이 책을 통해 그러한 것들 중 내가 과연 무엇을 더 우선적으로 고민해야 되는지에 대한 실마리를 조금은 얻을 수 있었다.

댓글

  1. 어느 정도 규모가 큰 조직이라면 과거 유사 프로젝트 수행 결과(물론 같은 방법으로 자료를 축적해놓아야 합니다)와 비교해보는 방법도 있습니다. 동일한 패턴을 보일 가능성이 높기 때문입니다.



    계속해서 다른 문제 풀이도 기대하겠습니다. ;)



    - jrogue

    답글삭제
  2. 김주봉18/6/10 15:28

    좋은 글 감사합니다.

    답글삭제

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

테스트 케이스와 체크리스트의 차이가 뭐여?

테스트 실무에서 가장 혼돈되어 사용되는 용어 중 하나가 테스트 케이스와 체크리스트입니다. 많은 경우 체크리스트를 테스트 케이스로 사용하는 경우가 많습니다. 실제로 인터넷 커뮤니티나 블로그, ISO, IEEE, ISTQB 등등을 검색해보시면 테스트 케이스와 체크리스트에 대한 구분이 다 제각각입니다. 각각에 대한 정의가 다 제각각입니다. 사정이 이러하다보니 많은 사람들이 테스트 케이스와 체크리스트를 잘 구분하지 못하고 혼동해서 사용하는 경우가 많습니다. 물과 기름처럼 테스트 케이스와 체크리스트를 정확하게 구분할 수는 없겠지만.. ISTQB를 기준으로 말씀드리면 설계 기법을 통해 도출된 것은 테스트 케이스 그렇지 않은 것은 체크리스트라고 생각하시면 쉽습니다. 예를 들면 아래는 결정 테이블 테스팅 기법을 통해 도출된 테스트 케이스의 예제입니다. 실제 테스트 케이스는 위보다 복잡하겠지만 어쨌든 얘기하고 싶은 것은 위와 같이 설계 기법을 통해서 도출된 것은 테스트 케이스라고 합니다. 그런데 딱 보시면 아시겠지만 실제 테스트에서는 저 정도로는 테스트 커버리지를 충분히 만족했다고 얘기하기 힘듭니다. 그렇습니다. 어떤 분들은 테스트 케이스가 전가의 보도, 은 총알 쯤으로 생각하시는데.. 테스트 케이스는 일종의 마지노 선이라고 보시면 됩니다. 최소한 제품을 테스트 할때 이정도는 해줘야 한다는 최후의 방어선 정도라고 보시면 됩니다. 전쟁에서 최후의 방어선은 물러설 수 없는 마지막 보루입니다. 하지만 최후의 방어선만 지킨다고 전쟁에서 승리할 수는 없습니다. 프랑스는 마지노 요새만 믿고 있다가 독일에게 깔끔하게 발렸던 과거가 있지요. 전쟁에서 승리하려면 앞으로 나가야하고 치밀한 전략과 전술이 뒷받침 되어야 합니다. 더 높은 커버리지를 도달하고, 충분히 좋은 테스트가 수행되려면 테스트 케이스는 기본이 되어야 하고 거기에 더해서 체크리스트가 따라와 줘야 합니다. 이러한 체크리스트는 팀의 경험과 과거 프로젝트의 데이

비츠 스튜디오 버즈 플러스(투명) 사용 후기

제 내자분은 아직도 유선 이어폰을 쓰고 있습니다. 그게 좋다고 하시더라구요. 작년에 혹시나 해서 앤커 사운드코어 라이프Q35를 구매해서 조공해봤지만 결국은 안쓰시더라구요. 그래서 작년 추운 겨울에 제가 귀마게 용으로 잘 사용해왔는데.. 여름이 되니.. 와.. 이건 너무 덥고 무거워서 못쓰겠더라구요. 아이폰도 사고 애플 워치도 샀으니.. 다음은 에어팟인데.... 노이즈 캔슬링이 된다는 에어팟 프로 2는 ... 네... 너무 비싸더라구요... 이건 내자분께 얘기해봐야 결제가 될리가 없어서... 고민하고 있던차에.. 네.. 저는 봐버리고 말았습니다. 비츠 스튜디오 버즈 플러스의 그 영롱한 투명 버전의 자태를... 급 뽐뿌가 왔지만.. 여전히 20만원의 고가더라구요... 초기 출시 시기에 이벤트로 16만원 정도 했던거 같은데.. 그정도 가격이면 선 결제 후 보고 하면 될거 같은데.. 20만원은 너무 너무 비싸서 침만 삼키던 차에.. 당근에 15만원에 올라온 물건을 덥석 물었습니다. 애플 뮤직 6개월 프로모션 코드도 사용하지 않은 따끈따끈한 제품이라서 그냥 질렀습니다. 이상하게 인터넷이 실제 리뷰 게시물을 찾기 힘들어서.. 고민을 잠깐 했지만.. 그 투명하고 영롱한 자태에 그만... 어쨌든 구매하고 한달 정도 사용해본 후기를 간단하게 남겨봅니다. 1. 노이즈 캔슬링은 기대한 것과는 좀 다르고 앤커 사운드코어 라이프Q35 정도 되는 것 같습니다. 노이즈 캔슬링은 활성화하면 이게 소리를 막아준다기보다는 주변의 작은 소음만 제거해준다고 생각하시면 됩니다. 그러니까 옆에서 소근 거리는 소리나 선풍기 바람 소리 같은 작은 소리들이 사라지고 음악 같은 내가 듣고자 하는 소리가 굉장히 뚜렸해지만 지하철 안내 방송 같은 조금 큰 소리는 그냥 들립니다. 그래서 주변음 허용 모드를 켜보면 너무 시끄러워서 안쓰게 되더라구요. 전 에어팟 프로 2를 사용해 본적이 없어서 비교할 수는 없지만.. 아주 못쓸 정도의 성능은 아니라고 생각됩니다. 2. 저는 귓구멍이 너무 작아서 XS 사이즈의 이어팁

탐색적 테스팅의 역사

이 글은 James Bach 의 ' Exploratory Testing 3.0 '을 번역한 글입니다. 이번 글은 의미를 전달하는데 무리가 없는 선에서 대부분 의역으로 번역되었습니다. 때문에 잘못 번역된 부분은 댓글로 남겨주시면 수정하도록 하겠습니다.(읽어보시면 시제나 문체가 시시각각으로 변합니다. 감안해서 읽어주시면 고맙겠습니다.) 이 글은 James Bach의 허락을 얻은 후 번역한 글로 다른 곳에 퍼가실때는 반드시 원 출처와 본 블로그를 같이 언급해주시기 바랍니다. ----- [저자 주: 다른 글에서 이미 탐색적 테스팅을 이제는 테스팅으로 불러야 한다는 것을 얘기했다. 사실 Michael은 2009년에 테스트에 대해 얘기했었고, James는 테스터에 대해 얘기했던 것을 2010년에 블로그에 작성했다. Aaron Hodder는 2011년에 직접적으로 언급했고 Paul Gerrard 역시 그러했다.우리는 모든 테스팅은 탐색적이라는 것을 깊이 이해하고 가르쳤지만(여기에 James가 작년에 한 학생과 대화를 나눈 예가 있다.), "탐색적 테스팅"이라는 용어를 더이상 사용하지 않을 준비가 되어 있지 않다. 지금도 우리는 탐색적 테스팅이라는 용어를 사용하지 말아야 한다고 주장하지는 않는다. 다만 테스팅이 탐색을 어느 정도 포함한 스크립트 테스팅을 의미하는 것이 아니라 테스팅이 곧 탐색적 테스팅이라는 것이다.] By James Bach and Michael Bolton 태초에 테스팅이 있었다. 아무도 탐색과 스크립트 테스팅을 구별하지 못했다. Jerry Weinberg는 1961년 Computer Programming Fundamentals에서 테스팅의 형식화(formalizing)에 주의를 표명하고 테스팅은 본질적으로 탐색이라고 설명했다. 그는 책에서 "프로그래머의 의도에 대한 많은 정보 없이 프로그램과 프로그래머의 의도가 얼마나 일치하는지 기계적으로 검사하는 것은 어렵다. 만약 검사를 위해 컴퓨터에 간단