기본 콘텐츠로 건너뛰기

카드 소팅 소개

------------------------------------------------------------

1. 사용성 테스팅(Massive and Rapid Usability Testing)

 가. 사용성 테스팅의 정의

 나. Rapid Usbility Testing

 다. Massive Usability Testing vs. Rapid Usability Testing

2. 사용성 테스팅 계획(개발 수명주기에서의 사용성 테스팅)

 가. 사용성 테스팅은 언제 수행하나요?

3. 참가자 선정

 가. 사용성 테스팅에 얼마나 많은 참가자가 적당한가?

 나. 사용성 테스팅에서 사용자란 누구인가?

4. 사용성 테스팅 수행

 가. 사용자 테스팅
  - 사용자 테스팅 소개
  - 테스트 과제와 시나리오 작성
  - 관찰실
  - 테스트 진행
  - 회고 그리고 보고서
  - 체크리스트
  - 사용자 테스팅의 장점과 단점

 나. 카드 소팅
  - 카드 소팅 소개

 다. 소원의 나무

5. 정리(?)

------------------------------------------------------------

실로 오랜만의 연재 재개이기에 홀로 감개 무량합니다.

흠흠..

이번 글은 Rapid Usability Testing 의 2번째 주제인 카드소팅입니다.

처음 기획 당시에는 간략히 소개하고 넘어가려고 했지만 연재가 중단된 동안에 글을 쓰기 위해 다시금 카드 소팅을 찬찬히 살펴보니 그냥 한번의 포스팅으로 끝내기에는 내용이 어려울 수도 있고 내용도 방대한 편인지라 사정에 의해 몇번에 걸쳐 나눠서 소개하도록 하겠습니다.

솔직히 몇편의 글로 카드 소팅을 소개할지도 아직 정하지 못했습니다.

그리고 저는 카드 소팅을 다른 디자이너분들처럼 전문적으로 하는 사람은 아니기 때문에 모든 내용을 잘 알지도 못하고 잘못된 내용을 전달해드리지는 않을까 두려운 마음도 있지만 그런 부분에 대해서는 이 글을 읽으실 어떤 분이 분명 댓글로 알려주시리라 믿고 있습니다.

자.. 그럼 카드 소팅으로 빠져보도록 하겠습니다.

------------------------------------------------------------

카드소팅은 대략 1980년대 초반부터 사용된 기법으로 알려져 있습니다. 정확히 누가 시작했고 누가 만들었는지는 저도 잘 모르겠습니다.

카드소팅은 웹 사이트나 어플리케이션에서 메뉴구조와 같이 어떤 기능들에 대하여 그룹을 구성하는데 사용하는 기법입니다.

그러니까 잘라내기와 붙여넣기, 표 작성, 그립 삽입 등과 같은 여러 기능들이 있을 때 각 기능들의 유사성을 구분하여 그룹을 구성하는 기법입니다.

카드소팅은 디자이너들은 매우 흔하게 사용하는 기법이지만 테스터들에게는 좀 낯선 기법이기도 하고 솔직히 배워도 어디에 어떻게 사용해야할지 좀 난감한 구석이 있습니다.

저 같은 경우에는 카드 소팅을 메뉴 구조를 테스트하고 개선안을 제안하는 용도로 사용합니다.(결국은 디자이너가 한 작업을 다시 한번 더 수행하여 검증하는 작업이기에 디자이너가 하는 역할과 거의 동일합니다. 어떤 분들은 이런걸 시간낭비, 돈낭비라고 하시지요..)

카드 소팅은 크게 2가지로 나뉘어집니다.

첫번째는 참여자들에게 그룹을 구성할 단위들이 기재된 카드를 나누어주고 스스로 그룹을 만들어서 카드를 분류하게 하는 열린 카드 소팅

두번째는 참여자들에게 정해진 그룹 안에 카드를 분류하게 하는 닫힌 카드 소팅

2가지로 나뉘어집니다.

언제 어떤 방법을 적용하느냐는 그때 그때에 따라 달라집니다.

저의 경우에는 그룹을 생성할 때에는 열린 카드 소팅을 생성된 그룹에 대한 각 카드의 상호 관련성을 측정할 때에는 닫힌 카드 소팅을 사용합니다.

2가지 방법을 하루에 같은 참여자 그룹을 대상으로 모두 진행하는 경우도 있고 필요하다면 열린 카드 소팅과 닫힌 카드 소팅을 구분해서 다른 참여자 그룹을 통해 진행하기도 합니다.

닫힌 카드 소팅만을 진행하는 경우는 많지 않고 열린 카드 소팅을 진행한 후 열린 카드 소팅에서 만들어진 그룹을 대상으로 닫힌 카드 소팅을 진행하는 경우가 많습니다.

카드 소팅은 종이에 인쇄된 인덱스 카드를 사용하거나 웹서비스나 어플리케이션을 이용한 가상카드를 사용할 수 있습니다.

관심 있으신 분들은 구글에서 카드 소팅으로 검색해보시면 정말 많은 어플리케이션과 웹 서비스를 찾으실 수 있습니다.

하지만 저는 대체로 종이에 인쇄된 인덱스 카드를 사용하는 방법을 선호합니다.

그렇다면 카드 소팅에는 몇 명의 참여자가 필요할까요?

2004년 툴리스와 우드의 연구결과에 따르면 15명의 표본 규모에서 전체 데이터와의 상호 관련성이 0.90이라고 얘기하고 있습니다. 즉, 일반화시키기는 힘들지만 최소한 약 15명의 참여자가 필요하다고 얘기할 수 있습니다.

카드 소팅은 다른 Rapid Usbility Testing 기법들에 비해서 조금 많은 참여자가 필요합니다.

하지만 저는 신뢰도가 그렇게 중요하지 않거나 단순히 기존 카드 소팅 결과와의 상관 관계 검증을 할 경우에는 10명정도의 사용자만으로 진행하는 경우도 있습니다.

만약 카드 소팅의 주제가 어렵거나 카드 개수가 너무 많다면 좀 더 많은 사람이 필요할 수 있습니다.

------------------------------------------------------------

막상 카드 소팅을 어떻게 수행하는 것인가에 대하여 글로 쓰려고 하니 어려운 부분이 있네요..

관련해서 예전에 보았던 동영상을 소개해 드리려고 했는데 동영상을 찾지 못했습니다.

해서 조만간 실제로 카드 소팅을 진행하는 워크샵을 진행하고 워크샵 내용으로 내용을 추가하도록 하겠습니다.

관심 있으신 분들은 나중에 워크샵이 진행된다면 많이 참여해주시면 좋겠습니다.

댓글

  1. Kim Jongha19/9/11 11:40

    으흠~ 저희 사이트에 적용시켜봐야겠네요 - wisedog

    답글삭제
  2. 제 마루타가 되어 주실 의향은 있으신지..

    무료로 진행해 드리고 데이터는 제 블로그에 개제하는 것으로.. 흠흠..

    답글삭제
  3. mickeyjiwan30/9/11 20:21

    얼마전에 기술경영공부하는 친구가 추천한 책 'Gamestorming : A Playbook for Innovators, Rulebreakers, and Changemakers '를 한창 보고 있는데, 테스트와 관련해서 많이 고민하고 있습니다.  카드 소팅도 재미있겠네요

    답글삭제

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

테스트 케이스와 체크리스트의 차이가 뭐여?

테스트 실무에서 가장 혼돈되어 사용되는 용어 중 하나가 테스트 케이스와 체크리스트입니다. 많은 경우 체크리스트를 테스트 케이스로 사용하는 경우가 많습니다. 실제로 인터넷 커뮤니티나 블로그, ISO, IEEE, ISTQB 등등을 검색해보시면 테스트 케이스와 체크리스트에 대한 구분이 다 제각각입니다. 각각에 대한 정의가 다 제각각입니다. 사정이 이러하다보니 많은 사람들이 테스트 케이스와 체크리스트를 잘 구분하지 못하고 혼동해서 사용하는 경우가 많습니다. 물과 기름처럼 테스트 케이스와 체크리스트를 정확하게 구분할 수는 없겠지만.. ISTQB를 기준으로 말씀드리면 설계 기법을 통해 도출된 것은 테스트 케이스 그렇지 않은 것은 체크리스트라고 생각하시면 쉽습니다. 예를 들면 아래는 결정 테이블 테스팅 기법을 통해 도출된 테스트 케이스의 예제입니다. 실제 테스트 케이스는 위보다 복잡하겠지만 어쨌든 얘기하고 싶은 것은 위와 같이 설계 기법을 통해서 도출된 것은 테스트 케이스라고 합니다. 그런데 딱 보시면 아시겠지만 실제 테스트에서는 저 정도로는 테스트 커버리지를 충분히 만족했다고 얘기하기 힘듭니다. 그렇습니다. 어떤 분들은 테스트 케이스가 전가의 보도, 은 총알 쯤으로 생각하시는데.. 테스트 케이스는 일종의 마지노 선이라고 보시면 됩니다. 최소한 제품을 테스트 할때 이정도는 해줘야 한다는 최후의 방어선 정도라고 보시면 됩니다. 전쟁에서 최후의 방어선은 물러설 수 없는 마지막 보루입니다. 하지만 최후의 방어선만 지킨다고 전쟁에서 승리할 수는 없습니다. 프랑스는 마지노 요새만 믿고 있다가 독일에게 깔끔하게 발렸던 과거가 있지요. 전쟁에서 승리하려면 앞으로 나가야하고 치밀한 전략과 전술이 뒷받침 되어야 합니다. 더 높은 커버리지를 도달하고, 충분히 좋은 테스트가 수행되려면 테스트 케이스는 기본이 되어야 하고 거기에 더해서 체크리스트가 따라와 줘야 합니다. 이러한 체크리스트는 팀의 경험과 과거 프로젝트의 데이

비츠 스튜디오 버즈 플러스(투명) 사용 후기

제 내자분은 아직도 유선 이어폰을 쓰고 있습니다. 그게 좋다고 하시더라구요. 작년에 혹시나 해서 앤커 사운드코어 라이프Q35를 구매해서 조공해봤지만 결국은 안쓰시더라구요. 그래서 작년 추운 겨울에 제가 귀마게 용으로 잘 사용해왔는데.. 여름이 되니.. 와.. 이건 너무 덥고 무거워서 못쓰겠더라구요. 아이폰도 사고 애플 워치도 샀으니.. 다음은 에어팟인데.... 노이즈 캔슬링이 된다는 에어팟 프로 2는 ... 네... 너무 비싸더라구요... 이건 내자분께 얘기해봐야 결제가 될리가 없어서... 고민하고 있던차에.. 네.. 저는 봐버리고 말았습니다. 비츠 스튜디오 버즈 플러스의 그 영롱한 투명 버전의 자태를... 급 뽐뿌가 왔지만.. 여전히 20만원의 고가더라구요... 초기 출시 시기에 이벤트로 16만원 정도 했던거 같은데.. 그정도 가격이면 선 결제 후 보고 하면 될거 같은데.. 20만원은 너무 너무 비싸서 침만 삼키던 차에.. 당근에 15만원에 올라온 물건을 덥석 물었습니다. 애플 뮤직 6개월 프로모션 코드도 사용하지 않은 따끈따끈한 제품이라서 그냥 질렀습니다. 이상하게 인터넷이 실제 리뷰 게시물을 찾기 힘들어서.. 고민을 잠깐 했지만.. 그 투명하고 영롱한 자태에 그만... 어쨌든 구매하고 한달 정도 사용해본 후기를 간단하게 남겨봅니다. 1. 노이즈 캔슬링은 기대한 것과는 좀 다르고 앤커 사운드코어 라이프Q35 정도 되는 것 같습니다. 노이즈 캔슬링은 활성화하면 이게 소리를 막아준다기보다는 주변의 작은 소음만 제거해준다고 생각하시면 됩니다. 그러니까 옆에서 소근 거리는 소리나 선풍기 바람 소리 같은 작은 소리들이 사라지고 음악 같은 내가 듣고자 하는 소리가 굉장히 뚜렸해지만 지하철 안내 방송 같은 조금 큰 소리는 그냥 들립니다. 그래서 주변음 허용 모드를 켜보면 너무 시끄러워서 안쓰게 되더라구요. 전 에어팟 프로 2를 사용해 본적이 없어서 비교할 수는 없지만.. 아주 못쓸 정도의 성능은 아니라고 생각됩니다. 2. 저는 귓구멍이 너무 작아서 XS 사이즈의 이어팁

탐색적 테스팅의 역사

이 글은 James Bach 의 ' Exploratory Testing 3.0 '을 번역한 글입니다. 이번 글은 의미를 전달하는데 무리가 없는 선에서 대부분 의역으로 번역되었습니다. 때문에 잘못 번역된 부분은 댓글로 남겨주시면 수정하도록 하겠습니다.(읽어보시면 시제나 문체가 시시각각으로 변합니다. 감안해서 읽어주시면 고맙겠습니다.) 이 글은 James Bach의 허락을 얻은 후 번역한 글로 다른 곳에 퍼가실때는 반드시 원 출처와 본 블로그를 같이 언급해주시기 바랍니다. ----- [저자 주: 다른 글에서 이미 탐색적 테스팅을 이제는 테스팅으로 불러야 한다는 것을 얘기했다. 사실 Michael은 2009년에 테스트에 대해 얘기했었고, James는 테스터에 대해 얘기했던 것을 2010년에 블로그에 작성했다. Aaron Hodder는 2011년에 직접적으로 언급했고 Paul Gerrard 역시 그러했다.우리는 모든 테스팅은 탐색적이라는 것을 깊이 이해하고 가르쳤지만(여기에 James가 작년에 한 학생과 대화를 나눈 예가 있다.), "탐색적 테스팅"이라는 용어를 더이상 사용하지 않을 준비가 되어 있지 않다. 지금도 우리는 탐색적 테스팅이라는 용어를 사용하지 말아야 한다고 주장하지는 않는다. 다만 테스팅이 탐색을 어느 정도 포함한 스크립트 테스팅을 의미하는 것이 아니라 테스팅이 곧 탐색적 테스팅이라는 것이다.] By James Bach and Michael Bolton 태초에 테스팅이 있었다. 아무도 탐색과 스크립트 테스팅을 구별하지 못했다. Jerry Weinberg는 1961년 Computer Programming Fundamentals에서 테스팅의 형식화(formalizing)에 주의를 표명하고 테스팅은 본질적으로 탐색이라고 설명했다. 그는 책에서 "프로그래머의 의도에 대한 많은 정보 없이 프로그램과 프로그래머의 의도가 얼마나 일치하는지 기계적으로 검사하는 것은 어렵다. 만약 검사를 위해 컴퓨터에 간단