기본 콘텐츠로 건너뛰기

소극장을 만들어라. - 관찰실과 관찰자

------------------------------------------------------------

1. 사용성 테스팅(Massive and Rapid Usability Testing)

 가. 사용성 테스팅의 정의

 나. Rapid Usbility Testing

 다. Massive Usability Testing vs. Rapid Usability Testing

2. 사용성 테스팅 계획(개발 수명주기에서의 사용성 테스팅)

 가. 사용성 테스팅은 언제 수행하나요?

3. 참가자 선정

 가. 사용성 테스팅에 얼마나 많은 참가자가 적당한가?

 나. 사용성 테스팅에서 사용자란 누구인가?

4. 사용성 테스팅 수행

 가. 사용자 테스팅
  - 사용자 테스팅 소개
  - 테스트 과제와 시나리오 작성
  - 관찰실
  - 테스트 진행
  - 회고 그리고 보고서
  - 체크리스트
  - 사용자 테스팅의 장점과 단점

 나. 카드 소팅

 다. 소원의 나무

5. 정리(?)

------------------------------------------------------------

사용자 테스팅은 한편의 아름다운 연극과 같습니다.

하지만 아무리 아름다운 연극이라고 해도 지켜보는 관객이 없다면 의미가 없을 것입니다.

마찬가지로 사용자 테스팅과 진행자와 참가자 못지 않게 중요한 사람들이 관찰자들입니다.

여러분이 사용자 테스팅을 하실 때에는 되도록 많은 관찰자들을 부르시기 바랍니다.

관리자, 개발자, 디자이너, 편집자, 카피라이터, 사장님을 포함한 임원진 등 제품 개발에 관련된 사람들이라면 누구든지 상관없습니다.

되도록 많은 사람들을 부르기 위해 할 수 있는 모든 것을 하시기 바랍니다.

되도록 많은 사람들을 초대하기 위한 방법 중 아래와 같은 방법들은 좋은 효과가 있습니다.

1. 사장님을 포함한 임원진들을 모셔라!!
그렇습니다. 경영진이 잠깐이라도 참여를 하게 된다면 보다 많은 사람들이 테스트에 관심을 가지게 됩니다.
그리고 테스트를 무시하기 힘들게 됩니다.
경영진의 참석은 다른 사람들을 테스트에 참여하도록 설득하기 가장 쉬우면서도 가장 강력한 방법 중 하나입니다.
단점은 경영진의 참여를 이끌어내는 것이 어렵다는 것입니다.

2. 빵빵한 간식을 제공한다.
사람들은 은근히 먹을것에 취약합니다. 고급스런 간식과 점심을 보장한다면 많은 사람들이 올 수 있을 겁니다.
언제 만들었는지 모를 김밥이나 정성이라고는 눈꼽만치 없는 피자나 햄버거 보다는 커피 전문점의 상큼한 케익 한조각에 홍차 한잔의 간식은 천양지차입니다.

3. 사람들이 참여하기 쉬운 시간으로 정한다.
되도록이면 테스트 날짜를 그 주의 또는 그 달의 가장 한가한 시간으로 정하시기 바랍니다.
게임회사라면 업데이트가 몰리는 매월 말일과 같은 지옥과 같은 시간을 피하시기 바랍니다.

그 외에도 여러분이 생각할 수 있는 가능한 방법들을 동원하여 되도록 많은 사람들이 참여할 수 있도록 독려하시기 바랍니다.

그렇다면 사용자 테스팅에 참여하는 관찰자들은 어떤 일을 하게 될까요?

관찰자들이 하는 일은 간단합니다.

1. 참가자의 행동을 보고 참가자의 생각을 듣고 필요한 내용을 받아 적습니다.
2. 하나의 세션이 끝나고 나면 자신이 생각하는 가장 심각한 문제점 3개를 골라 적습니다.
3. 진행자가 참가자에게 했으면 하는 질문을 제안합니다.
4. 간신을 맛있게 먹습니다.
5. 회고를 위한 점심 식사에 참가합니다.

간단합니다. 이게 전부입니다.

관찰자로 초대하고 싶은 사람이 참가에 부담을 느낀다면 전혀 어려운 일은 없으며, 오셔서 맛있는 간식과 함께 연극 또는 영화 한편을 본다고 생각하시면 된다는 점을 강조하시면 됩니다.

아래는 관찰자들에게 제공하는 안내문 예시입니다.


다음은 관찰자들이 사용자 테스트를 관찰할 관찰실입니다.

관찰실은 일반적으로 회의실을 사용하시면 됩니다.

만약 참가하는 관찰자들이 정말 많다면 강당이나 소극장등을 사용하셔도 됩니다.

인터넷이 제공되고 빔 프로젝트가 있으며, 참가자의 음성을 들을 수 있는 곳이라면 어디든 상관 없습니다.

다만 한가지 고려할 점은 이전에도 얘기한 것처럼 테스트실과 관찰실이 물리적으로 같은 공간안에 있지 않도록 하는 것이 좋다는 것입니다.

이유는 여러가지가 있지만 참가자의 행동에 관찰자들이 소리내어 웃거나 비난하는 경우 참가자가 상처를 받을 수도 있으며, 많은 관찰자들은 참가자와 이야기 하기 위해 무던히도 애를 쓰기 때문입니다.

절대로 관찰실의 관찰자들이 테스트실의 위치를 알지 못하도록 해야하며, 두 공간이 같은 공간에 있지 않도록 주의하시기 바랍니다.

관찰실에는 다음과 같은 장비들이 구비되어야 합니다.

1. 인터넷 접속이 가능하고 화면 공유 소프트웨어가 설치된 컴퓨터
2. 빔 프로젝터(아니면 엄청 큰 텔레비젼)
3. 스피커(소리만 잘 나오면 됩니다. 5.1 채널 스피커 같은 고가의 장비는 있으면 좋겠지만 필수는 아닙니다.)
4. 빵빵한 간식!! (이것은 정말 중요한 것입니다. 베이글이나 머핀과 커핀 한잔이면 충분하다. 만약 관찰실에 있는 사람들이 즐겨 먹는 간식이 있다면 그것도 좋은 선택이 될 것입니다. Jolt Coke 한 캔이면.. 오우~~)
5. 스피커폰 또는 메신저(테스트실과 연락하기 위해서 필요합니다. 저는 화면 공유 소프트웨어가 같이 제공되는 스카이프를 즐겨 사용합니다.)

관찰실이 준비되었다면 이제 관찰실에서 관찰자들을 통제하고 안내하고 도와줄 관찰실 모니터링 요원이 필요합니다.

관찰실 모니터링 요원은 당신의 동료 중 가장 믿을만하고 친한 사람 중 한사람에게 부탁하시면 됩니다.

아래는 관찰실 모니터링 요원을 위한 안내문입니다.


위의 안내문에 적힌 내용 외에 관찰실 모니터링 요원이 수행해야할 가장 중요한 활동이 있습니다.

그것은 각 세션이 끝나고 관찰자들이 제출하는 가장 심각한 사용성 문제 3가지를 정리하는 작업입니다.

이 작업은 절대 간단한 작업이 아닙니다.

예를 들어 관찰실에 20명의 관찰자가 참여한다면 한 세션당 무려 60개의 사용성 문제가 제출될 것입니다.

이렇게 3개의 세션이 진행되면 전체 사용성 문제는 무려 180개나 됩니다. 이 많은 의견들을 취합하고 같은 내용을 분류하여 정리를 하는 일은 결코 간단하지 않습니다.

원활한 회고 진행을 위해서는 관찰실 모니터링 요원이 회고가 시작되기 전에 이 작업을 끝마칠 필요가 있습니다.

때문에 관찰실 모니터링 요원을 지정하실 때에는 타자가 눈이 부실만큼 빠르고 데이터 정리를 잘하는 사람을 뽑으시는 것도 좋은 방법입니다.

이런 이유로 사용자 테스트에는 되도록 많은 관찰자가 참여하는 것이 좋지만 참여하는 관찰자의 수를 제한하기도 합니다. 저는 개인적으로 10~20명 정도의 관찰자를 추천해 드립니다.

아니면 관찰실 모니터링 요원을 2명 이상 운용하시는 방법도 있습니다.

이제 테스트 과제와 시나리고 그리고 관찰실과 테스트실의 준비가 끝나셨다면 다음은 실제 테스트 진행입니다.

다음 포스트에는 실제 테스트를 진행하는 부분에 대해서 다루도록 하겠습니다.

댓글

이 블로그의 인기 게시물

테스트 케이스와 체크리스트의 차이가 뭐여?

테스트 실무에서 가장 혼돈되어 사용되는 용어 중 하나가 테스트 케이스와 체크리스트입니다. 많은 경우 체크리스트를 테스트 케이스로 사용하는 경우가 많습니다. 실제로 인터넷 커뮤니티나 블로그, ISO, IEEE, ISTQB 등등을 검색해보시면 테스트 케이스와 체크리스트에 대한 구분이 다 제각각입니다. 각각에 대한 정의가 다 제각각입니다. 사정이 이러하다보니 많은 사람들이 테스트 케이스와 체크리스트를 잘 구분하지 못하고 혼동해서 사용하는 경우가 많습니다. 물과 기름처럼 테스트 케이스와 체크리스트를 정확하게 구분할 수는 없겠지만.. ISTQB를 기준으로 말씀드리면 설계 기법을 통해 도출된 것은 테스트 케이스 그렇지 않은 것은 체크리스트라고 생각하시면 쉽습니다. 예를 들면 아래는 결정 테이블 테스팅 기법을 통해 도출된 테스트 케이스의 예제입니다. 실제 테스트 케이스는 위보다 복잡하겠지만 어쨌든 얘기하고 싶은 것은 위와 같이 설계 기법을 통해서 도출된 것은 테스트 케이스라고 합니다. 그런데 딱 보시면 아시겠지만 실제 테스트에서는 저 정도로는 테스트 커버리지를 충분히 만족했다고 얘기하기 힘듭니다. 그렇습니다. 어떤 분들은 테스트 케이스가 전가의 보도, 은 총알 쯤으로 생각하시는데.. 테스트 케이스는 일종의 마지노 선이라고 보시면 됩니다. 최소한 제품을 테스트 할때 이정도는 해줘야 한다는 최후의 방어선 정도라고 보시면 됩니다. 전쟁에서 최후의 방어선은 물러설 수 없는 마지막 보루입니다. 하지만 최후의 방어선만 지킨다고 전쟁에서 승리할 수는 없습니다. 프랑스는 마지노 요새만 믿고 있다가 독일에게 깔끔하게 발렸던 과거가 있지요. 전쟁에서 승리하려면 앞으로 나가야하고 치밀한 전략과 전술이 뒷받침 되어야 합니다. 더 높은 커버리지를 도달하고, 충분히 좋은 테스트가 수행되려면 테스트 케이스는 기본이 되어야 하고 거기에 더해서 체크리스트가 따라와 줘야 합니다. 이러한 체크리스트는 팀의 경험과 과거 프로젝트의 데이

비츠 스튜디오 버즈 플러스(투명) 사용 후기

제 내자분은 아직도 유선 이어폰을 쓰고 있습니다. 그게 좋다고 하시더라구요. 작년에 혹시나 해서 앤커 사운드코어 라이프Q35를 구매해서 조공해봤지만 결국은 안쓰시더라구요. 그래서 작년 추운 겨울에 제가 귀마게 용으로 잘 사용해왔는데.. 여름이 되니.. 와.. 이건 너무 덥고 무거워서 못쓰겠더라구요. 아이폰도 사고 애플 워치도 샀으니.. 다음은 에어팟인데.... 노이즈 캔슬링이 된다는 에어팟 프로 2는 ... 네... 너무 비싸더라구요... 이건 내자분께 얘기해봐야 결제가 될리가 없어서... 고민하고 있던차에.. 네.. 저는 봐버리고 말았습니다. 비츠 스튜디오 버즈 플러스의 그 영롱한 투명 버전의 자태를... 급 뽐뿌가 왔지만.. 여전히 20만원의 고가더라구요... 초기 출시 시기에 이벤트로 16만원 정도 했던거 같은데.. 그정도 가격이면 선 결제 후 보고 하면 될거 같은데.. 20만원은 너무 너무 비싸서 침만 삼키던 차에.. 당근에 15만원에 올라온 물건을 덥석 물었습니다. 애플 뮤직 6개월 프로모션 코드도 사용하지 않은 따끈따끈한 제품이라서 그냥 질렀습니다. 이상하게 인터넷이 실제 리뷰 게시물을 찾기 힘들어서.. 고민을 잠깐 했지만.. 그 투명하고 영롱한 자태에 그만... 어쨌든 구매하고 한달 정도 사용해본 후기를 간단하게 남겨봅니다. 1. 노이즈 캔슬링은 기대한 것과는 좀 다르고 앤커 사운드코어 라이프Q35 정도 되는 것 같습니다. 노이즈 캔슬링은 활성화하면 이게 소리를 막아준다기보다는 주변의 작은 소음만 제거해준다고 생각하시면 됩니다. 그러니까 옆에서 소근 거리는 소리나 선풍기 바람 소리 같은 작은 소리들이 사라지고 음악 같은 내가 듣고자 하는 소리가 굉장히 뚜렸해지만 지하철 안내 방송 같은 조금 큰 소리는 그냥 들립니다. 그래서 주변음 허용 모드를 켜보면 너무 시끄러워서 안쓰게 되더라구요. 전 에어팟 프로 2를 사용해 본적이 없어서 비교할 수는 없지만.. 아주 못쓸 정도의 성능은 아니라고 생각됩니다. 2. 저는 귓구멍이 너무 작아서 XS 사이즈의 이어팁

탐색적 테스팅의 역사

이 글은 James Bach 의 ' Exploratory Testing 3.0 '을 번역한 글입니다. 이번 글은 의미를 전달하는데 무리가 없는 선에서 대부분 의역으로 번역되었습니다. 때문에 잘못 번역된 부분은 댓글로 남겨주시면 수정하도록 하겠습니다.(읽어보시면 시제나 문체가 시시각각으로 변합니다. 감안해서 읽어주시면 고맙겠습니다.) 이 글은 James Bach의 허락을 얻은 후 번역한 글로 다른 곳에 퍼가실때는 반드시 원 출처와 본 블로그를 같이 언급해주시기 바랍니다. ----- [저자 주: 다른 글에서 이미 탐색적 테스팅을 이제는 테스팅으로 불러야 한다는 것을 얘기했다. 사실 Michael은 2009년에 테스트에 대해 얘기했었고, James는 테스터에 대해 얘기했던 것을 2010년에 블로그에 작성했다. Aaron Hodder는 2011년에 직접적으로 언급했고 Paul Gerrard 역시 그러했다.우리는 모든 테스팅은 탐색적이라는 것을 깊이 이해하고 가르쳤지만(여기에 James가 작년에 한 학생과 대화를 나눈 예가 있다.), "탐색적 테스팅"이라는 용어를 더이상 사용하지 않을 준비가 되어 있지 않다. 지금도 우리는 탐색적 테스팅이라는 용어를 사용하지 말아야 한다고 주장하지는 않는다. 다만 테스팅이 탐색을 어느 정도 포함한 스크립트 테스팅을 의미하는 것이 아니라 테스팅이 곧 탐색적 테스팅이라는 것이다.] By James Bach and Michael Bolton 태초에 테스팅이 있었다. 아무도 탐색과 스크립트 테스팅을 구별하지 못했다. Jerry Weinberg는 1961년 Computer Programming Fundamentals에서 테스팅의 형식화(formalizing)에 주의를 표명하고 테스팅은 본질적으로 탐색이라고 설명했다. 그는 책에서 "프로그래머의 의도에 대한 많은 정보 없이 프로그램과 프로그래머의 의도가 얼마나 일치하는지 기계적으로 검사하는 것은 어렵다. 만약 검사를 위해 컴퓨터에 간단