기본 콘텐츠로 건너뛰기

Rapid Risk-based Test Management

테스트 계획을 수립하고 전략을 수립하는 방법론은 정말 수많은 방법론이 있습니다.

아마 이 시간에도 이 세상 어디선가 어떤 연구소에서 또는 어떤 기업에서는 또다른 방법론을 만들고 있을 것입니다.

그 수많은 방법론 중 리스크 기반 테스트 전략이 있습니다.

이 방법론은 ISTQB나 ISO/IEC 29119 국제 표준에서도 전폭적인 지지를 받는 가장 성공적인 사례가 많은 것으로 꼽히는 방법론이자 이론적인 기반도 충실한 방법론 중 하나입니다.

그런데, 막상 주변을 보면 이러한 리스크 기반 테스트 전략을 적용하는 곳도 드물고 적용하여 효과를 톡톡히 보는 곳도 은근 드뭅니다.

왜 그런것일까요?

리스크 기반 테스트 전략은 사실 여러가지 버전이 있습니다.

솔직히 어떤 버전이 정답이다라고 말할 수 없을 정도로 수많은 버전들이 있습니다.

그 중에 국내에 가장 많이 소개된 방법은 ISTQB에서 소개하는 리스크 아이템을 선정하고 리스크 펙터를 선정하여 점수를 기입하고 리스크 매트릭스에 따라 리스크 아이템을 구분하여 전략을 수립하는 방법입니다.

그런데 이 방법이 가지는 약간의 문제가 있습니다.

무엇인고 하니 이 방법이 은근 무겁다는 것입니다. 절차나 협의 과정 자체가 실무에서는 쉽게 복잡해지는 경우가 많습니다.

개인적으로는 이래서는 리스크에 따라 테스트 전략을 수립하고 계획을 수립하는게 큰 의미가 없다고 봅니다.

내용을 바꾸어서 리스크 기반 테스트 전략을 수행하고 계시거나 도입을 고려중이시라면 왜? 리스크 기반 테스트 전략을 선택했고 왜? 도입을 원하는 것인지 묻고 싶습니다.

좀 더 원론적인 얘기를 한다면 리스크란 무엇이라고 생각하시나요?

이 2가지 질문에 선뜻 답을 하지 못하신다면 리스크 기반 테스트 전략을 도입하시기를 잠시 미루시기를 권해드립니다.

그렇지 않다면 여러분은 리스크를 관리하는 것이 아니라 리스크를 측정하기 위한 방법에 파 묻혀 자멸하실지도 모릅니다.

많은 조직에서 어떤 방법론을 도입할 때 그 방법론을 통해서 얻어야 할 것들을 고민하기 보다는 방법론 자체의 도입에 더 큰 노력을 기울이는 경우가 많습니다.

그렇게 된다면 도입 자체의 의미가 없습니다.

수많은 버전의 리스크 기반 테스트 전략은 리스크를 잘 측정해서 테스트를 잘 수행해보자는 것이 진정한 목적이 아닙니다.

리스크를 기반으로 하는 모든 방법론의 궁극의 목적은 조직 안에서 리스크에 대한 인식을 공유하는 것이 있습니다.

즉, 모두가 대상에 대하여 같은 리스크를 인식하고 공유할 수 있다면 그것이 가장 좋은 방법이라는 것입니다.

다른말로 하면 리스크는 우선순위, 집중해야할 곳 등과 거의 비슷한 의미라고도 생각합니다. 어떤 의미이든 간에 모든 사람이 공유하고 그것에 집중할 수 있다면 가장 좋다고 생각합니다.

무겁고 어려운 방법론은 나중에 해도 늦지 않습니다. 처음 시작하실 때에는 아니면 지금 너무 힘드시다면 적용하고 있는 방법론을 최대한 가볍게 만들어보시기 바랍니다.

아래에 있는 표는 제가 즐겨 사용하는 리스크 기반 테스트 전략의 한가지 예입니다.

 

기능성

사용성

유지보수성

 기능 1

 기능 2


아마 위와 같은 식으로 리스크를 분석하는 곳도 많으실 것이라고 생각됩니다. 사실 별로 새로울 것도 없습니다.

제가 하고 싶은 얘기는 남의 방식을 참고하는 것은 좋지만 그 어떤 것도 정답은 될 수 없다는 것입니다.

지금 여러분이 하고 계신 리스크 분석이 프로젝트 이해관계자들이 모두 같은 리스크로 인식하고 받아들이고 있다면 그것이 가장 좋은 방법이라는 것입니다.

괜히 어렵고 힘들고 알아듣기 어려운 방법을 적용하시기 위해 끙끙거릴 이유가 없다는 것입니다.

그 노력을 테스트 케이스를 설계하고 커버리지를 높이는데 쏟아붇는 것이 더 좋다고 생각합니다.

여러분의 조직에서는 리스크를 어떻게 인식하고 계신가요? 그러한 리스크를 어떻게 표현하고 계신가요?

그렇게 인식한 리스크를 줄이기 위해 어떤 노력을 하고 계신가요?

댓글

  1. trackback from: 괴짜시인의 생각
    Rapid Risk-based Test Management : 이것도 결국의 인식의 문제란 말인가!?

    답글삭제
  2. i'm looking for a manufacturer that rapid test and its reader. please inform me dvtylc@gmail.com

    답글삭제

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

테스트 케이스와 체크리스트의 차이가 뭐여?

테스트 실무에서 가장 혼돈되어 사용되는 용어 중 하나가 테스트 케이스와 체크리스트입니다. 많은 경우 체크리스트를 테스트 케이스로 사용하는 경우가 많습니다. 실제로 인터넷 커뮤니티나 블로그, ISO, IEEE, ISTQB 등등을 검색해보시면 테스트 케이스와 체크리스트에 대한 구분이 다 제각각입니다. 각각에 대한 정의가 다 제각각입니다. 사정이 이러하다보니 많은 사람들이 테스트 케이스와 체크리스트를 잘 구분하지 못하고 혼동해서 사용하는 경우가 많습니다. 물과 기름처럼 테스트 케이스와 체크리스트를 정확하게 구분할 수는 없겠지만.. ISTQB를 기준으로 말씀드리면 설계 기법을 통해 도출된 것은 테스트 케이스 그렇지 않은 것은 체크리스트라고 생각하시면 쉽습니다. 예를 들면 아래는 결정 테이블 테스팅 기법을 통해 도출된 테스트 케이스의 예제입니다. 실제 테스트 케이스는 위보다 복잡하겠지만 어쨌든 얘기하고 싶은 것은 위와 같이 설계 기법을 통해서 도출된 것은 테스트 케이스라고 합니다. 그런데 딱 보시면 아시겠지만 실제 테스트에서는 저 정도로는 테스트 커버리지를 충분히 만족했다고 얘기하기 힘듭니다. 그렇습니다. 어떤 분들은 테스트 케이스가 전가의 보도, 은 총알 쯤으로 생각하시는데.. 테스트 케이스는 일종의 마지노 선이라고 보시면 됩니다. 최소한 제품을 테스트 할때 이정도는 해줘야 한다는 최후의 방어선 정도라고 보시면 됩니다. 전쟁에서 최후의 방어선은 물러설 수 없는 마지막 보루입니다. 하지만 최후의 방어선만 지킨다고 전쟁에서 승리할 수는 없습니다. 프랑스는 마지노 요새만 믿고 있다가 독일에게 깔끔하게 발렸던 과거가 있지요. 전쟁에서 승리하려면 앞으로 나가야하고 치밀한 전략과 전술이 뒷받침 되어야 합니다. 더 높은 커버리지를 도달하고, 충분히 좋은 테스트가 수행되려면 테스트 케이스는 기본이 되어야 하고 거기에 더해서 체크리스트가 따라와 줘야 합니다. 이러한 체크리스트는 팀의 경험과 과거 프로젝트의 데이

비츠 스튜디오 버즈 플러스(투명) 사용 후기

제 내자분은 아직도 유선 이어폰을 쓰고 있습니다. 그게 좋다고 하시더라구요. 작년에 혹시나 해서 앤커 사운드코어 라이프Q35를 구매해서 조공해봤지만 결국은 안쓰시더라구요. 그래서 작년 추운 겨울에 제가 귀마게 용으로 잘 사용해왔는데.. 여름이 되니.. 와.. 이건 너무 덥고 무거워서 못쓰겠더라구요. 아이폰도 사고 애플 워치도 샀으니.. 다음은 에어팟인데.... 노이즈 캔슬링이 된다는 에어팟 프로 2는 ... 네... 너무 비싸더라구요... 이건 내자분께 얘기해봐야 결제가 될리가 없어서... 고민하고 있던차에.. 네.. 저는 봐버리고 말았습니다. 비츠 스튜디오 버즈 플러스의 그 영롱한 투명 버전의 자태를... 급 뽐뿌가 왔지만.. 여전히 20만원의 고가더라구요... 초기 출시 시기에 이벤트로 16만원 정도 했던거 같은데.. 그정도 가격이면 선 결제 후 보고 하면 될거 같은데.. 20만원은 너무 너무 비싸서 침만 삼키던 차에.. 당근에 15만원에 올라온 물건을 덥석 물었습니다. 애플 뮤직 6개월 프로모션 코드도 사용하지 않은 따끈따끈한 제품이라서 그냥 질렀습니다. 이상하게 인터넷이 실제 리뷰 게시물을 찾기 힘들어서.. 고민을 잠깐 했지만.. 그 투명하고 영롱한 자태에 그만... 어쨌든 구매하고 한달 정도 사용해본 후기를 간단하게 남겨봅니다. 1. 노이즈 캔슬링은 기대한 것과는 좀 다르고 앤커 사운드코어 라이프Q35 정도 되는 것 같습니다. 노이즈 캔슬링은 활성화하면 이게 소리를 막아준다기보다는 주변의 작은 소음만 제거해준다고 생각하시면 됩니다. 그러니까 옆에서 소근 거리는 소리나 선풍기 바람 소리 같은 작은 소리들이 사라지고 음악 같은 내가 듣고자 하는 소리가 굉장히 뚜렸해지만 지하철 안내 방송 같은 조금 큰 소리는 그냥 들립니다. 그래서 주변음 허용 모드를 켜보면 너무 시끄러워서 안쓰게 되더라구요. 전 에어팟 프로 2를 사용해 본적이 없어서 비교할 수는 없지만.. 아주 못쓸 정도의 성능은 아니라고 생각됩니다. 2. 저는 귓구멍이 너무 작아서 XS 사이즈의 이어팁

탐색적 테스팅의 역사

이 글은 James Bach 의 ' Exploratory Testing 3.0 '을 번역한 글입니다. 이번 글은 의미를 전달하는데 무리가 없는 선에서 대부분 의역으로 번역되었습니다. 때문에 잘못 번역된 부분은 댓글로 남겨주시면 수정하도록 하겠습니다.(읽어보시면 시제나 문체가 시시각각으로 변합니다. 감안해서 읽어주시면 고맙겠습니다.) 이 글은 James Bach의 허락을 얻은 후 번역한 글로 다른 곳에 퍼가실때는 반드시 원 출처와 본 블로그를 같이 언급해주시기 바랍니다. ----- [저자 주: 다른 글에서 이미 탐색적 테스팅을 이제는 테스팅으로 불러야 한다는 것을 얘기했다. 사실 Michael은 2009년에 테스트에 대해 얘기했었고, James는 테스터에 대해 얘기했던 것을 2010년에 블로그에 작성했다. Aaron Hodder는 2011년에 직접적으로 언급했고 Paul Gerrard 역시 그러했다.우리는 모든 테스팅은 탐색적이라는 것을 깊이 이해하고 가르쳤지만(여기에 James가 작년에 한 학생과 대화를 나눈 예가 있다.), "탐색적 테스팅"이라는 용어를 더이상 사용하지 않을 준비가 되어 있지 않다. 지금도 우리는 탐색적 테스팅이라는 용어를 사용하지 말아야 한다고 주장하지는 않는다. 다만 테스팅이 탐색을 어느 정도 포함한 스크립트 테스팅을 의미하는 것이 아니라 테스팅이 곧 탐색적 테스팅이라는 것이다.] By James Bach and Michael Bolton 태초에 테스팅이 있었다. 아무도 탐색과 스크립트 테스팅을 구별하지 못했다. Jerry Weinberg는 1961년 Computer Programming Fundamentals에서 테스팅의 형식화(formalizing)에 주의를 표명하고 테스팅은 본질적으로 탐색이라고 설명했다. 그는 책에서 "프로그래머의 의도에 대한 많은 정보 없이 프로그램과 프로그래머의 의도가 얼마나 일치하는지 기계적으로 검사하는 것은 어렵다. 만약 검사를 위해 컴퓨터에 간단