기본 콘텐츠로 건너뛰기

UX Symposium 2010을 끝내고

지난 주 월요일, 11월 8일 UX Symposium 2010 행사가 있었습니다.

벌써 1주일이 지났네요. 전 지난 1주일동안 지옥같은 이사를 하느라 오늘에서야 후기를 써볼까 했는데.. 벌써 머리가 하얗게 지워져버렸습니다. 그렇습니다. 제 머리속에는 지우개가 있습니다. ㅠㅠ

이번 행사는 올해 제가 아마도 마지막으로 함께하게 되는 행사가 될 거 같습니다.

올 초에 있었던 UXCamp Seoul을 준비했던 분들과 UX Factory 관계자분들로 시작했던 이번 행사는 중반을 지나면서 KAIST와 같이 진행하게 되면서 규모도 커지고 무엇보다 주요 발표 인사가 빌 벅스턴과 돈 노만 거기에 이건표 LG 부사장님까지 가세하면서 그 위용에 있어 국내외 UX관련 최고급의 발표자분들로 구성된 거대 행사가 되었습니다. 물론 다른 발표자분들도 거의 레전드급 인사들로 구성되었죠.

덕분에 귀와 눈이 호강하는 하루였습니다. 여러모로 힘들고 KAIST와의 공조가 매끄럽지 못하게 되면서 행사 초반에 여러가지로 미흡한 모습들을 너무 많이 보여드렸지만 끝난 후에는 모두 따뜻하게 돌아가신 듯 해서 기분이 좋았습니다.

저도 개인적으로 너무 뜻깊고 얻은 것이 많은 시간이었습니다.

아쉬운 점이 있다면 행사 당일 자원봉사를 해주기로 했던 대학생들이 대거 빠져나가면서 행사 진행에 엄청난 영향을 준 것이 아쉽습니다. 자원봉사자 담당이었던 제가 너무 미숙해서 벌어진 일인지라 행사 관계가분들께도 조금 죄송스러웠습니다.

개인적인 핑계라면 이런 저런 일로 바빠서 많이 신경쓰지 못했다는 핑계를...

그외에도 트위터에는 아래와 같은 불만들이 있었지만.. 뭐.. 그래도 나중에는 좋은 경험으로 돌아가셨으리라 믿고 싶습니다.

---------------------
유 상준
@ UX Camp Seoul, TEDxKaist, MIT 컨퍼런스에서 들었던 발표가 세개나 겹치네요 복습도 중요한데 좀 아쉽습니다

cho hee jung
ux symposium 세미나 참석중입니다. 이벤 참여 ㅎㅎ 근데 자리가 너무 협소해요 ㅠㅠ다리 저려 죽겠어요.

Min Gahyun
@ 통역기가 잘되는건지 모르겠어요~ 테스트음악이라도 틀어주세요
--------------------

그리고 이번 행사에서는 트위터의 힘이 정말 엄청났습니다. 스마트폰을 쓰시는 분이 얼마나 많으시던지 제 스마트폰에서는 문자도 보내지지 않고 한동안은 음성통화도 되지 않을정도의 트래픽을 보였습니다. 조금 무섭더군요.

그 많은 트윗을 올려주신 분들 중에서 저는 가장 트윗을 많이 올린 사람과 가장 많은 RT를 받은 사람 양쪽에 순위권에 진입하는 기염을 토할 수 있었습니다.

UX Symposium 에 사용된 트위터 해쉬태그인 로 올라온 글들은 @jyreds 님이 이쁘게 정리해주셨습니다. 아래 문서를 통해서 그날 오고갔던 이야기들과 현장 분위기를 다시 한번 느끼실 수 있습니다.



솔직히 위 문서만으로도 그 어떤 후기보다 충분한 후기가 될 것이라고 생각합니다. 때문에 제 후기 같지도 않은 후기는 여기서 정리합니다.

내년에도 내후년에도 이 행사가 꾸준히 진행되어 많은 분들에게 사랑받는 그런 행사가 되면 좋겠습니다.

발표자료나 기타 다른 소식들은 공식 홈페이지인

http://www.uxeye.net/

에 올라올것이라고 믿습니다. 곧 좋은 소식들이 올라오겠죠..

후기가 성의 없다 여겨지신다면 제가 올렸던 트윗만 따로 정리했습니다..

댓글

  1. trackback from: 비영리 단체 프로그래머의 UX Symposium 참가기3
    회사에서 지원을 받고 참가했습니다. 아마 참가비가 비싼편이라 지원을 받지 못했다면 매우 아쉬워하며 누가 쓴 참가기를 검색하고 있었을 겁니다. 아무튼 참가했던 안했던간에 Donald A. Norman의 <이모셔널 디자인>과 빌 벅스턴의 <사용자경험 스케치>를 구입해서 열심히 읽어보았습니다. 사실 노먼과 벅스턴의 강연은 그 두 책의 범위에서 크게 벗어나지 않았습니다. 다만, 두 분 모두 '복잡성'에 대한 내용을 첨가한 정도였습니다. 노먼의 강연을 따로..

    답글삭제

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

테스트 케이스와 체크리스트의 차이가 뭐여?

테스트 실무에서 가장 혼돈되어 사용되는 용어 중 하나가 테스트 케이스와 체크리스트입니다. 많은 경우 체크리스트를 테스트 케이스로 사용하는 경우가 많습니다. 실제로 인터넷 커뮤니티나 블로그, ISO, IEEE, ISTQB 등등을 검색해보시면 테스트 케이스와 체크리스트에 대한 구분이 다 제각각입니다. 각각에 대한 정의가 다 제각각입니다. 사정이 이러하다보니 많은 사람들이 테스트 케이스와 체크리스트를 잘 구분하지 못하고 혼동해서 사용하는 경우가 많습니다. 물과 기름처럼 테스트 케이스와 체크리스트를 정확하게 구분할 수는 없겠지만.. ISTQB를 기준으로 말씀드리면 설계 기법을 통해 도출된 것은 테스트 케이스 그렇지 않은 것은 체크리스트라고 생각하시면 쉽습니다. 예를 들면 아래는 결정 테이블 테스팅 기법을 통해 도출된 테스트 케이스의 예제입니다. 실제 테스트 케이스는 위보다 복잡하겠지만 어쨌든 얘기하고 싶은 것은 위와 같이 설계 기법을 통해서 도출된 것은 테스트 케이스라고 합니다. 그런데 딱 보시면 아시겠지만 실제 테스트에서는 저 정도로는 테스트 커버리지를 충분히 만족했다고 얘기하기 힘듭니다. 그렇습니다. 어떤 분들은 테스트 케이스가 전가의 보도, 은 총알 쯤으로 생각하시는데.. 테스트 케이스는 일종의 마지노 선이라고 보시면 됩니다. 최소한 제품을 테스트 할때 이정도는 해줘야 한다는 최후의 방어선 정도라고 보시면 됩니다. 전쟁에서 최후의 방어선은 물러설 수 없는 마지막 보루입니다. 하지만 최후의 방어선만 지킨다고 전쟁에서 승리할 수는 없습니다. 프랑스는 마지노 요새만 믿고 있다가 독일에게 깔끔하게 발렸던 과거가 있지요. 전쟁에서 승리하려면 앞으로 나가야하고 치밀한 전략과 전술이 뒷받침 되어야 합니다. 더 높은 커버리지를 도달하고, 충분히 좋은 테스트가 수행되려면 테스트 케이스는 기본이 되어야 하고 거기에 더해서 체크리스트가 따라와 줘야 합니다. 이러한 체크리스트는 팀의 경험과 과거 프로젝트의 데이

비츠 스튜디오 버즈 플러스(투명) 사용 후기

제 내자분은 아직도 유선 이어폰을 쓰고 있습니다. 그게 좋다고 하시더라구요. 작년에 혹시나 해서 앤커 사운드코어 라이프Q35를 구매해서 조공해봤지만 결국은 안쓰시더라구요. 그래서 작년 추운 겨울에 제가 귀마게 용으로 잘 사용해왔는데.. 여름이 되니.. 와.. 이건 너무 덥고 무거워서 못쓰겠더라구요. 아이폰도 사고 애플 워치도 샀으니.. 다음은 에어팟인데.... 노이즈 캔슬링이 된다는 에어팟 프로 2는 ... 네... 너무 비싸더라구요... 이건 내자분께 얘기해봐야 결제가 될리가 없어서... 고민하고 있던차에.. 네.. 저는 봐버리고 말았습니다. 비츠 스튜디오 버즈 플러스의 그 영롱한 투명 버전의 자태를... 급 뽐뿌가 왔지만.. 여전히 20만원의 고가더라구요... 초기 출시 시기에 이벤트로 16만원 정도 했던거 같은데.. 그정도 가격이면 선 결제 후 보고 하면 될거 같은데.. 20만원은 너무 너무 비싸서 침만 삼키던 차에.. 당근에 15만원에 올라온 물건을 덥석 물었습니다. 애플 뮤직 6개월 프로모션 코드도 사용하지 않은 따끈따끈한 제품이라서 그냥 질렀습니다. 이상하게 인터넷이 실제 리뷰 게시물을 찾기 힘들어서.. 고민을 잠깐 했지만.. 그 투명하고 영롱한 자태에 그만... 어쨌든 구매하고 한달 정도 사용해본 후기를 간단하게 남겨봅니다. 1. 노이즈 캔슬링은 기대한 것과는 좀 다르고 앤커 사운드코어 라이프Q35 정도 되는 것 같습니다. 노이즈 캔슬링은 활성화하면 이게 소리를 막아준다기보다는 주변의 작은 소음만 제거해준다고 생각하시면 됩니다. 그러니까 옆에서 소근 거리는 소리나 선풍기 바람 소리 같은 작은 소리들이 사라지고 음악 같은 내가 듣고자 하는 소리가 굉장히 뚜렸해지만 지하철 안내 방송 같은 조금 큰 소리는 그냥 들립니다. 그래서 주변음 허용 모드를 켜보면 너무 시끄러워서 안쓰게 되더라구요. 전 에어팟 프로 2를 사용해 본적이 없어서 비교할 수는 없지만.. 아주 못쓸 정도의 성능은 아니라고 생각됩니다. 2. 저는 귓구멍이 너무 작아서 XS 사이즈의 이어팁

탐색적 테스팅의 역사

이 글은 James Bach 의 ' Exploratory Testing 3.0 '을 번역한 글입니다. 이번 글은 의미를 전달하는데 무리가 없는 선에서 대부분 의역으로 번역되었습니다. 때문에 잘못 번역된 부분은 댓글로 남겨주시면 수정하도록 하겠습니다.(읽어보시면 시제나 문체가 시시각각으로 변합니다. 감안해서 읽어주시면 고맙겠습니다.) 이 글은 James Bach의 허락을 얻은 후 번역한 글로 다른 곳에 퍼가실때는 반드시 원 출처와 본 블로그를 같이 언급해주시기 바랍니다. ----- [저자 주: 다른 글에서 이미 탐색적 테스팅을 이제는 테스팅으로 불러야 한다는 것을 얘기했다. 사실 Michael은 2009년에 테스트에 대해 얘기했었고, James는 테스터에 대해 얘기했던 것을 2010년에 블로그에 작성했다. Aaron Hodder는 2011년에 직접적으로 언급했고 Paul Gerrard 역시 그러했다.우리는 모든 테스팅은 탐색적이라는 것을 깊이 이해하고 가르쳤지만(여기에 James가 작년에 한 학생과 대화를 나눈 예가 있다.), "탐색적 테스팅"이라는 용어를 더이상 사용하지 않을 준비가 되어 있지 않다. 지금도 우리는 탐색적 테스팅이라는 용어를 사용하지 말아야 한다고 주장하지는 않는다. 다만 테스팅이 탐색을 어느 정도 포함한 스크립트 테스팅을 의미하는 것이 아니라 테스팅이 곧 탐색적 테스팅이라는 것이다.] By James Bach and Michael Bolton 태초에 테스팅이 있었다. 아무도 탐색과 스크립트 테스팅을 구별하지 못했다. Jerry Weinberg는 1961년 Computer Programming Fundamentals에서 테스팅의 형식화(formalizing)에 주의를 표명하고 테스팅은 본질적으로 탐색이라고 설명했다. 그는 책에서 "프로그래머의 의도에 대한 많은 정보 없이 프로그램과 프로그래머의 의도가 얼마나 일치하는지 기계적으로 검사하는 것은 어렵다. 만약 검사를 위해 컴퓨터에 간단