기본 콘텐츠로 건너뛰기

이해관계자에게 이쁨 받는 테스터가 되어보자.

테스트란 기술은 아무리 좋게 포장한다고 하더라도 다른 사람에게 있어서는 자신을 비방하며 괄시하는 기술로 보이는 것이 사실이다.

왜냐하면 결함이라는 것이 제품의 결함처럼 보이지만 실상은 그 제품을 만든 사람들의 실수를 지적하는 것이기 때문이다.

즉, 테스터는 결함보고서를 통해 누군가를 꾸짖는 사람이라고 볼 수 있다.

꾸짖음은 많은 경우 부정적인 측면을 만들기 마련이고, 그것을 좋아하는 사람은 많지 않다.

그만큼 결함을 보고한다는 작업은 참 하기 힘든 작업 중 하나이다.

하지만 누군가 그런 실수를 지적해주지 않는다면 결국 만들어진 제품은 비효율적이고 한단계 더 나은 단계로 발전할 수 있는 기회조차 잃어버리게 될 것이다.

그렇기 때문에 테스터가 갖춰야 할 덕목은 여러가지가 있지만 그 중 하나가 다른 사람을 잘 꾸짖는 법을 아는 것이 중요하다.

우리가 흔히 하는 실수 중 하나가 자신은 남보다 더 잘난 듯 말한다는 것이다. 남을 질책할 때 자신이 기준이나 표준인것처럼 얘기한다는 것이다. 더 재미있는 것은 다른 사람들은 얘기를 하고 있는 사람의 단점이나 결점을 알고 있는데도 그렇게 얘기한다는 것이다.

사정이 그렇게 되다보면 당연히 신뢰를 잃게 되는 것은 당연지사이다.

왜 이런 실수를 하는 것일까? 거기에는 오만과 우월감을 과시하고자 하는 우리의 작은 욕망 때문에 그런 것이다.

이런 실수를 극복하기 위해서는 우선 자신을 질책하는 것에 익숙해질 필요가 있다. 물론 자아비판이란 매우 하기 힘든 행동이다.

왜냐하면 우리는 자기 자신에게 무척 관대하기 때문이다.

때문에 더 좋은 방법은 남의 질책을 받아들이는 것이다. 남의 비판을 수용하고 그것을 수용할 수 있는 능력이 절실하다.

하지만 대부분의 사람들은 역시 비판을 좋아하지 않는다. 이로 인해서 발전 가능성을 손상시키고 결국에는 고만고만한 지극히 평범한 수준에 자신을 제한해 버린다.

이것이 우리 나라에 아이폰이나 아이패드와 같은 혁신적인 제품이 나오지 못하는 이유 중 하나라고 생각한다.

테스터가 제품의 혁신과 품질의 향상에 대한 이해관계자의 무관심, 무성의, 평범함을 제대로 비판하지 못했다는 결론이다.

질책이란 매우 중요한 활동이다. 질책은 장기적인 성공을 위해 반드시 필요한 행동이다.

그리고 질책이나 비판은 기술이다. 계속적으로 갈고 닦아야만 하는 기술이다.

혹자는 결함보고서 쓰는거는 쉽다고 생각하지만 결함보고서 작성 역시 테스터가 일평생 갈고 닦아야만 하는 기술인 것이다.

이러한 비판에는 몇가지 원칙들이 있다. 이러한 원칙들이 비판이라는 하나의 기술에 대한 든든한 주춧돌이 될 것이다.

원칙들을 살펴보면 아래와 같다.
  1. 자기 자신에게(자신의 부서와 조직에) 적용할 높은 기준을 수립해라.
  2. 자기 자신에게 엄격해라. 자기 자신을 끊임없이 비판하라.
  3. 질책과 비판은 믿을 수 있는 전문가에게 구해라.
  4. 전문가들의 질책과 비판을 겸허히 수용해라.
  5. 전문가들의 질책과 비판으로부터 배워라.
  6. 다른 사람을 질책하기 전에 자신에 대한 질책을 더 많이 받아들여라.
  7. 질책하고자 하는 분야에서 전문가가 되어라.
  8. 질책하기 전에 그들로부터 신뢰를 얻어라.
  9. 질책의 목적은 상대방을 돕는 것이 되어야 한다.
  10. 질책은 모든 사람들이 동의하고 수긍하는 높은 기준에 초점을 맞춰야 한다.
  11. 질책은 결코 개인적이어서는 안되며, 사람의 감정을 상하게 할 목적으로 해서는 안된다.(다른 사람의 감정, 자기 정체성, 자존심을 건들지 말아라.)
  12. 질책의 목적이 확연하고 명백하게 드러나야 한다. (결함보고서의 목적은 결함을 제거하는 긍정적인 결과에 도달해야 한다.)
  13. 모든 질책은 칭찬과 균형을 이루어야 한다.
이외에도 생각해 볼 수 있는 원칙들은 더 많을 수 있다.

하지만 중요한 것은 결함을 찾고 결함을 수정하도록 설득하는 작업은 절대 포기해서는 안되는 작업이라는 것이다.

댓글

이 블로그의 인기 게시물

비츠 스튜디오 버즈 플러스(투명) 사용 후기

제 내자분은 아직도 유선 이어폰을 쓰고 있습니다. 그게 좋다고 하시더라구요. 작년에 혹시나 해서 앤커 사운드코어 라이프Q35를 구매해서 조공해봤지만 결국은 안쓰시더라구요. 그래서 작년 추운 겨울에 제가 귀마게 용으로 잘 사용해왔는데.. 여름이 되니.. 와.. 이건 너무 덥고 무거워서 못쓰겠더라구요. 아이폰도 사고 애플 워치도 샀으니.. 다음은 에어팟인데.... 노이즈 캔슬링이 된다는 에어팟 프로 2는 ... 네... 너무 비싸더라구요... 이건 내자분께 얘기해봐야 결제가 될리가 없어서... 고민하고 있던차에.. 네.. 저는 봐버리고 말았습니다. 비츠 스튜디오 버즈 플러스의 그 영롱한 투명 버전의 자태를... 급 뽐뿌가 왔지만.. 여전히 20만원의 고가더라구요... 초기 출시 시기에 이벤트로 16만원 정도 했던거 같은데.. 그정도 가격이면 선 결제 후 보고 하면 될거 같은데.. 20만원은 너무 너무 비싸서 침만 삼키던 차에.. 당근에 15만원에 올라온 물건을 덥석 물었습니다. 애플 뮤직 6개월 프로모션 코드도 사용하지 않은 따끈따끈한 제품이라서 그냥 질렀습니다. 이상하게 인터넷이 실제 리뷰 게시물을 찾기 힘들어서.. 고민을 잠깐 했지만.. 그 투명하고 영롱한 자태에 그만... 어쨌든 구매하고 한달 정도 사용해본 후기를 간단하게 남겨봅니다. 1. 노이즈 캔슬링은 기대한 것과는 좀 다르고 앤커 사운드코어 라이프Q35 정도 되는 것 같습니다. 노이즈 캔슬링은 활성화하면 이게 소리를 막아준다기보다는 주변의 작은 소음만 제거해준다고 생각하시면 됩니다. 그러니까 옆에서 소근 거리는 소리나 선풍기 바람 소리 같은 작은 소리들이 사라지고 음악 같은 내가 듣고자 하는 소리가 굉장히 뚜렸해지만 지하철 안내 방송 같은 조금 큰 소리는 그냥 들립니다. 그래서 주변음 허용 모드를 켜보면 너무 시끄러워서 안쓰게 되더라구요. 전 에어팟 프로 2를 사용해 본적이 없어서 비교할 수는 없지만.. 아주 못쓸 정도의 성능은 아니라고 생각됩니다. 2. 저는 귓구멍이 너무 작아서 XS 사이즈의 이어팁

테스트 케이스와 체크리스트의 차이가 뭐여?

테스트 실무에서 가장 혼돈되어 사용되는 용어 중 하나가 테스트 케이스와 체크리스트입니다. 많은 경우 체크리스트를 테스트 케이스로 사용하는 경우가 많습니다. 실제로 인터넷 커뮤니티나 블로그, ISO, IEEE, ISTQB 등등을 검색해보시면 테스트 케이스와 체크리스트에 대한 구분이 다 제각각입니다. 각각에 대한 정의가 다 제각각입니다. 사정이 이러하다보니 많은 사람들이 테스트 케이스와 체크리스트를 잘 구분하지 못하고 혼동해서 사용하는 경우가 많습니다. 물과 기름처럼 테스트 케이스와 체크리스트를 정확하게 구분할 수는 없겠지만.. ISTQB를 기준으로 말씀드리면 설계 기법을 통해 도출된 것은 테스트 케이스 그렇지 않은 것은 체크리스트라고 생각하시면 쉽습니다. 예를 들면 아래는 결정 테이블 테스팅 기법을 통해 도출된 테스트 케이스의 예제입니다. 실제 테스트 케이스는 위보다 복잡하겠지만 어쨌든 얘기하고 싶은 것은 위와 같이 설계 기법을 통해서 도출된 것은 테스트 케이스라고 합니다. 그런데 딱 보시면 아시겠지만 실제 테스트에서는 저 정도로는 테스트 커버리지를 충분히 만족했다고 얘기하기 힘듭니다. 그렇습니다. 어떤 분들은 테스트 케이스가 전가의 보도, 은 총알 쯤으로 생각하시는데.. 테스트 케이스는 일종의 마지노 선이라고 보시면 됩니다. 최소한 제품을 테스트 할때 이정도는 해줘야 한다는 최후의 방어선 정도라고 보시면 됩니다. 전쟁에서 최후의 방어선은 물러설 수 없는 마지막 보루입니다. 하지만 최후의 방어선만 지킨다고 전쟁에서 승리할 수는 없습니다. 프랑스는 마지노 요새만 믿고 있다가 독일에게 깔끔하게 발렸던 과거가 있지요. 전쟁에서 승리하려면 앞으로 나가야하고 치밀한 전략과 전술이 뒷받침 되어야 합니다. 더 높은 커버리지를 도달하고, 충분히 좋은 테스트가 수행되려면 테스트 케이스는 기본이 되어야 하고 거기에 더해서 체크리스트가 따라와 줘야 합니다. 이러한 체크리스트는 팀의 경험과 과거 프로젝트의 데이

탐색적 테스팅의 역사

이 글은 James Bach 의 ' Exploratory Testing 3.0 '을 번역한 글입니다. 이번 글은 의미를 전달하는데 무리가 없는 선에서 대부분 의역으로 번역되었습니다. 때문에 잘못 번역된 부분은 댓글로 남겨주시면 수정하도록 하겠습니다.(읽어보시면 시제나 문체가 시시각각으로 변합니다. 감안해서 읽어주시면 고맙겠습니다.) 이 글은 James Bach의 허락을 얻은 후 번역한 글로 다른 곳에 퍼가실때는 반드시 원 출처와 본 블로그를 같이 언급해주시기 바랍니다. ----- [저자 주: 다른 글에서 이미 탐색적 테스팅을 이제는 테스팅으로 불러야 한다는 것을 얘기했다. 사실 Michael은 2009년에 테스트에 대해 얘기했었고, James는 테스터에 대해 얘기했던 것을 2010년에 블로그에 작성했다. Aaron Hodder는 2011년에 직접적으로 언급했고 Paul Gerrard 역시 그러했다.우리는 모든 테스팅은 탐색적이라는 것을 깊이 이해하고 가르쳤지만(여기에 James가 작년에 한 학생과 대화를 나눈 예가 있다.), "탐색적 테스팅"이라는 용어를 더이상 사용하지 않을 준비가 되어 있지 않다. 지금도 우리는 탐색적 테스팅이라는 용어를 사용하지 말아야 한다고 주장하지는 않는다. 다만 테스팅이 탐색을 어느 정도 포함한 스크립트 테스팅을 의미하는 것이 아니라 테스팅이 곧 탐색적 테스팅이라는 것이다.] By James Bach and Michael Bolton 태초에 테스팅이 있었다. 아무도 탐색과 스크립트 테스팅을 구별하지 못했다. Jerry Weinberg는 1961년 Computer Programming Fundamentals에서 테스팅의 형식화(formalizing)에 주의를 표명하고 테스팅은 본질적으로 탐색이라고 설명했다. 그는 책에서 "프로그래머의 의도에 대한 많은 정보 없이 프로그램과 프로그래머의 의도가 얼마나 일치하는지 기계적으로 검사하는 것은 어렵다. 만약 검사를 위해 컴퓨터에 간단