기본 콘텐츠로 건너뛰기

최고의 사용자 설명서는...

여러분은 제품을 사서 사용자 설명서를 읽으시나요?

저는 제품을 사면 사용자 설명서부터 꼼꼼이 읽는게 버릇이지만 은근히 많은 분들이 사용자 설명서를 잘 읽지 않습니다.

제 아내도 역시 제품을 사면 사용자 설명서를 잘 읽지 않습니다.

우리 나라의 경우 인터넷(지식인?)이 발달해 있고 주변에 도움을 요청할 사람이 많고 AS가 워낙 발달해서 그런것일수도 있겠죠..

그러다보니 사용자 설명서도 생각외로 부실한 경우가 많습니다.

어차피 읽지도 않는 사용자 설명서를 뭐하러 꼼꼼이 만드느냐는 식으로 사용자 설명서가 개판인 경우가 많습니다.

옛날 옛적의 템페스트라는 게임을 보면 게임 안에 포함되지도 않은 시스템에 대한 설명이 사용자 설명서에 버젓이 적혀 있는가 하면 옵티머스 Q라는 스마트폰의 사용자 설명서는 도데체 사용자 설명서를 읽어서 무엇을 할 수 있을까? 싶을 정도의 개판인 수준입니다.

국내 굴지의 대기업의 사용자 설명서가 이따위 수준이라면 국내 대부분의 중소기업들의 사용자 설명서는 말할 필요도 없지요.

어떤 경우는 사용자 설명서가 너무 어려워 읽지 않는다는 사용자도 있죠.

사용자 설명서가 이렇게 부실하다면 사용자는 어디서 제품을 사용할 정보를 얻어야 할까요?

저는 제품 그 자체가 최고의 사용자 설명서가 되어야 한다고 생각합니다.

제품 자체가 최고의 사용자 설명서가 된다면 사용자가 굳이 설명서를 보지 않아도 되겠죠.

하지만 이런 관점에서 사용성 테스팅을 진행하고 조언을 하다 보면 개발자나 기획자 분들의 대답이 언제나 거의 똑같습니다.

기획 의도다.. 우리의 사용자는 그런건 이미 다 알고 있다.. 등등..

대표적인 경우가 특정 산업분야에서 쓰이는 소프트웨어의 경우 메뉴가 약자로 가득히 도배되어 있는 경우가 있습니다.

약자로 도배된 모든 메뉴를 전부 수정을 요구하자 개발자는 단칼에 우리의 고객은 그런건 이미 다 알고 있다라고 하더군요..

기존의 고객은 알겠지만 새로운 고객은 어떨까요?

저는 제품 그 자체의 피드백을 통해 유치원생이 쓰더라도 곧 배워 사용할 수 있는 제품이 좋은 제품이라고 봅니다. 조금 과장해서요..

얼마전 모 사의 도구를 사용해 컨설팅을 진행한 적이 있습니다.

진행하면서 항상 들은 말은 사용하기 불편하다. 어렵다. 직관적이지 않다. 의도한 결과가 나오지 않는다..

였습니다.

저도 알고 있습니다. 저도 그 도구의 개발에 조금은 관계가 있었으니까요..

하지만 제가 제시한 사용성 이슈는 받아들여진 경우가 거의 없었습니다.

제가 이슈를 제기하면 네가 특이한거다. 대다수의 사용자는 그렇지 않다라고 대답하더군요.

뭐.. 제가 좀 특이하긴 합니다.

그리고 실제로 제품을 모든 사용자에게 맞출 수 없는 것도 사실입니다.

하지만 최소한 그러한 노력을 기울이고 그러한 테스트를 진행해야 하는 것이 아닐까요?

이러한 노력은 제품을 처음 기획하는 순간부터 준비되어야 하는 것이 사실입니다.

얼마전 서비스 직전의 웹 서비스 테스트를 한 적이 있습니다.

웹 서비스를 개발하면서 IA도 진행하지 않은 웹사이트는 테스트 당시 정말 어떻게 사용해 볼 여지가 없이 혼돈 그 자체였습니다.

다행인 것은 협조적인 개발자분의 도움으로 많은 부분을 수정할 수 있었지만 그래도 진한 아쉬움이 남는 기억입니다.

개발자의 사용자는 누구일까요? 테스터가 말하는 사용자는 누구일까요?

우리가 제품을 개발하면서 항상 입에 달고 사는 것 중 하나가 사용자입니다.

사용자를 위해서라고..

그렇지만 많은 경우 사용자는 자신의 이해관계를 관철시키기 위한 가상의 존재일 뿐 많은 경우 사용자를 위한 경우는 없습니다.

진정 사용자를 위한다면 정말 사용자를 관찰하고 사용자의 이야기를 들어야 하는 사용성 테스트가 필수지만 많은 회사에서는 사용성 테스팅은 비싸다는 관념에 사로잡혔는지.. 어렵다는 생각때문이지 잘 진행하지 않습니다.

하지만 사용성 테스팅은 쉽습니다. 비싸지도 않습니다.

노력하면 누구나 할 수 있습니다.

여러분은 최고의 사용자 설명서를 만들기 위해 어떤 노력을 하시나요?

ps. 원래 하고 싶던 얘기는 이 얘기가 아닌거 같은데.. 정리 되지 않은 얘기를 마구 쓰다 보니 또 이상한 삼천포로 빠졌네요.. 커흑..

댓글

이 블로그의 인기 게시물

테스트 케이스와 체크리스트의 차이가 뭐여?

테스트 실무에서 가장 혼돈되어 사용되는 용어 중 하나가 테스트 케이스와 체크리스트입니다. 많은 경우 체크리스트를 테스트 케이스로 사용하는 경우가 많습니다. 실제로 인터넷 커뮤니티나 블로그, ISO, IEEE, ISTQB 등등을 검색해보시면 테스트 케이스와 체크리스트에 대한 구분이 다 제각각입니다. 각각에 대한 정의가 다 제각각입니다. 사정이 이러하다보니 많은 사람들이 테스트 케이스와 체크리스트를 잘 구분하지 못하고 혼동해서 사용하는 경우가 많습니다. 물과 기름처럼 테스트 케이스와 체크리스트를 정확하게 구분할 수는 없겠지만.. ISTQB를 기준으로 말씀드리면 설계 기법을 통해 도출된 것은 테스트 케이스 그렇지 않은 것은 체크리스트라고 생각하시면 쉽습니다. 예를 들면 아래는 결정 테이블 테스팅 기법을 통해 도출된 테스트 케이스의 예제입니다. 실제 테스트 케이스는 위보다 복잡하겠지만 어쨌든 얘기하고 싶은 것은 위와 같이 설계 기법을 통해서 도출된 것은 테스트 케이스라고 합니다. 그런데 딱 보시면 아시겠지만 실제 테스트에서는 저 정도로는 테스트 커버리지를 충분히 만족했다고 얘기하기 힘듭니다. 그렇습니다. 어떤 분들은 테스트 케이스가 전가의 보도, 은 총알 쯤으로 생각하시는데.. 테스트 케이스는 일종의 마지노 선이라고 보시면 됩니다. 최소한 제품을 테스트 할때 이정도는 해줘야 한다는 최후의 방어선 정도라고 보시면 됩니다. 전쟁에서 최후의 방어선은 물러설 수 없는 마지막 보루입니다. 하지만 최후의 방어선만 지킨다고 전쟁에서 승리할 수는 없습니다. 프랑스는 마지노 요새만 믿고 있다가 독일에게 깔끔하게 발렸던 과거가 있지요. 전쟁에서 승리하려면 앞으로 나가야하고 치밀한 전략과 전술이 뒷받침 되어야 합니다. 더 높은 커버리지를 도달하고, 충분히 좋은 테스트가 수행되려면 테스트 케이스는 기본이 되어야 하고 거기에 더해서 체크리스트가 따라와 줘야 합니다. 이러한 체크리스트는 팀의 경험과 과거 프로젝트의 데이

비츠 스튜디오 버즈 플러스(투명) 사용 후기

제 내자분은 아직도 유선 이어폰을 쓰고 있습니다. 그게 좋다고 하시더라구요. 작년에 혹시나 해서 앤커 사운드코어 라이프Q35를 구매해서 조공해봤지만 결국은 안쓰시더라구요. 그래서 작년 추운 겨울에 제가 귀마게 용으로 잘 사용해왔는데.. 여름이 되니.. 와.. 이건 너무 덥고 무거워서 못쓰겠더라구요. 아이폰도 사고 애플 워치도 샀으니.. 다음은 에어팟인데.... 노이즈 캔슬링이 된다는 에어팟 프로 2는 ... 네... 너무 비싸더라구요... 이건 내자분께 얘기해봐야 결제가 될리가 없어서... 고민하고 있던차에.. 네.. 저는 봐버리고 말았습니다. 비츠 스튜디오 버즈 플러스의 그 영롱한 투명 버전의 자태를... 급 뽐뿌가 왔지만.. 여전히 20만원의 고가더라구요... 초기 출시 시기에 이벤트로 16만원 정도 했던거 같은데.. 그정도 가격이면 선 결제 후 보고 하면 될거 같은데.. 20만원은 너무 너무 비싸서 침만 삼키던 차에.. 당근에 15만원에 올라온 물건을 덥석 물었습니다. 애플 뮤직 6개월 프로모션 코드도 사용하지 않은 따끈따끈한 제품이라서 그냥 질렀습니다. 이상하게 인터넷이 실제 리뷰 게시물을 찾기 힘들어서.. 고민을 잠깐 했지만.. 그 투명하고 영롱한 자태에 그만... 어쨌든 구매하고 한달 정도 사용해본 후기를 간단하게 남겨봅니다. 1. 노이즈 캔슬링은 기대한 것과는 좀 다르고 앤커 사운드코어 라이프Q35 정도 되는 것 같습니다. 노이즈 캔슬링은 활성화하면 이게 소리를 막아준다기보다는 주변의 작은 소음만 제거해준다고 생각하시면 됩니다. 그러니까 옆에서 소근 거리는 소리나 선풍기 바람 소리 같은 작은 소리들이 사라지고 음악 같은 내가 듣고자 하는 소리가 굉장히 뚜렸해지만 지하철 안내 방송 같은 조금 큰 소리는 그냥 들립니다. 그래서 주변음 허용 모드를 켜보면 너무 시끄러워서 안쓰게 되더라구요. 전 에어팟 프로 2를 사용해 본적이 없어서 비교할 수는 없지만.. 아주 못쓸 정도의 성능은 아니라고 생각됩니다. 2. 저는 귓구멍이 너무 작아서 XS 사이즈의 이어팁

탐색적 테스팅의 역사

이 글은 James Bach 의 ' Exploratory Testing 3.0 '을 번역한 글입니다. 이번 글은 의미를 전달하는데 무리가 없는 선에서 대부분 의역으로 번역되었습니다. 때문에 잘못 번역된 부분은 댓글로 남겨주시면 수정하도록 하겠습니다.(읽어보시면 시제나 문체가 시시각각으로 변합니다. 감안해서 읽어주시면 고맙겠습니다.) 이 글은 James Bach의 허락을 얻은 후 번역한 글로 다른 곳에 퍼가실때는 반드시 원 출처와 본 블로그를 같이 언급해주시기 바랍니다. ----- [저자 주: 다른 글에서 이미 탐색적 테스팅을 이제는 테스팅으로 불러야 한다는 것을 얘기했다. 사실 Michael은 2009년에 테스트에 대해 얘기했었고, James는 테스터에 대해 얘기했던 것을 2010년에 블로그에 작성했다. Aaron Hodder는 2011년에 직접적으로 언급했고 Paul Gerrard 역시 그러했다.우리는 모든 테스팅은 탐색적이라는 것을 깊이 이해하고 가르쳤지만(여기에 James가 작년에 한 학생과 대화를 나눈 예가 있다.), "탐색적 테스팅"이라는 용어를 더이상 사용하지 않을 준비가 되어 있지 않다. 지금도 우리는 탐색적 테스팅이라는 용어를 사용하지 말아야 한다고 주장하지는 않는다. 다만 테스팅이 탐색을 어느 정도 포함한 스크립트 테스팅을 의미하는 것이 아니라 테스팅이 곧 탐색적 테스팅이라는 것이다.] By James Bach and Michael Bolton 태초에 테스팅이 있었다. 아무도 탐색과 스크립트 테스팅을 구별하지 못했다. Jerry Weinberg는 1961년 Computer Programming Fundamentals에서 테스팅의 형식화(formalizing)에 주의를 표명하고 테스팅은 본질적으로 탐색이라고 설명했다. 그는 책에서 "프로그래머의 의도에 대한 많은 정보 없이 프로그램과 프로그래머의 의도가 얼마나 일치하는지 기계적으로 검사하는 것은 어렵다. 만약 검사를 위해 컴퓨터에 간단