기본 콘텐츠로 건너뛰기

QA와 테스터

여러분은 회사에서 조직에서 테스터를 어떻게 부르고 계신가요?

테스터라고 부르고 있는 곳이 있나요? 테스트 조직을 정말로 테스트 조직으로 부르고 있는 곳이 있나요?

제 경험상으로 분명 그렇게 부르는 곳도 있지만, 많은 경우 테스트 조직을 QA로 부릅니다.

최근에는 TE(Test Engineering)라고 부르는 곳도 있더군요.

그럼 왜 많은 곳에서 테스트 조직을 QA라고 부를까요?

여러 이유가 있겠지만 가장 많은 대답은 속된말로 뽀대가 안난다였습니다.

테스터 조차 자기 자신이 테스터라고 부르는 것에 대해 심각할 정도로 자괴감을 느끼는 경우가 많았습니다.

테스터라고 자기를 소개하면 단순 노가다나 하는 무식한 사람을 비춰지기 때문에 QA라고 부른다는 것이었습니다.

과연 이것은 사실일까요?

이런 편견의 기저에는 테스트는 아무나 할 수 있다. 테스트는 전문직이 아니다. 라는 잘못된 생각이 깔려 있습니다.

그렇게 때문에 최대한 자기를 포장하게 된 것으로 보입니다.

하지만 테스트와 QA는 전혀 다른 업무를 하는 사람들이고 테스트는 아무나 하는 그런 쉬운 노가다 작업이 아니라는 것입니다.

관련해서 두 가지 정도만 말해볼까 합니다.

우선은 테스트는 여러분이 흔히 생각하는 완성된 제품의 기능의 정상 동작이나 확인하는 그런 단순 노무직은 아닙니다.

분명 테스팅 활동 중 가장 많은 부분을 찾지하는 것 처럼 일견 보이는 건 사실입니다.

하지만 최근에 테스팅 활동은 개발 전반에 걸쳐 확대되고 있으며, 많은 곳에서 테스터들에게 그런 능력을 요구하고 있습니다.

대표적으로 보면, 요구사항 분석 및 리뷰, 기술 명세서 리뷰, 테스트 설계, 자동화 도구 개발, 테스트 자동화 구축, 테스트 스크립트 설계, 리스크 분석 등등 정말 많은 작업이 테스팅 활동에 포함되고 있습니다.

외국에서는 관련 직종만 30여가지가 넘는 타이틀로 세분화되어 전문직으로 대우받는 것이 사실입니다.

우리 나라는 최근에서야 테스트 리드라는 타이틀이 더 추가되어 조금씩 테스트 활동에 대한 인식이 개선되어 가고 있는 실정입니다.

결론은 테스터 자신이 자신이 하는 일에 대한 전문성을 깨닫고 자신감을 가져야 한다는 것이고 그에 걸맞는 지식을 갖출 수 있도록 노력을 해야 한다는 것입니다.

다른 하나는 테스팅은 품질을 보장할 수 없다는 것입니다.

ISTQB에서는 오류 부재의 궤변이라고 합니다.

예를 들면 정말로 정말로 결함이 단 한개도 없는 소프트웨어가 있다고 가정을 합시다. 그런데 그 소프트웨어는 구동 하는데만 10분 정도가 소요되고, 한번에 단 하나의 작업만 수행할 수 있고 작업 결과를 출력하는데 3일 정도 걸린다고 한다면 이 소프트웨어를 정말 좋은 소프트웨어라고 할 수 있을까요?

즉, 결함이 전혀 없다고 해서 그 소프트웨어의 품질이 좋다고 절대로 절대로 말할 수 없다는 것입니다.

그렇기 때문에 테스트 조직을 QA라고 부를 수 없다는 것이고 테스터와 QA는 업무의 영역이 전혀 다르기 때문에 겸직을 하기 힘들다는 것입니다.

여기서 하나 더 짚고 넘어간다면 많은 사람들이 테스팅의 목적을 결함을 제거하는 것으로 착각하고 있다는 것입니다. 다른 말로 바꾸면 제품에 결함이 없다는 것을 증명하는 활동으로 착각하고 있다는 것입니다.

하지만 테스팅은 결함이 존재함을 밝히는 활동입니다. 테스팅을 통해서는 절대로 결함이 존재하지 않는 다는 사실을 증명하지 못합니다. 다만 결함이 발생할 확률을 극도록 낮추는 작업 그 모든 것을 테스팅이라고 합니다.

때문에 테스트가 끝나고 나서 결함이 없다는 것과 품질이 좋아졌다라는 사실을 요구하는 것은 어불성설입니다.

물론 테스트 결과를 통해 제품의 품질을 개선하는 작업을 할 수는 있습니다. 즉, 테스트는 QA의 전초 작업 쯤 된다고 볼 수 있습니다. QA에서 사용되는 많은 데이터가 테스트 활동을 통해서 제공되고 그런 면에서 특정 작업이 겹치는 것을 두고 테스터가 QA 활동도 할 수 있다는 오해를 하는 것입니다.

하지만 다시 한번 말하자면 QA와 테스트는 전혀 별개의 활동이고 두 활동은 목적 자체도 전혀 틀리기 때문에 겸직을 할 수 없다는 것입니다.

결론은 테스터 여러분 자기 자신을 QA와 같은 말로 자기 자신을 포장하지 마십시오. 여러분은 QA 말고도 할 수 있는 일은 무궁무진합니다. 여러분 스스로 자부심과 자신감을 가지시기 바랍니다. 그리고 그것에 어울릴 수 있도록 열심히 공부하시기 바랍니다.

여러 이해관계자 여러분, QA와 테스트를 같은 활동으로 착각하지 마십시오. 두 활동은 전혀 별개의 목적도 방법도 다른 전혀 다른 활동입니다. 테스터들에게 품질을 요구하지 마십시오. 그들은 당신의 제품이 고객에게 전달되었을 때 고객이 결함을 발견할 확률을 낮춰주기 위해 주야로 열심히 노력하는 사람들이지 고객이 제품을 사용하기 편하도록 고객이 제품에 감동을 얻도록 하기 위해 노력하는 사람들이 아닙니다.

지금 여러분의 조직을 다시 한번 점검해 보시기 바랍니다. 조직의 정체성과 업무에 혼란이 있다면 그것은 테스트와 품질 활동을 동시에 하고 있기 때문입니다. 두 조직을 분리시키십시오. 여러분의 조직이 훗날 더욱더 성숙된다면 두 활동을 같이 할 수도 있겠지만 그렇지 않다면 분리시키십시오.

그리고 테스터는 전문직입니다. 제발 어디서 듣보잡 계약직 불러다가 테스트 하지 마십시오. 그렇게 테스트 하는 것이 싸고 효율적으로 보일지 모르겠지만 그렇게 몇백년 노력해봐야 여러분의 제품이 고객에게 전달되었을 때 고객이 결함을 발견하지 못할 확률은 절대로 절대로 낮아질 수 없습니다.


댓글

  1. trackback from: QA와 테스터 #2
    트위터에서 @onsooyoung 님이 QA가 무엇을 말하는지.. 그리고 결론적으로 테스터와 QA의 큰 차이가 무엇인지에 대해 물어보셨다.. 내가 이전에 썼던 글이 그다지 친철하지 못했던 것 같아 반성해 본다.. 혹시나 했지만 역시나 글을 쓴다는 건 무척 어려운것 같다. 특히 나에게는 당연한 것을 다른 사람에게 전달할 때는 더 어려운 것 같다. 먼저 QA에 대해서 잠깐 말해보도록 하겠습니다. QA 는 Quality Assuranced의 약자를 말합니다..

    답글삭제
  2. 안녕하세요-

    트위터에서 좌절하셔서 와봤는데 IT쪽은 어렵네요^^;;



    저도 블로그를 운영하면서 댓글 안달리면 서운하고 ㅠㅠ



    그나저나 아가가 태어나서 힘드시지만 좋으시겠어요-

    저도 빨리 2세가 생겼으면 좋겠는데ㅋ

    아가가 건강하길 기원합니다

    좋은 하루보내세요^^

    답글삭제

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

결국 테스팅은 어렵다

 AI 코딩 에이전트와 대형 언어 모델(LLM)이 코드를 순식간에 쏟아내고 테스트 스크립트까지 자동으로 만들어주는 시대가 되면서, 일각에서는 "이제 테스팅도 버튼 하나 누르면 끝나는 쉽고 단순한 일 아닌가?"라는 착각에 빠지곤 합니다. 하지만 품질 전문가 매슈 하이저(Matthew Heusser)가 자신의 블로그 Quality Remarks에 기고한 "Turns Out Testing is Hard" 아티클은, 기술이 아무리 화려하게 발전하더라도 소프트웨어의 '진짜 품질'을 검증하는 일은 여전히 지독하게 어렵고 복잡하다는 현실을 서늘하게 되짚어 줍니다. (출처: Quality Remarks - Turns Out Testing is Hard / Matthew Heusser) https://qualityremarks.com/turns-out-testing-is-hard/ 이 아티클이 말하는 핵심은 간단합니다. 단순한 스크립트 실행이나 표면적인 기능 작동 여부를 확인하는 '체크(Checking)'는 AI나 도구를 통해 얼마든지 자동화하고 속도를 높일 수 있지만, 시스템의 숨겨진 리스크를 탐색하고 비판적으로 질문을 던지는 '진짜 테스팅(Testing)'의 난이도는 오히려 이전보다 더 올라갔다는 점입니다. AI 코딩 에이전트가 단 몇 초 만에 수백 줄의 코드를 생성을 해내면서 당장 눈앞의 기능은 돌아가는 것처럼 보입니다. 하지만 그 이면에서는 오작동이 일어날 수 있는 엣지 케이스, 시스템 간의 미묘한 맥락 단절, 그리고 나중에 거대한 장애로 돌아올 인지부채가 순식간에 쌓여갑니다. 매슈 하이저는 왜 테스팅이 여전히 지독히 어려운 과제로 남아있는지 몇 가지 근본적인 이유를 제시합니다. 첫째, '모호함과의 싸움'입니다. 소프트웨어 요구사항은 언제나 비어있는 행간과 모호함을 품고 있습니다. AI는 주어진 텍스트 그대로 명시적인 조건만 테스트하지만, 실제 인간 테스터는 명시되지 않은 사용...

비츠 스튜디오 버즈 플러스(투명) 사용 후기

제 내자분은 아직도 유선 이어폰을 쓰고 있습니다. 그게 좋다고 하시더라구요. 작년에 혹시나 해서 앤커 사운드코어 라이프Q35를 구매해서 조공해봤지만 결국은 안쓰시더라구요. 그래서 작년 추운 겨울에 제가 귀마게 용으로 잘 사용해왔는데.. 여름이 되니.. 와.. 이건 너무 덥고 무거워서 못쓰겠더라구요. 아이폰도 사고 애플 워치도 샀으니.. 다음은 에어팟인데.... 노이즈 캔슬링이 된다는 에어팟 프로 2는 ... 네... 너무 비싸더라구요... 이건 내자분께 얘기해봐야 결제가 될리가 없어서... 고민하고 있던차에.. 네.. 저는 봐버리고 말았습니다. 비츠 스튜디오 버즈 플러스의 그 영롱한 투명 버전의 자태를... 급 뽐뿌가 왔지만.. 여전히 20만원의 고가더라구요... 초기 출시 시기에 이벤트로 16만원 정도 했던거 같은데.. 그정도 가격이면 선 결제 후 보고 하면 될거 같은데.. 20만원은 너무 너무 비싸서 침만 삼키던 차에.. 당근에 15만원에 올라온 물건을 덥석 물었습니다. 애플 뮤직 6개월 프로모션 코드도 사용하지 않은 따끈따끈한 제품이라서 그냥 질렀습니다. 이상하게 인터넷이 실제 리뷰 게시물을 찾기 힘들어서.. 고민을 잠깐 했지만.. 그 투명하고 영롱한 자태에 그만... 어쨌든 구매하고 한달 정도 사용해본 후기를 간단하게 남겨봅니다. 1. 노이즈 캔슬링은 기대한 것과는 좀 다르고 앤커 사운드코어 라이프Q35 정도 되는 것 같습니다. 노이즈 캔슬링은 활성화하면 이게 소리를 막아준다기보다는 주변의 작은 소음만 제거해준다고 생각하시면 됩니다. 그러니까 옆에서 소근 거리는 소리나 선풍기 바람 소리 같은 작은 소리들이 사라지고 음악 같은 내가 듣고자 하는 소리가 굉장히 뚜렸해지만 지하철 안내 방송 같은 조금 큰 소리는 그냥 들립니다. 그래서 주변음 허용 모드를 켜보면 너무 시끄러워서 안쓰게 되더라구요. 전 에어팟 프로 2를 사용해 본적이 없어서 비교할 수는 없지만.. 아주 못쓸 정도의 성능은 아니라고 생각됩니다. 2. 저는 귓구멍이 너무 작아서 XS...

에이전틱 AI 프로젝트에서 테스터의 5가지 핵심 원칙

AI 코딩 에이전트와 자율형 에이전트가 빠르게 개발 워크플로우에 통합되면서, 단순히 코드를 잘 짜는 것을 넘어 '에이전트와 어떻게 협업하고 통제할 것인가'가 개발자와 아키텍트들의 가장 큰 화두로 떠올랐습니다. 윤석찬 님의 아티클 "AI 에이전트 시대, 개발자는 어떻게 일해야 하는가? – 프론티어 엔지니어링의 10가지 원칙"은 에이전틱 AI 시대에 엔지니어가 마주하는 패러다임 변화와, 실무 현장에서 일하는 방식을 어떻게 재정의해야 하는지 아주 명확한 가이드라인을 제시해 줍니다. (출처: channy.creation.net - 윤석찬 님의 블로그) https://channy.creation.net/blog/1989 비록 대규모 에이전트 오케스트레이션이나 초거대 인프라 시스템을 개인이 직접 구축하고 운용하는 것은 비용적·기술적으로 현실적인 한계가 있습니다. 하지만 개인 프로젝트에서 AI와 바이브 코딩(Vibe Coding)을 활용하며 겪었던 맥락 손실, 환각, 통제 불능의 경험들을 떠올려보면, 이 아티클이 제시하는 10가지 프론티어 엔지니어링 원칙은 소규모 개인 개발 환경에서도 대단히 깊은 공감을 불러일으킵니다. 이 글은 단순히 "AI 도구를 잘 쓰자"는 수준에 머무르지 않습니다. AI 에이전트가 생성해내는 불확실성 속에서 인간 엔지니어가 시스템의 맥락을 주도하고, 오작동을 제어하며, 품질의 키(Steering Wheel)를 쥐기 위한 구조적 사고법을 다룹니다. 그렇다면 프론티어 엔지니어링의 원칙을 바탕으로, 시스템의 신뢰성과 안전성을 검증해야 하는 테스터는 과연 어떤 실무 원칙을 세워나갈 수 있을까요? 윤석찬 님이 제시한 엔지니어링 원칙을 테스팅 관점으로 재해석해 보면, 다음과 같은 5가지 원칙으로 정리할 수 있을 것 같습니다. 1. 결정론적 검증에서 '경계선 및 허용 오차(Boundary)' 테스팅으로 전환하라 에이전트 기반 시스템은 같은 입력을 주어도 매번 다른 추론 경로를 거치는 확률적(Stoc...