기본 콘텐츠로 건너뛰기

왜 전문적인 테스터가 필요한 것일까? - 인지부조화

사람들이 테스터에 대해 가장 많이 하고 있는 오해 몇가지가 있다.

대표적으로

1. 테스트는 아무나 할 수 있다.
2. 테스트는 개발자도 할 수있다.(사실 제품에 대해서는 개발자가 훨씬 더 잘 알기 때문에 개발자가 테스트를 해도 충분하다.)

이번에는 위와 같은 오해가 왜 잘못된 것인지 얘기해 보고자 한다.

일반적으로 개발자와 얘기해 보면

1. 코드를 자기 것으로 이해한다.(자기가 코드를 작성했으므로 자기 것으로 생각한다.)
2. 코딩을 거의 예술의 경지로 이해한다.

이런 경향은 게임 쪽에서 더 두드러지게 느낄 수 있다.
쉬운 말로 개발자는 자기 자신을 작곡가, 미술가, 음악가 등과 거의 동급으로 여긴다.
자기 자신의 작업에 무한한 창의력과 무한한 노력이 들어가는 예술의 경지 쯤으로 여긴다.

하지만 실제로 코드는 개발자 소유가 아니다.
예술 작품은 다분히 개인적인 작업이다. 그런 의미에서 나는 영화도 예술 작품의 범주로 이해하지는 않는다. 머 예술 영화도 있긴 하지만.. 어쨌든..
무슨 말이냐 하면 작품에 대한 비평을 수용하지 않아도 되고 작품에 대하여 작가는 거의 무한한 권리를 가진다.

하지만 소프트웨어의 코드는 여러명의 개발자과 관련되어 있다. 때문에 공동의 규칙이 필요하고 호환을 위한 많은 부분을 고민을 해야 한다. 코드는 자기 자신의 의지로 만든다기 보다는 다른 사람을 배려하고 만들어야만 한다.

하지만 실상은 그렇지 못하고 주변의 많은 사람들도 코딩을 개발자 고유의 영역인 개발자 개인의 소유로 암묵적으로 인정하는 분위기이다.

이런 분위기가 바뀌지 않는 한 개발자는 절대 테스트를 수행할 수 없다.

이유인즉 인지 부조화를 생각해 볼 수 있다.

어려운 말 나오셨다.. 인지 부조화

위키피디아에는 다음과 같이 적혀 있다.

위키백과 ― 우리 모두의 백과사전. 이동: 둘러보기, 찾기. 인지부조화(認知不調和)는 1950년대 심리학자 레온 페스팅거가 주장한 이론이다. ...


자세히 알아보도록 하자.

우선 개발자는 코드를 자기 자신의 소유로 여긴다.
심한 경우 자기 자신으로 여기는 개발자도 있다.
그런데, 프로그램은 그림이나 음악과 달리 뛰어난 것과 뛰어나지 않은 것을 객관적으로 증명이 가능한 범주에 속한다.

그림이나 음악은 뛰어난 것과 뛰어나지 않은 것은 개인의 취향일 뿐이다. 머 유명하냐 유명하지 않느냐도 있지만 아무리 유명해도 피카소의 그림은 나에게 아무런 의미가 없다.

하지만 프로그램은 다르다. 프로그램은 실행을 해서 그 결과를 객관적으로 판단할 수 있다. 프로그램이 오동작을 일으킨다면 컴퓨터는 예외없이 경고 메세지를 출력한다. 정적 분석 도구나 컴파일러에서 코드를 분석하고 컴파일 할때도 개발자의 조그마한 실수도 여과없이 출력된다.

하지만 이것은 개발자에게 절대로 용납될 수 없는 성격의 문제이다.

특히 코드에 자기 자신을 이입시키는 경향이 강할 수록 문제는 더욱더 커진다.
즉, 코드가 엉망일수록 그 문제 자체를 인정할 수 없게 된다는 것이다.
그래서 코드가 오류가 있다는 결과가 나오면 자기 자신을 가학하게 된다. 코드 자체를 바라보기 보다는 코드가 아닌 자기 자신이 문제가 있다고 생각하게 된다.

하지만 자기 자신이 문제가 있다고 한다면 이것 또한 자존심에 커다란 상처가 있다. 이 세상에 난 바보야 난 쓸모 없어라고 외치고 살 수 있는 사람이 몇이나 될까? 그렇게 사는 사람의 끝은 자살뿐이다.

때문에 개발자는 코드가 엉망인 것과 자기 자신이 형편없다는 두가지 사실에서 갈등을 일으키게 된다. 문제는 둘 다 인정할 수 없다는 것이다.
인지 부조화에 따르면 이런 부조화 상태에서 사람은 매우 불안정하고 불편하고 불안하기 때문에 어떤 방법으로든 이 상태에서 빠르게 벗어나고자 하는 욕구가 생긴다.

그런데 이런 부조화를 해결하는 가장 손쉬운 방법은 이런 부조화를 이루는 요소 중 하나를 포기해 버리는 것이다.

즉 개발자는 자기 자신의 코드를 오류를 찾아내는 활동을 포기해 버린다. 이렇게 되면 자기 자신의 입장에서는 코드에 오류가 전혀 없는 것이 되고 그렇게 됨으로써 자기 자신의 자존심을 챙길 수 있게 되는 것이다.
테스터가 아무리 결함을 외쳐도 개발자는 절대 그것을 인정하지 않게 된다. 오히려 테스터를 공격하면서 자신의 코드의 우월성을 강압적으로 요구한다. 만약 이런 방법이 통하지 않게 되면 주변의 환경을 에둘러 변명한다.

서버가 다운됐다. 그건 원래 그렇다 등등등..

그래서 개발자가 자기 자신의 코드를 자신의 소유가 아닌 회사나 조직의 소유로 인정하지 못한다면 개발자는 테스트를 하면 안된다.

그리고 그것이 전문적으로 교육을 받은 테스터가 필요한 이유이다.

인지 부조화는 개발자만의 문제는 아니다. 많은 테스터들도 매 순간 인지 부조화를 겪는다.
그래서 테스터도 끊임없이 교육을 받고 테스트 케이스, 테스트 결과, 테스트 수행 절차 등에 대해 끊임없이 교차 리뷰와 확인, 승인 작업을 거쳐야 하고, 객관적이고 논리적이고 중립성을 띄기 위해 매순간 노력을 해야만 한다.

우리는 매순간 매순간 중요한 결정을 내릴 때마다 인지부조화를 겪는다. 그 결정에서 잃어버려야 하는 것이 클 수록 그런 부조화에 빠질 수 있는 원인이 되는 정보를 외면해 버린다.

출시 일정을 맞추기 위해 테스트를 포기해야할 때 우리는 테스트를 통해 품질을 향상시킬 수 있다는 정보를 테스트는 아무나 할 수 있다거나 테스트는 고객이 하고 우리는 패치한다는 식으로 외면해 버린다.

인지 부조화는 우리가 알아차라기 힘들다. 왜냐하면 인지 부조화를 해결하는 방법을 우리는 무의식적으로 행하기 때문이다.

결론으로 매 순간 매 순간 진실에서 도망치지 않고 적극적으로 해결할 수 있도록 항상 공부하고 노력하는 테스터분들이 많아졌으면 좋겠다.

그리고 테스트는 아무나 하는 것이 아니다. 전문적으로 교육을 받은 전문 집단이 하는 것이다.

개발자의 테스트를 절대 믿지 마라.

댓글

이 블로그의 인기 게시물

테스트 케이스와 체크리스트의 차이가 뭐여?

테스트 실무에서 가장 혼돈되어 사용되는 용어 중 하나가 테스트 케이스와 체크리스트입니다. 많은 경우 체크리스트를 테스트 케이스로 사용하는 경우가 많습니다. 실제로 인터넷 커뮤니티나 블로그, ISO, IEEE, ISTQB 등등을 검색해보시면 테스트 케이스와 체크리스트에 대한 구분이 다 제각각입니다. 각각에 대한 정의가 다 제각각입니다. 사정이 이러하다보니 많은 사람들이 테스트 케이스와 체크리스트를 잘 구분하지 못하고 혼동해서 사용하는 경우가 많습니다. 물과 기름처럼 테스트 케이스와 체크리스트를 정확하게 구분할 수는 없겠지만.. ISTQB를 기준으로 말씀드리면 설계 기법을 통해 도출된 것은 테스트 케이스 그렇지 않은 것은 체크리스트라고 생각하시면 쉽습니다. 예를 들면 아래는 결정 테이블 테스팅 기법을 통해 도출된 테스트 케이스의 예제입니다. 실제 테스트 케이스는 위보다 복잡하겠지만 어쨌든 얘기하고 싶은 것은 위와 같이 설계 기법을 통해서 도출된 것은 테스트 케이스라고 합니다. 그런데 딱 보시면 아시겠지만 실제 테스트에서는 저 정도로는 테스트 커버리지를 충분히 만족했다고 얘기하기 힘듭니다. 그렇습니다. 어떤 분들은 테스트 케이스가 전가의 보도, 은 총알 쯤으로 생각하시는데.. 테스트 케이스는 일종의 마지노 선이라고 보시면 됩니다. 최소한 제품을 테스트 할때 이정도는 해줘야 한다는 최후의 방어선 정도라고 보시면 됩니다. 전쟁에서 최후의 방어선은 물러설 수 없는 마지막 보루입니다. 하지만 최후의 방어선만 지킨다고 전쟁에서 승리할 수는 없습니다. 프랑스는 마지노 요새만 믿고 있다가 독일에게 깔끔하게 발렸던 과거가 있지요. 전쟁에서 승리하려면 앞으로 나가야하고 치밀한 전략과 전술이 뒷받침 되어야 합니다. 더 높은 커버리지를 도달하고, 충분히 좋은 테스트가 수행되려면 테스트 케이스는 기본이 되어야 하고 거기에 더해서 체크리스트가 따라와 줘야 합니다. 이러한 체크리스트는 팀의 경험과 과거 프로젝트의 데이

비츠 스튜디오 버즈 플러스(투명) 사용 후기

제 내자분은 아직도 유선 이어폰을 쓰고 있습니다. 그게 좋다고 하시더라구요. 작년에 혹시나 해서 앤커 사운드코어 라이프Q35를 구매해서 조공해봤지만 결국은 안쓰시더라구요. 그래서 작년 추운 겨울에 제가 귀마게 용으로 잘 사용해왔는데.. 여름이 되니.. 와.. 이건 너무 덥고 무거워서 못쓰겠더라구요. 아이폰도 사고 애플 워치도 샀으니.. 다음은 에어팟인데.... 노이즈 캔슬링이 된다는 에어팟 프로 2는 ... 네... 너무 비싸더라구요... 이건 내자분께 얘기해봐야 결제가 될리가 없어서... 고민하고 있던차에.. 네.. 저는 봐버리고 말았습니다. 비츠 스튜디오 버즈 플러스의 그 영롱한 투명 버전의 자태를... 급 뽐뿌가 왔지만.. 여전히 20만원의 고가더라구요... 초기 출시 시기에 이벤트로 16만원 정도 했던거 같은데.. 그정도 가격이면 선 결제 후 보고 하면 될거 같은데.. 20만원은 너무 너무 비싸서 침만 삼키던 차에.. 당근에 15만원에 올라온 물건을 덥석 물었습니다. 애플 뮤직 6개월 프로모션 코드도 사용하지 않은 따끈따끈한 제품이라서 그냥 질렀습니다. 이상하게 인터넷이 실제 리뷰 게시물을 찾기 힘들어서.. 고민을 잠깐 했지만.. 그 투명하고 영롱한 자태에 그만... 어쨌든 구매하고 한달 정도 사용해본 후기를 간단하게 남겨봅니다. 1. 노이즈 캔슬링은 기대한 것과는 좀 다르고 앤커 사운드코어 라이프Q35 정도 되는 것 같습니다. 노이즈 캔슬링은 활성화하면 이게 소리를 막아준다기보다는 주변의 작은 소음만 제거해준다고 생각하시면 됩니다. 그러니까 옆에서 소근 거리는 소리나 선풍기 바람 소리 같은 작은 소리들이 사라지고 음악 같은 내가 듣고자 하는 소리가 굉장히 뚜렸해지만 지하철 안내 방송 같은 조금 큰 소리는 그냥 들립니다. 그래서 주변음 허용 모드를 켜보면 너무 시끄러워서 안쓰게 되더라구요. 전 에어팟 프로 2를 사용해 본적이 없어서 비교할 수는 없지만.. 아주 못쓸 정도의 성능은 아니라고 생각됩니다. 2. 저는 귓구멍이 너무 작아서 XS 사이즈의 이어팁

탐색적 테스팅의 역사

이 글은 James Bach 의 ' Exploratory Testing 3.0 '을 번역한 글입니다. 이번 글은 의미를 전달하는데 무리가 없는 선에서 대부분 의역으로 번역되었습니다. 때문에 잘못 번역된 부분은 댓글로 남겨주시면 수정하도록 하겠습니다.(읽어보시면 시제나 문체가 시시각각으로 변합니다. 감안해서 읽어주시면 고맙겠습니다.) 이 글은 James Bach의 허락을 얻은 후 번역한 글로 다른 곳에 퍼가실때는 반드시 원 출처와 본 블로그를 같이 언급해주시기 바랍니다. ----- [저자 주: 다른 글에서 이미 탐색적 테스팅을 이제는 테스팅으로 불러야 한다는 것을 얘기했다. 사실 Michael은 2009년에 테스트에 대해 얘기했었고, James는 테스터에 대해 얘기했던 것을 2010년에 블로그에 작성했다. Aaron Hodder는 2011년에 직접적으로 언급했고 Paul Gerrard 역시 그러했다.우리는 모든 테스팅은 탐색적이라는 것을 깊이 이해하고 가르쳤지만(여기에 James가 작년에 한 학생과 대화를 나눈 예가 있다.), "탐색적 테스팅"이라는 용어를 더이상 사용하지 않을 준비가 되어 있지 않다. 지금도 우리는 탐색적 테스팅이라는 용어를 사용하지 말아야 한다고 주장하지는 않는다. 다만 테스팅이 탐색을 어느 정도 포함한 스크립트 테스팅을 의미하는 것이 아니라 테스팅이 곧 탐색적 테스팅이라는 것이다.] By James Bach and Michael Bolton 태초에 테스팅이 있었다. 아무도 탐색과 스크립트 테스팅을 구별하지 못했다. Jerry Weinberg는 1961년 Computer Programming Fundamentals에서 테스팅의 형식화(formalizing)에 주의를 표명하고 테스팅은 본질적으로 탐색이라고 설명했다. 그는 책에서 "프로그래머의 의도에 대한 많은 정보 없이 프로그램과 프로그래머의 의도가 얼마나 일치하는지 기계적으로 검사하는 것은 어렵다. 만약 검사를 위해 컴퓨터에 간단