기본 콘텐츠로 건너뛰기

결과보다는 과정을

우리는 주변에서 결과만을 강조하는 것을 아주 쉽게 볼 수 있다.

빨리 빨리 문화도 그렇고.. 주먹구구식의 행정 처리도 살펴보면 과정을 무시하고 결과만을 강조하기 때문에 그렇다는 것을 알 수 있다.

학생들도 성적만을 가지고 평가하다 보면 성적을 얻기 위해 치팅을 하고 각종 부정행위를 저지르는데에 대한 양심의 가책이 희석되어 버린다. 그들에게 지금 중요한 것은 결과이다.

어릴 때부터 이렇게 자라서 그런지 많은 테스터들 역시 결과만을 중요시한다.

얼마나 빨리 테스트를 하였는가? 얼마나 많은 테스트 케이스를 수행하였는가? 테스트가 끝나고 나면 결함이 발견된 확률은 얼마나 낮아졌는가? 얼마나 자동화를 이룩해 내었는가?

많은 부분에 있어 결과만을 강조하는 모양새다.

하지만 당신이 정말 테스트를 정말로 정말로 하늘의 업으로 여기고 잘하고 싶다면 이제는 과정을 생각해 볼때가 되었다.

충분조건 논리와 필요조건 논리가 있다.

충분조건 논리는 결과가 나중에 오는 것이다.

만약 이 기능이 제공되지 않으면 고객은 실망할 것입니다.

와 같이 표현된다.

필요조건 논리는 결과가 먼저 오게 된다.

고객이 우리 제품에 실망하지 않기 위해서는 이 기능은 꼭 제공되어야 합니다.

와 같이 표현된다.

많은 경우 우리는 필요조건 논리를 강조한다.

제품을 출시하기 위해서는 다음주까지 테스트가 완료되어야만 하네..

하지만 이것을 그대로 수용하기만 한다면 당신은 전문성도 없는 정말 단순 노무직에 불과한 테스터입니다.

바꿔서 생각해 보시기 바랍니다.

정말로 다음주까지 테스트가 완료되어야만 제품을 출시할 수 있는가?

다음주까지 제품을 출시하지 못하는 것이 테스트만의 잘못인가? 다른 원인은 없는가?

유연한 사고의 확장은 테스터에게 반드시 꼭 필요한 것입니다.

그리고 테스터는 논리적이어야만 합니다.

그리고 일선에 계신 여러 관리자분들에게 어렵지만 한가지 부탁을 하자면 실패하더라도 과정이 성공적이었다면 훌륭하다는 평가를 내려주었으면 합니다.

성공하더라도 과정이 잘못된 것이라면 그 성공은 다음에 또 다시 올 수가 없습니다.

하지만 과정이 성공적이었지만 실패한 케이스는 다음에는 성공할 확률이 훨씬 높습니다.

아무렇게나 테스트 해서 출시한 제품이 이번에 성공했다고 해서 다음에도 다른 제품이 성공할 확률은 거의 없습니다.

하지만 제대로 테스트한 제품이 이번에는 실패했다 하더라도 고객은 그 제품과 여러분의 회사를 기억할 것입니다.

다음에는 여러분이 실패에서 배운 것으로 다시 제대로 테스트한 제품을 내놓는다면 성공할 수 있을 것입니다.

이것을 일각에서는 3의 법칙이라고 합니다. 과정이 훌륭하고 제대로 되어있다면 3번째는 반드시 성공한다고 합니다.

테스트팀은 많은 경우 조직안에서 정치적 약자인 경우가 많습니다. 그렇기 때문에 억울한 경우도 많이 당하고 수용할 수 없는 요구조건을 수용해야 하는 경우도 많습니다. 그럴때 여러분들이 논리적으로 전체를 바라보는 커다란 시각을 지니실수 있기를 바랍니다.

댓글

이 블로그의 인기 게시물

결국 테스팅은 어렵다

 AI 코딩 에이전트와 대형 언어 모델(LLM)이 코드를 순식간에 쏟아내고 테스트 스크립트까지 자동으로 만들어주는 시대가 되면서, 일각에서는 "이제 테스팅도 버튼 하나 누르면 끝나는 쉽고 단순한 일 아닌가?"라는 착각에 빠지곤 합니다. 하지만 품질 전문가 매슈 하이저(Matthew Heusser)가 자신의 블로그 Quality Remarks에 기고한 "Turns Out Testing is Hard" 아티클은, 기술이 아무리 화려하게 발전하더라도 소프트웨어의 '진짜 품질'을 검증하는 일은 여전히 지독하게 어렵고 복잡하다는 현실을 서늘하게 되짚어 줍니다. (출처: Quality Remarks - Turns Out Testing is Hard / Matthew Heusser) https://qualityremarks.com/turns-out-testing-is-hard/ 이 아티클이 말하는 핵심은 간단합니다. 단순한 스크립트 실행이나 표면적인 기능 작동 여부를 확인하는 '체크(Checking)'는 AI나 도구를 통해 얼마든지 자동화하고 속도를 높일 수 있지만, 시스템의 숨겨진 리스크를 탐색하고 비판적으로 질문을 던지는 '진짜 테스팅(Testing)'의 난이도는 오히려 이전보다 더 올라갔다는 점입니다. AI 코딩 에이전트가 단 몇 초 만에 수백 줄의 코드를 생성을 해내면서 당장 눈앞의 기능은 돌아가는 것처럼 보입니다. 하지만 그 이면에서는 오작동이 일어날 수 있는 엣지 케이스, 시스템 간의 미묘한 맥락 단절, 그리고 나중에 거대한 장애로 돌아올 인지부채가 순식간에 쌓여갑니다. 매슈 하이저는 왜 테스팅이 여전히 지독히 어려운 과제로 남아있는지 몇 가지 근본적인 이유를 제시합니다. 첫째, '모호함과의 싸움'입니다. 소프트웨어 요구사항은 언제나 비어있는 행간과 모호함을 품고 있습니다. AI는 주어진 텍스트 그대로 명시적인 조건만 테스트하지만, 실제 인간 테스터는 명시되지 않은 사용...

비츠 스튜디오 버즈 플러스(투명) 사용 후기

제 내자분은 아직도 유선 이어폰을 쓰고 있습니다. 그게 좋다고 하시더라구요. 작년에 혹시나 해서 앤커 사운드코어 라이프Q35를 구매해서 조공해봤지만 결국은 안쓰시더라구요. 그래서 작년 추운 겨울에 제가 귀마게 용으로 잘 사용해왔는데.. 여름이 되니.. 와.. 이건 너무 덥고 무거워서 못쓰겠더라구요. 아이폰도 사고 애플 워치도 샀으니.. 다음은 에어팟인데.... 노이즈 캔슬링이 된다는 에어팟 프로 2는 ... 네... 너무 비싸더라구요... 이건 내자분께 얘기해봐야 결제가 될리가 없어서... 고민하고 있던차에.. 네.. 저는 봐버리고 말았습니다. 비츠 스튜디오 버즈 플러스의 그 영롱한 투명 버전의 자태를... 급 뽐뿌가 왔지만.. 여전히 20만원의 고가더라구요... 초기 출시 시기에 이벤트로 16만원 정도 했던거 같은데.. 그정도 가격이면 선 결제 후 보고 하면 될거 같은데.. 20만원은 너무 너무 비싸서 침만 삼키던 차에.. 당근에 15만원에 올라온 물건을 덥석 물었습니다. 애플 뮤직 6개월 프로모션 코드도 사용하지 않은 따끈따끈한 제품이라서 그냥 질렀습니다. 이상하게 인터넷이 실제 리뷰 게시물을 찾기 힘들어서.. 고민을 잠깐 했지만.. 그 투명하고 영롱한 자태에 그만... 어쨌든 구매하고 한달 정도 사용해본 후기를 간단하게 남겨봅니다. 1. 노이즈 캔슬링은 기대한 것과는 좀 다르고 앤커 사운드코어 라이프Q35 정도 되는 것 같습니다. 노이즈 캔슬링은 활성화하면 이게 소리를 막아준다기보다는 주변의 작은 소음만 제거해준다고 생각하시면 됩니다. 그러니까 옆에서 소근 거리는 소리나 선풍기 바람 소리 같은 작은 소리들이 사라지고 음악 같은 내가 듣고자 하는 소리가 굉장히 뚜렸해지만 지하철 안내 방송 같은 조금 큰 소리는 그냥 들립니다. 그래서 주변음 허용 모드를 켜보면 너무 시끄러워서 안쓰게 되더라구요. 전 에어팟 프로 2를 사용해 본적이 없어서 비교할 수는 없지만.. 아주 못쓸 정도의 성능은 아니라고 생각됩니다. 2. 저는 귓구멍이 너무 작아서 XS...

에이전틱 AI 프로젝트에서 테스터의 5가지 핵심 원칙

AI 코딩 에이전트와 자율형 에이전트가 빠르게 개발 워크플로우에 통합되면서, 단순히 코드를 잘 짜는 것을 넘어 '에이전트와 어떻게 협업하고 통제할 것인가'가 개발자와 아키텍트들의 가장 큰 화두로 떠올랐습니다. 윤석찬 님의 아티클 "AI 에이전트 시대, 개발자는 어떻게 일해야 하는가? – 프론티어 엔지니어링의 10가지 원칙"은 에이전틱 AI 시대에 엔지니어가 마주하는 패러다임 변화와, 실무 현장에서 일하는 방식을 어떻게 재정의해야 하는지 아주 명확한 가이드라인을 제시해 줍니다. (출처: channy.creation.net - 윤석찬 님의 블로그) https://channy.creation.net/blog/1989 비록 대규모 에이전트 오케스트레이션이나 초거대 인프라 시스템을 개인이 직접 구축하고 운용하는 것은 비용적·기술적으로 현실적인 한계가 있습니다. 하지만 개인 프로젝트에서 AI와 바이브 코딩(Vibe Coding)을 활용하며 겪었던 맥락 손실, 환각, 통제 불능의 경험들을 떠올려보면, 이 아티클이 제시하는 10가지 프론티어 엔지니어링 원칙은 소규모 개인 개발 환경에서도 대단히 깊은 공감을 불러일으킵니다. 이 글은 단순히 "AI 도구를 잘 쓰자"는 수준에 머무르지 않습니다. AI 에이전트가 생성해내는 불확실성 속에서 인간 엔지니어가 시스템의 맥락을 주도하고, 오작동을 제어하며, 품질의 키(Steering Wheel)를 쥐기 위한 구조적 사고법을 다룹니다. 그렇다면 프론티어 엔지니어링의 원칙을 바탕으로, 시스템의 신뢰성과 안전성을 검증해야 하는 테스터는 과연 어떤 실무 원칙을 세워나갈 수 있을까요? 윤석찬 님이 제시한 엔지니어링 원칙을 테스팅 관점으로 재해석해 보면, 다음과 같은 5가지 원칙으로 정리할 수 있을 것 같습니다. 1. 결정론적 검증에서 '경계선 및 허용 오차(Boundary)' 테스팅으로 전환하라 에이전트 기반 시스템은 같은 입력을 주어도 매번 다른 추론 경로를 거치는 확률적(Stoc...