기본 콘텐츠로 건너뛰기

게임 디자인 워크샵 후기

지난 주 토요일 그러니까.. 23일..

7번째 게임 디자인 워크샵에 갔다 왔다..

몇번이고 간다 간다 하면서 가보지 못했던 워크샵이었는데, 아내가 산후 조리원에 있을 때라 정말 갈까? 말까? 무수하게도 고민했었다.

거기다 하필이면 이날 XPER의 8월 정기 모임도 있었다.

어쨌든 이런 저런 이유로 참석하기로 마음 먹기가 쉽지 않았지만 큰 맘 먹고 참석한 워크샵은 결론적으로 흡족했다.

우선 2시 30분쯤 이제 너무 자주 가서 익숙해져 버린 마이크로소프트의 라운지에 도착했다.

그전에 보니 포스코 빌딩 중앙 라운지에서 DJ.DOC의 공연 준비가 한창이었다. 나중에 공연장을 가로질러 집으로 가려다가 보안요원의 제지로 살짝 기분이 상했었다.

라운지에 들어서니 내 눈에 떡하니 보이는 것은 바로 소문으로만 듣던 서페이스..

너무 너무 체험해 보고 싶던거라 열심히 손가락을 움직여 보았는데..

움.. 생각보다 직관적이지 못하고 반응이 너무 느려서 실제로 제품을 출시해야한다면 좀 더 개선해야할 것 같다.

게임 디자인 워크샵은 우선 나중에라도 참여하고 싶은 분은 우선 MDA 프레임웍에 대해 사전 지식을 어느 정도 가지고 가야할 것 같다.

아무 생각 없이 참여해서는 진행 속도가 너무 빠르고 상세한 설명이 생략되어서 자칫 산만하다고만 느끼고 얻는 것이 아무것도 없을 수 있다.

사실 지금도 MDA에 대해서 확 하니 와닿지 않고 있다.

그냥 개인적으로 게임의 재미를 정의하기 위해 많이 노력했었는데 사고의 지평을 한 뼘 더 늘릴 수 있던 아주 유익했던 시간이었다.

이 워크샵은 그냥 한번 단발로 참여해서는 얻는 것이 별로 없을 것 같다. 좀 더 많이 참여하고 싶지만 그럴 기회가 될 지 모르겠다.

그리고 조금은 아쉬운 것은 게임의 재미라는 것에 대해 좀 더 깊게 토론하고 의견을 나누는 그런 시간이 있었으면 하는 아쉬움이 있다. 아니면 참석한 사람 중 몇몇 유명한 분들의 게임의 재미에 대한 의견을 들어보는 것도 좋을 것 같은데..

게임을 만들어 보는 과정에만 치중되어서 막상 그 과정에서 많은 것을 얻고 정리하는 것이 개인이 해야할 일로 남겨져서 시간이 좀 지나면 많이 희석되어버리는 것 같아 좀 아쉽긴 하다.

하지만 게임을 만들고 게임의 재미에 대해 고민하는 사람이라면 누구나 참석한다면 많은 것을 얻을 수 있을 것이라고 생각한다..

결론은 강추!!!

댓글

  1. 워크샵에 적극적으로 참여해주시고, 또 살이되는 피드백을 남겨주셔서 감사합니다.



    4시간만에 너무 많은 것을 전달하려 하지 않았나라는 반성을 하고, 다음 프로그램을 준비하도록 하겠습니다. +_+)

    답글삭제
  2. trackback from: 장안의 화제, "게임 디자인 워크샵"
    제7회 게임 디자인 워크샵을 개최합니다: [지원하러 가기] GDC에서 9년동안 인기리에 진행되고 있는 게임 디자인 워크샵, 참가비만 80만원씩 주고 먼 미국까지 갈 필요 없어요. 이제 한국에서도 (한국어로) 경험하실 수 있습니다!! =) 이런 분들께 추천합니다. 게임의 출시까지 모든 과정을 단 시간에 경험하고 싶은, 신입 개발자 및 비개발자 분 점진적인 (Iterative) 게임 디자인 프로세스에 관심이 있으신 분, MDA 이론의 쉬운 설명과 활용이..

    답글삭제

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

AI 에이전트의 환각과 프롬프트 폭증을 막는 '컨텍스트 엔지니어링(Context Engineering)'과 아키텍처의 미래

AI 코딩 에이전트나 생성형 LLM을 소프트웨어 개발에 접목하는 시도가 늘어나면서, 엔지니어들이 마주하는 가장 큰 기술적 병목 중 하나는 바로 '컨텍스트(Context)'의 관리입니다. 저 역시 최근 AI와 바이브 코딩(Vibe Coding)을 활용해 여러 프로젝트를 진행하고 있는데, 하나의 대화창(세션)을 오래 켜둔 채 작업을 계속 이어가다 보면 AI가 초기 맥락을 잊어버리거나 이전에 지켜달라고 했던 제약조건을 놓치며 실수를 저지르는 경우를 자주 겪곤 합니다. 그래서 저는 목적별로 대화창을 명확하게 분리해서 작업하거나, 어느 정도 작업 단계가 진행되면 지금까지의 구현 내용과 의사결정을 요약 정리한 뒤 새 대화창에서 AI에게 이를 다시 학습시키는 방식으로 맥락을 관리하고 있습니다. 그렇다면 엔지니어링 아키텍처 차원에서는 이 문제를 어떻게 접근하고 있을까요? InfoQ의 발표 아티클 "Architecture / Context Engineering"에서는 바로 이 지점, 즉 단순한 프롬프트 엔지니어링을 넘어 시스템 아키텍처 수준에서 컨텍스트를 제어하는 '컨텍스트 엔지니어링(Context Engineering)'의 필요성과 구체적인 프레임워크를 다루고 있습니다. (출처: InfoQ - Architecture / Context Engineering) https://www.infoq.com/presentations/architecture-context-engineering/ 발표자들은 코딩 에이전트나 자율형 에이전트가 현장에서 실패하는 가장 큰 이유로 '비대해진 컨텍스트 윈도우(Bloated Context Windows)'와 무분별하게 채워진 프롬프트(Stuffed Prompts)를 꼽습니다. AI에게 너무 많은 정보를 한 번에 주면, 모델의 주의력(Attention)이 분산되거나 논리적 우선순위를 놓치는 현상이 발생합니다. 마치 인간 엔지니어에게 백과사전 수십 권을 던져주고 "이거 다 읽고 10초 ...

AI의 UX, 단 5개 문항으로 측정하는 방법: SUXAI

테스트 관리에는 아주 유명한 명언이 있습니다. 어쩌면 이 말은 테스트 관리에서만 유용한 얘기는 아닐거고.. 어쩌면 여러분도 다른 곳에서 들었을 수도 있습니다. "측정할 수 없으면 개선할 수 없다" 지난 글(https://murianwind.blogspot.com/2026/07/ai_01010698011.html)에서 생성형 AI 시대에는 기존의 일반적인 사용성 지표(SUS 등)만으로는 부족하며 정확성, 신뢰성, 설명 가능성, 제어 가능성이라는 AI 에 특화된 품질 특성이 필요하다고 정리해 드린 바 있습니다. 하지만 실무자의 입장에서 항상 부딪히는 현실적인 고민이 있습니다. "이론은 좋은데, 당장 매주 업데이트되는 AI 기능의 UX를 바쁜 현장에서 어떻게 빠르고 정량적으로 측정할 것인가?"라는 점이죠. MeasuringU에서 이에 대한 명확하고 실용적인 해답을 제시하는 후속 아티클을 공개했습니다. 바로 "Streamlined Measurement of the UX of AI"입니다. (출처: MeasuringU - Streamlined Measurement of the UX of AI / Jeff Sauro, PhD & Jim Lewis, PhD) https://measuringu.com/streamlined-measurement-of-the-ux-of-ai/ Jeff Sauro와 Jim Lewis 박사는 실무 연구자들과 테스터들이 긴 설문이나 복잡한 프레임워크 없이도 AI 제품의 핵심 품질을 빠르게 측정할 수 있도록 SUXAI(Streamlined UX of AI)라는 간소화된 측정 모델을 구축했습니다. 기존에 수많은 문항으로 분산되어 있던 지표들을 통계적 요인 분석을 통해 쥐어짜고 압축하여, 핵심적인 5가지 5점 척 문항 으로 표준화했습니다. SUXAI를 구성하는 5가지 핵심 평가 문항 정확성 (Accuracy): "이 AI가 생성한 결과물은 정확하다." 신뢰성 (Trust/Re...

'자동화 편향'과 '대중적 불신' 을 고려한 AI 테스팅 시나리오 설계

최근 생성형 AI나 자율주행, 에이전트 기술의 테스팅 시나리오를 작성할 때 우리가 당연하게 전제(Assumption)로 깔고 가는 중요한 인간 행동 방식이 하나 있습니다. 바로 '자동화 편향성(Automation Bias)'입니다. 인간은 시스템이 자동화되고 스마트해질수록 기술을 과도하게 신뢰하고 주의력을 놓아버립니다. 차량을 운전하면서 운전자 보조 시스템을 켜고 전방 주시를 태만히 하고 스마트폰을 보거나 영상을 시청하는 운전자라던지 AI 의료 진단 보조 도구가 내놓은 결과를 의사가 깊은 의심 없이 그대로 승인해 버리는 현상이라던지 AI 챗봇이 추천한 잘못된 정보를 사용자가 사실로 믿고 행동하는 케이스 같은 게 있을 겁니다. 우리는 항상 이러한 "사람들이 AI를 너무 믿어서 발생하는 위험"을 핵심 리스크로 정의하고, 이를 검증하기 위한 안전장치(Safety Guardrail)나 경고 알림, 오용 방지(Misuse) 테스팅 시나리오를 도출해 왔습니다. 그런데 최근 Gizmodo에 보도된 미국 설문조사 결과는 매우 흥미로운 사실을 보여줍니다. (출처: Gizmodo - Survey Finds Americans See AI as Comparable to Humans—It’s Making Them Trust It Less )   기사에서 언급된 설문조사의 결과는 AI가 사람을 닮아갈수록 완벽함에 대한 기대와 실수가 충돌하고 책임이 모호해져 대중의 신뢰는 오히려 떨어진다는 것이었습니다.  자세히 살펴보면 해당 조사는 일반 대중을 대상으로 AI에 대한 인지적 반응을 측정했습니다. AI가 인간과 유사한 대화/추론 능력을 보일 때 유저가 느끼는 '인지적 불쾌한 골짜기(Uncanny Valley)' 현상을 정량 지표로 포착해 냈다는 점에서 의미가 있다고 생각합니다. 단순히 "AI가 좋다/나쁘다"를 넘어, 의인화(Anthropomorphism)의 수준과 신뢰도(Trust) 사이의 음(-)의 상관관계를 입증했기 때문...