기본 콘텐츠로 건너뛰기

UX Camp Seoul 네번째 이야기

지난 주 토요일 7월 14일 UX Camp Seoul에 참여하고 왔습니다.

2010년 첫 행사 준비에 참여했던것이 엊그제 같은데.. 벌써 네번째 행사가 되었네요.

이번에는 준비 모임에도 참여하지 못하고 당일날 많은 분들이 고생하신 행사 마당에 숟가락만 푹 꼽았습니다.

작년부터 육아와 회사일 등등으로 제대로 외부 행사에 활동을 하지 못한 것도 있고.. 매 행사마다 얼굴 들이미는 것이 폐가 되는거 같아.. 사실 이번에도 돈내고 참석할까 하다가..

제 버릇은 개를 못준다고.. 또 다시 숟가락을 꼽는 만행을 저질렀습니다. 이번 행사에 고생하신 모든 분들께 진심으로 감사합니다.

행사에 참여하기 위해 온 식구를 전날 어머님댁으로 옮겨놓고 아침 일찍 행사장에 도착했습니다. 자원 봉사를 하기로 해서 8시에 행사장에 도착했습니다.

그런데... 한번도 사전 모임에 참여한적이 없다보니 도데체가 어디로 가야하는지 알길이 없더군요.

거기다 건물 엘레베이터는 정말... 엄청나게 복잡하더군요. 안내하시는 분들이 엄청나게 고생하셨을 것 같습니다.

어찌 되었든 행사 주최하시는 분께 물어 물어 행사 등록 장소에 도착해서 저는 웰컴팩을 만들었습니다.


완성된 웰컴팩의 위용

그리고 등록데스크에서 참석하시는 분들께 웰컴팩을 전달해드리는 역할을 했습니다.



자세히 보시면 저를 찾으실 수 있습니다.




다른 분들도 열심히 행사 준비를 하셨습니다.


이곳이 메인 행사장.. 극장이 따로 없더군요..

그리고 행사 시간표.. QR코드로 모바일 페이지로 접속해서도 볼 수 있었습니다. 정말 준비들 많이 하셨더군요.


저는 마지막 시간에 '만드는 사람들의 UX'라는 발표를 했습니다.

기본적인 내용은 오프닝을 열어주셨던 노병욱 마술사님의 내용과 같습니다.

사실 이번에 한 발표는 2년전 첫번째 UX Camp Seoul 에서 발표했던 '소원의 나무 만들기' 의 재탕이라고 할 수 있습니다.

차이가 있다면 2년 전에는 제품과 프로세스에 집중했다면 이번에는 사람 특히 개인의 행복에 중점을 두고 세션을 진행해 보았습니다.

실습 결과물을 가져와서 정리했으면 좋았겠지만 아쉽게도.. 실습 결과물은 챙기지 못했습니다.

제 세션에 참석하셨던 분들에게 제가 어느 정도의 가치를 드렸을지 궁금하기는 한데.. 저에게 오는 피드백이 아직 없네요.

제가 하고 싶었던 얘기는 만드는 사람들이 각자의 행복과 팀, 조직, 회사의 행복을 추구해야 사용자가 사용했을 때 행복을 느낄 수 있는 제품을 만들 수 있다라는 얘기였습니다.

세션에 참석하신 분들을 가장 기억에 남는 제품, 가장 행복했던 제품, 가장 인상적인 제품에 대해서 조사해 보았는데, 포토샵, 닌텐도 게임기를 포함해서 애플 제품이 압도적인 것을 보고 정말 인상적이었습니다.

갑작스럽게 참석하게 된 행사였지만 저는 정말로 즐거운 행사였습니다.

특히 노병욱 마술사님의 강연만으로도 정말 행복했습니다.

다음에는 더 많은 분들이 많은 경험을 공유할 수 있었으면 합니다.

댓글

이 블로그의 인기 게시물

20년 차 테스터가 고른 최근 IT 소식: 기술의 속도, 그리고 사람의 자리

20년 넘게 IT 업계에서 테스팅하고 강의하고 공부하고 여러 일을 해왔지만... 정말이지 단 하루도 편하게 쉴 틈을 주지 않는 세상입니다. 특히 최근 4~5년 동안 가속화된 AI의 물결은 기술의 스펙트럼뿐만 아니라 우리가 일하고, 협업하고, 조직을 이끄는 방식 전체를 뒤흔들고 있습니다. 이번 주에도 수많은 뉴스레터와 아티클을 훑어보았습니다. 그중에서도 기술의 화려함 뒤에 숨겨진 ‘사람, 조직, 그리고 커리어의 본질’을 찌르는 글 몇 개가 눈에 띄어 메모해 둡니다. 제 평소 생각과 맞닿아 있는 6가지 이야기입니다. --- 1. 인지부채(Cognitive Debt): 바이브 코딩 시대에 우리가 지게 되는 진짜 빚 (출처: ROBOCO - 인지부채: 바이브 코딩 시대의 새로운 부채 관리법 / 정도현 수석 컨설턴트 ) 요즘 커서(Cursor)나 클로드 코드(Claude Code) 같은 에이전트를 붙여 "이거 만들어줘" 하고 승인(Approve) 버튼만 누르면 눈 깜짝할 사이에 코드베이스가 완성되는 '바이브 코딩(Vibe Coding)'이 유행입니다. 그런데 속도는 엄청나게 빠른데, 정작 서비스에 장애가 나면 "AI가 짜서 잘 모르겠는데요?"라는 답이 나오는 이상한 현상이 벌어집니다. 정도현 컨설턴트는 이를 '인지부채(Cognitive Debt)'라고 정의합니다. 코드는 쌓이는데, 정작 인간의 시스템 이해도는 쌓이지 않는 격차죠. * Human-in-the-loop의 환상: AI가 초당 수백 줄을 뽑아내는데 사람이 일일이 검토한다? 결국 검토자는 병목이 되고, 시간 압박에 쫓겨 영혼 없이 승인 버튼만 누르게 됩니다. 40년 전 자동화 연구(Bainbridge, 1983)가 지적했듯, 자동화될수록 사람은 감시만 하다가 정작 개입해야 할 결정적 순간에 숙련도를 잃어버립니다. * 부채는 0으로 만드는 게 아니라 '관리'하는 것: AI가 만든 모든 코드를 사람이 외울 수는 없습니다. 핵심은 ...

우리는 AI로 '더 빠른 말'을 키우고 있는걸까요? 아니면 '자동차'를 만들고 있는걸까요?

20년 넘게 IT 현장에서 뒹굴거렸는데... 요즘처럼 "우리가 지금까지 당연하게 여겨온 일하는 방식의 본질"에 대해 근본적인 질문을 던지게 만드는 때가 없었던 것 같습니다. 최근 읽은 UX 관련 글 하나가 가슴을 쿵 치고 지나갔습니다. UX 및 디지털 트렌드를 다루는 블로그 ux4dotcom에 올라온 "Beyond Faster Horses — Why AI Challenges One of UX's Oldest Assumptions"라는 글입니다. (출처: ux4dotcom - Beyond Faster Horses — Why AI Challenges One of UX's Oldest Assumptions ) 혁신을 말할 때 늘 인용되는 헨리 포드의 유명한 말이 있습니다. "사람들에게 무엇을 원하느냐고 물었다면, 그들은 '더 빠른 말'이라고 답했을 것이다." 사람들은 자신이 경험해 본 범위 안에서만 미래를 상상합니다. 말만 탈 줄 아는 사람에게 자동차는 상상 밖의 범주(Mental Model)니까요. 저자는 그동안 UX(사용자 경험)라는 학문과 필드 자체가 '더 빠른 말을 만드는 일(기존 과업의 효율화)'에 집중해 왔다고 지적합니다. 사용자의 행동을 관찰하고, 마찰(Friction)을 줄이고, 화면을 간소화하고, 기존 워크플로우를 최적화해 주는 작업 말입니다. 실제로 주변을 봐도 우리가 AI를 쓰는 방식도 대부분 이 범주를 벗어나지 못하고 있습니다. 더 빠르게 이메일을 작성하고, 문서 요약을 3초 만에 끝내고, 프레젠테이션 장표나 일정표를 순식간에 만들어내는 일. 분명 유용하고 저 역시 매일 요기하게 쓰고 있지만, 이건 어디까지나 '기존에 인간이 하던 일의 프로세스를 흉내 내어 속도만 올린 것(Faster Horse)'에 불과합니다. 정작 "이 워크플로우 자체가 과연 계속 존재해야 하는가?"라는 근본적인 질문은 던지지 못하고 있는 것이죠....

'자동화 편향'과 '대중적 불신' 을 고려 AI 테스팅 시나리오 설계

최근 생성형 AI나 자율주행, 에이전트 기술의 테스팅 시나리오를 작성할 때 우리가 당연하게 전제(Assumption)로 깔고 가는 중요한 인간 행동 방식이 하나 있습니다. 바로 '자동화 편향성(Automation Bias)'입니다. 인간은 시스템이 자동화되고 스마트해질수록 기술을 과도하게 신뢰하고 주의력을 놓아버립니다. 차량을 운전하면서 운전자 보조 시스템을 켜고 전방 주시를 태만히 하고 스마트폰을 보거나 영상을 시청하는 운전자라던지 AI 의료 진단 보조 도구가 내놓은 결과를 의사가 깊은 의심 없이 그대로 승인해 버리는 현상이라던지 AI 챗봇이 추천한 잘못된 정보를 사용자가 사실로 믿고 행동하는 케이스 같은 게 있을 겁니다. 우리는 항상 이러한 "사람들이 AI를 너무 믿어서 발생하는 위험"을 핵심 리스크로 정의하고, 이를 검증하기 위한 안전장치(Safety Guardrail)나 경고 알림, 오용 방지(Misuse) 테스팅 시나리오를 도출해 왔습니다. 그런데 최근 Gizmodo에 보도된 미국 설문조사 결과는 매우 흥미로운 사실을 보여줍니다. (출처: Gizmodo - Survey Finds Americans See AI as Comparable to Humans—It’s Making Them Trust It Less )   기사에서 언급된 설문조사의 결과는 AI가 사람을 닮아갈수록 완벽함에 대한 기대와 실수가 충돌하고 책임이 모호해져 대중의 신뢰는 오히려 떨어진다는 것이었습니다.  자세히 살펴보면 해당 조사는 일반 대중을 대상으로 AI에 대한 인지적 반응을 측정했습니다. AI가 인간과 유사한 대화/추론 능력을 보일 때 유저가 느끼는 '인지적 불쾌한 골짜기(Uncanny Valley)' 현상을 정량 지표로 포착해 냈다는 점에서 의미가 있다고 생각합니다. 단순히 "AI가 좋다/나쁘다"를 넘어, 의인화(Anthropomorphism)의 수준과 신뢰도(Trust) 사이의 음(-)의 상관관계를 입증했기 때문...