기본 콘텐츠로 건너뛰기

테스트 케이스 딜레마

소프트웨어 테스트를 하면서 제일 어려운 것이 무엇일까요?

이 질문보다 어리석은 질문이 또 있을까? 싶군요.

사실 테스트를 수행하는 것 자체가 어렵고 그와 관련된 모든 것들이 어느 하나 쉬운 것이 없는것이 현실입니다.

저는 그 중에서 테스트 케이스에 대한 이야기를 하려고 합니다.

소프트웨어 테스트는 계획 → 분석/설계 → 수행 → 리포팅 → 마감활동의 순서로 진행되지만 실상 현업에서 가장 주된 단계는 대체로 수행 쪽입니다.

그런데 테스트를 수행하려면 어디서부터 어디까지 어느 정도의 강도록 어쩐 절차를 거쳐서 수행을 해야하는지에 대한 정의가 필요합니다.

이 정의를 담고 있는 문서가 바로 테스트 케이스라고 할 수 있습니다.

그런데, 이 테스트 케이스는 만드는 것부터가 참 쉽지 않습니다.

우선 결함의 판단 기준이 되고 테스트 케이스 작성의 소스가 되는 테스트 베이시스가 없거나 취득하기 어려운 경우가 태반입니다.

다음으로는 테스트 케이스를 만드는 법을 모르는 경우가 부지기 수입니다. 물론 경험적으로 동등분할, 경계값 분석같은 간단한 기법들은 아시는 분들이 많지만 체계적으로 테스트 베이시스나 제품을 분석해서 테스트 케이스를 도출하는 설계 기법에 대해서 알고 있거나 현업에 적용하고 계신 분들이 중소기업을 기준으로 본다면 많지 않습니다.

그러다보니 어쩌다 만든 테스트 케이스도 도무지 확신이 없습니다.

그리고 이제 막 테스트 설계 기법을 배우신 분들이 가장 많이 하시는 실수 중 하나는 설계 기법을 은총알로 생각하신다는 점입니다.

그런데.. 사실 테스트 케이스로 테스트의 충분함을 논하는거 자체가 우스울 정도로 테스트 케이스를 잘 만들어서 수행하는것만으로 테스트가 충분하다고 말할 수가 없다는게 또 현실입니다.

그리고 테스트 케이스를 설계 기법을 적용하여 제대로 만들면 테스트 분량이 줄어드느냐? 절대 아니죠. 일반적으로 테스트 분량이 정말 눈물 쏙 나도록 늘어납니다.

그러다보니 현업에서는 그냥 옛날에 하던 테스트 방법이 더 좋았어.. 라며 테스트 설계 기법 적용을 포기하는 경우도 생깁니다.

또한 실무에서 테스트 케이스를 잘 안만들게 되는 경우는 유지보수가 정말 육두문자가 튀어나올정도로 쉽지 않다는 점입니다.

자.. 이쯤에서 제가 말하고자하는 테스트 케이스 딜레마는 아래와 같습니다.

1. 뽀대나게 테스트를 하려면 테스트 설계 기법으로 테스트 케이스를 만들고 싶은데.. 설계 기법이 먼가요?

2. 테스트는 얼마나 하면 충분한건가요? 이거 기준이 먼가요?

3. 설계 기법으로 테스트 케이스를 만들면 테스트 케이스가 줄어든다고 하던데.. 뻥이었나봐요.. 오히려 늘어나서 죽을거 같아요.

4. 테스트 케이스를 친절하게 상세하게 만들었더니 유지보수 하려니 미칠거 같아요.

5. 테스트 케이스를 안만들고 테스트 하려니 테스트에 확신은 안생기고 만들어서 하려니 시간이 허락하지를 않아요. 우리 회사는 분석이나 설계는 고려해주지 않아요.

6. 테스트 케이스 그거 꼭 만들어야 하나요? 그거 안만들고 테스트 해도 결함 잘 발견되고 제품 출시해서 큰 문제 없었는데요.

이외에도 현업에서는 테스트 케이스에 대한 여러 의견과 논란이 있습니다.

여러분은 이러한 문제들, 딜레마에 대해 어떤 해법을 가지고 계신가요?

저는 대체로 테스트 케이스를 문서화하지 않는 편입니다.

만들지 않는 것이 아니라 인터넷에 떠도는 그런 흔한 형식의 테스트 케이스를 잘 만들지 않습니다.

왜냐하면 사전 조건, 진행 절차, 기대결과, 실제 결과 등등 여러 필드로 구성된 엑셀이나 테스트 링크와 같은 도구를 사용하여 작성된 표 형식의 테스트 케이스는 대체로 보기가 힘들고 전체를 파악하기가 쉽지 않습니다.

유지보수도 어렵습니다.

그래서 저는 대체로 그림을 그리는 편입니다. 그리고 상세한 테스트 케이스는 결함보고서에 집어 넣습니다.

그리고 체크리스트를 많이 활용합니다.

벽 한쪽에 커다란 전지를 붙이고 전체 기능들과 테스트 데이터, 사전 조건등을 깨알같이 그려놓고 한쪽부터 차근 테스트를 하면서 지워나가는 방식을 선호합니다.

설계기법 추종론자들은 그래서 저를 별로 좋아하지 않습니다.

특히 문서화가 잘 되지 않아서 더 좋아하지 않습니다.

하지만 전 설계기법이나 문서화보다 더 중요한 것은 빠진것 없이 중요한 부분부터 꼼꼼하게 테스트를  하는 것이라고 생각합니다.

여러분은 테스트 케이스를 설계해서 만들고 계신가요?

만들고 계시다면 어떻게 만들고 계신가요?

유지보수는 어떻게 하고 계신가요?

테스트 케이스에 대한 경험만 공유하더라도 하루짜리 워크샵이나 컨퍼런스도 거뜬할 거라고 생각됩니다만.. 아직 그런 행사를 보지는 못했습니다.

여러분도 여러분들만의 경험을 공유해주시면 좀 더 좋은 세상이 될거라고 생각합니다.

댓글

이 블로그의 인기 게시물

테슬라 악세사리 구매 후기

테슬라를 구매하면서 알리와 네이버 페이에서 이런 저런 악세사리를 정말 엄청나게 구매했습니다. 스파크 13년의 경험을 총동원해서 어머 이건 꼭 사야지~~ 라고 생각되는건 모두 구매해봤습니다. 실제 비용은 쿠폰과 포인트로 조금씩 달라질 수 있기 때문에 구매한 제품과 구매 링크 그리고 간단한 후기만 남겨보도록 하겠습니다. 1. 하이패스(AP500S) 뭐.. 얼마 안 있으면 하이패스가 필요없어진다는 얘기도 있지만.. 시범 사업 이후에 전국 고속도로에 설치되려면 아직 멀었고 뭐.. 말이 필요없는 필수품이죠.. 테슬라 카페이서 추천하는거 구매해봤습니다. TKC에서 공구하는건 이걸 구매하고 나서 알게 되었네요.. 네이버 공식샵에서 구매했습니다.  설치 후 동작은 잘 되는데.. 센터 콘솔 안에 위치한 시거잭에 설치하고 뚜껑을 닫았더니.. 음량을 최대 5로 설정해도 동작음이 잘 들리지를 않습니다. 그래서 이게 제대로 결제가 된건지 안된건지 알 수 없는게 유일한 불만이고.. 작고 잘 동작하고 좋습니다. https://smartstore.naver.com/gair/products/4776415369 2. 액정 보호 필름(스코코) https://brand.naver.com/skoko/products/9882239107 좋다고 해서 구매해봤는데.. 솔직히 모르겠습니다. 그리고 미묘하게 크기가 안맞습니다. 테슬라 모니터 테두리가 곡면이라서 그런것 같습니다. 샵에서 붙여 달라고 했는데.. 제래도 붙지 않고 계속 기포가 생깁니다. 점착력이 떨어지는건지.. 혹시 몰라서 한번 더 구매해서 다시 붙여보려고 합니다. 무엇보다 비싸기 때문에.. 무반사 이런거에 큰 관심 없으시면 다른 적당히 저렴한거 구매하시는게 나을 것 같기도 합니다. 3. 도어 커버(카마루) https://blessauto.kr/products/37263 생각보다 얇고 얘도 생각보다 잘 안맞습니다. 미묘하게 좀 큽니다. 제가 똥손이라서 잘 못붙여서 그런것일 수도 있습니다. 막상 붙이고 나면 감촉도 좋고.. 관리하기 편합니...

쿠첸 스마트터치밥솥TOP(10인용) CJH-PD1000iCM 사용기(체험 후기)

2008년 아내를 만나 결혼을 하고.. 자식 셋이 딸린 애아빠가 되어버린 지난 7년 동안.. 머.. 다들 아시겠지만.. 참 못난 아빠로 살고 있습니다. 어느새 7년이 되었네요.. 첫째가 내년이면 초등학교에 들어가니.. 짧지 않은 세월인것 같습니다. 지난 7년동안 애 키우느라 고생만 아내에게 뭐 하나 잘 해준게 없는데.. 아직 철이 덜 들어서 여전히 잘 못해주네요.. 아내가 결혼하면서 가져온 전자 밥솥은 재작년에 수명을 다했는지.. 밥이 제대로 안되어서 한 2년 정도 압력 밭솥에 밥을 해먹었습니다. 한국인은.. 밥심이죠.. 밥을 하려면 솥이 필요한데.. 머.. 냄비에 해먹는 방법도 있지만.. 그건 음.. 귀찮고 힘들고.. 현실에서 밥솥하면 크게 2가지죠.. 압력 밥솥 아니면.. 전자 밥솥.. 압력 밥솥하면.. 풍년이죠.. 아닌가요? 압력 밥솥은 다른건 다 좋은데.. 닦기가 귀찮고(냄비보다는 뭐.. 쉽습니다만..) 밥을 보온으로 하면 금방 말라비틀어지는.. 물론 누룽지를 만들 수 있다는 장점 아닌 장점이.. 전자 밥솥은 저 어릴때는 너도나도 코끼리 밥통이었는데.. 어느샌가... 쿠쿠라는 브랜드와 쿠첸이라는 브랜드의 2강 체제로 바뀌었더군요.. 쿠쿠와 쿠첸이라면.. 밥통계의 삼성과 LG 정도라고 할까요? 주변에 물어보면 대체로 쿠쿠를 추천하더군요.. 아내가 결혼할 때 가져온 밥통도 쿠쿠였습니다. 대략 이렇게 생긴 녀석이죠. 그러다가 이 녀석이 밥을 제대로 하지를 못하야.. 밥통 하나 새로 사준다면서.. 먼넘의 밥통들이 그렇게 비싼 것인지... 그리고 쿠쿠나 쿠첸이나.. 홈페이지에 들어가보면 정말 수십개의 밥통이 있는데.. 도데체가 각각의 밥통 간의 차이가 무엇이고 무엇이 좋고 무엇이 나쁜건지 비교도 할 수 없고.. 설명도 제대로 안되어 있고 제품 겉이나 안을 제대로 볼 수 있는 사진조차 없는 사용성은 개나 줘버린 그런 구조인지라.. 선택 장애를 일으켜서 결국은 압력 밥솥에 밥을 해먹어가며 밥통 하...

결국 테스팅은 어렵다

 AI 코딩 에이전트와 대형 언어 모델(LLM)이 코드를 순식간에 쏟아내고 테스트 스크립트까지 자동으로 만들어주는 시대가 되면서, 일각에서는 "이제 테스팅도 버튼 하나 누르면 끝나는 쉽고 단순한 일 아닌가?"라는 착각에 빠지곤 합니다. 하지만 품질 전문가 매슈 하이저(Matthew Heusser)가 자신의 블로그 Quality Remarks에 기고한 "Turns Out Testing is Hard" 아티클은, 기술이 아무리 화려하게 발전하더라도 소프트웨어의 '진짜 품질'을 검증하는 일은 여전히 지독하게 어렵고 복잡하다는 현실을 서늘하게 되짚어 줍니다. (출처: Quality Remarks - Turns Out Testing is Hard / Matthew Heusser) https://qualityremarks.com/turns-out-testing-is-hard/ 이 아티클이 말하는 핵심은 간단합니다. 단순한 스크립트 실행이나 표면적인 기능 작동 여부를 확인하는 '체크(Checking)'는 AI나 도구를 통해 얼마든지 자동화하고 속도를 높일 수 있지만, 시스템의 숨겨진 리스크를 탐색하고 비판적으로 질문을 던지는 '진짜 테스팅(Testing)'의 난이도는 오히려 이전보다 더 올라갔다는 점입니다. AI 코딩 에이전트가 단 몇 초 만에 수백 줄의 코드를 생성을 해내면서 당장 눈앞의 기능은 돌아가는 것처럼 보입니다. 하지만 그 이면에서는 오작동이 일어날 수 있는 엣지 케이스, 시스템 간의 미묘한 맥락 단절, 그리고 나중에 거대한 장애로 돌아올 인지부채가 순식간에 쌓여갑니다. 매슈 하이저는 왜 테스팅이 여전히 지독히 어려운 과제로 남아있는지 몇 가지 근본적인 이유를 제시합니다. 첫째, '모호함과의 싸움'입니다. 소프트웨어 요구사항은 언제나 비어있는 행간과 모호함을 품고 있습니다. AI는 주어진 텍스트 그대로 명시적인 조건만 테스트하지만, 실제 인간 테스터는 명시되지 않은 사용...