기본 콘텐츠로 건너뛰기

매뉴얼이 필요없는 소프트웨어를 만들 자신이 없으면 매뉴얼이라도 잘 만들어라.

솔직히 우리가 소프트웨어를 쓰면서 매뉴얼을 보는 경우가 얼마나 있을까?

아무리 기억을 되살려보아도 내가 MS 워드를 쓰면서 MS의 사용자 설명서를 읽었던 기억은 없다.

옆사람을 통해서, 서점의 책을 통해서 알음 알음 배워서 사용을 했지, 사용자 설명서를 읽었던 기억은 없다.

여러곳을 테스트 하러 돌아다니다보면 많은 경우 매뉴얼이 없거나 매우 부실한 경우가 허다하다.

많은 곳에서 사람들이 읽지도 않을 사용자 설명서를 만드는 것은 시간낭비, 돈낭비, 인력낭비라고 생각을 한다.

물론 나도 그렇게 생각한다.

하지만 사용자 설명서가 없을거라면 소프트웨어 자체가 사용하기 편해야 함에도 불구하고 실제로는 그렇지 않은 경우가 많다.

이런 경우 개발자에게 사용자들이 이러 이러한 것은 불편하거나 오해할 소지가 있으니 수정해 달라고 아무리 얘기해봐야 소귀에 경 읽기이다.

왜냐하면 개발자에게는 이미 그렇게 사용하는 것이 완전히 익숙해져서 불편함이 없기 때문이다.

이런 경우 내가 주로 사용하는 방법은 두가지가 있다.

첫번째는 사용자 테스트를 수행해서 실제로 사용자들이 제품을 어떻게 사용하는지 보여주는 것이다.

하지만 이 방법은 돈도 들고 시간도 들고 실제로 실무에서 이뤄지는 경우가 많지 않다.

두번째는 개발자에게 매뉴얼을 작성하게 하는 방법이다.

즉, 엉성하기 짝이 없는 언제 업데이트 되었는지도 알 수 없는 최종 매뉴얼을 가져다 놓고 제품을 사용하도록 하는 것이다.

이때 중요한 것은 매뉴얼에 적힌것만 수행하도록 하는 것이다.

예를 들어 어떤 웹 서비스에 로그인을 하는 기능이라면

많은 경우 사용자 설명서에는 해당 설명이 아예 빠져 있거나(실제로 빠져 있는 경우가 많다. 왜냐하면 많은 개발자들은 사용자가 로그인 기능을 사용하지 못하는 사용자는 없다고 생각하는 경우가 많으며, 실제로 많은 사용자들이 로그인 기능을 사용하지 못하는 경우는 찾기 힘들지만 어떤 경우에는 로그인을 할 수 있는 영역을 사용자가 찾지 못하거나 로그인이 필요없는 경우에도 로그인을 강제하는 경우가 발생하는데 이러한 경우를 찾는데 매뉴얼이 나름 유용하게 사용되는 경우가 있다.) 설명이 극히 부실하다. 예를 들면 이런 식이다.

'ID와 PW를 입력하고 로그인한다.'

여러분은 위의 문구만으로 로그인이 가능하다고 생각되는가?

만약 가능하다고 생각하신다면 이미 로그인에 완전히 익숙해져 있는 경우이다.

실제로는 저보다 조금 더 자세하게 적어야 한다.

예를 들면

1. 올바른 ID와 PW를 입력해야 한다. 당연하다고 생각하는가? 당연하다고 무시하는 순간 사용성은 쭉쭉 떨어지게 되어 있다. 당연한 것은 없다는 생각이 사용성을 높이는 첫걸음이라고 할 수 있다.

2. 올바른 ID와 PW는 사용자가 가입 당시 적은 ID와 PW이다.

위 사항을 반영하면 대충 이런 식으로 적게 된다.

'가입 당시 기입한 ID와 PW를 입력하고 로그인한다.'

이걸로 충분할까?

조금 더 생각을 확장해보면 예외 사항 즉, 실패하는 경우를 추가해주면 더욱 좋다.

즉, 사용자가 ID와 PW를 잊은 경우에 해당하는 행동 절차를 추가해주면 좋다.

많은 사용자 설명서에는 ID와 PW를 잊어버렸을 때 행동 요령이 누락되는 경우가 많다.

그렇다면 최종적으로 이런 문구가 될 것이다.

'가입 당시 기입한 ID와 PW를 입력하고 로그인을 선택하십시오. ID와 PW를 잊으신 경우 ( ) 로 ID를 찾거나 PW를 재설정 하실 수 있습니다.' (PW를 잊어버렸을 때를 사용자 설명서에 추가하는 것은 PW가 기억나지 않을 경우 서비스들마다 대처방안이 틀리기 때문에 사용자들에게 이를 명확히 하기 위함이다. 어떤 업체는 PW를 재발급 해주는 곳이 있는가 하면, 어떤 곳은 문자나 이메일로 PW를 보내주는 곳도 있다.)

이걸로 끝일까?

하나 더 생각해 볼 수 있다.

즉, ID와 PW에 입력 가능한 문자값을 알려주는 것이다. 이것은 가입 양식과 비교하며 테스트할 때 매우 유용한 정보가 된다. 실제로 가입 양식의 ID에 입력 가능한 문자 수와 로그인 입력 필드에 입력 가능한 문자수를 다르게 제한한 경우도 있었다. 지금 생각해도 조금 황당하다.

그러면 마지막으로 완성되는 문구는 이런 문구가 될 것이다.

'가입 당시 기입한 ID와 PW를 입력하고 로그인을 선택하십시오. ID는 영문 대소문자, 숫자로 8자까지 입력 가능하며, PW는 영문 대소문자, 숫자, 특수문자를 포함하여 16자리 까지 입력 가능합니다. 한글은 입력하실 수 없습니다. ID와 PW를 잊으신 경우 ( ) 로 ID를 찾거나 PW를 재설정 하실 수 있습니다.'

이렇게 상세하게 작성된 매뉴얼은 실제 테스트 케이스를 도출하거나 테스트를 수행할 때 테스트 시간을 크게 단축시켜주는 역할을 한다.

그리고 매뉴얼에 적용된 사항이 제품에 반영되어야 하므로 제품이 가져야할 오류 허용성을 높이는 효과도 조금은 볼 수 있다.

얘기는 길어졌지만 내가 하고 싶은 얘기는 이거다.

많은 사람들이 매뉴얼을 만드는 작업을 매우 힘들어하고 귀찮아한다. 사용자들이 매뉴얼을 잘 보지 않는 것도 사실이다. 매뉴얼을 사용자를 위해서 만든다고 생각을 한다면 이것은 사실이다.

하지만 생각을 조금 바꾸어서 매뉴얼을 일기라고 생각을 해보자.

매일 매일 개발되는 기능들에 대해서 일기를 적듯이 매뉴얼을 적는 습관을 가진다면 제품에 대한 이해와 사용자에 대한 이해를 조금은 높일 수도 있다고 생각된다.

매뉴얼이 없는 제품을 만들 수 있다면 그게 제일 좋은 방법인건 확실하다.

하지만 우물가에서 숭늉을 찾는다고 숭늉이 우물에서 나오지는 않는다.

모든 일에는 선후가 있다.

사용자를 이해하지 못하는 상황에서 매뉴얼이 필요없는 제품이 나올리 만무하다.

사용자를 이해하려는 노력을 조금 더 해보도록 하자.

난 그 첫걸음으로 많은 개발자들에게 꼼꼼하게 매뉴얼 작업을 하도록 독려하는 편이다.

내 경험상 많은 개발자들과 같이 꼼꼼하게 매뉴얼 작업을 하면서 많은 개발자들이 자신의 제품에 대하여 더 깊이 이해하는 것을 볼 수 있었다.

이러한 노력이 쌓이고 나면 이후에는 정말 매뉴얼을 만들지 않아도 되는 그런 제품을 개발하는 날이 올거라고 생각한다.

댓글

이 블로그의 인기 게시물

비츠 스튜디오 버즈 플러스(투명) 사용 후기

제 내자분은 아직도 유선 이어폰을 쓰고 있습니다. 그게 좋다고 하시더라구요. 작년에 혹시나 해서 앤커 사운드코어 라이프Q35를 구매해서 조공해봤지만 결국은 안쓰시더라구요. 그래서 작년 추운 겨울에 제가 귀마게 용으로 잘 사용해왔는데.. 여름이 되니.. 와.. 이건 너무 덥고 무거워서 못쓰겠더라구요. 아이폰도 사고 애플 워치도 샀으니.. 다음은 에어팟인데.... 노이즈 캔슬링이 된다는 에어팟 프로 2는 ... 네... 너무 비싸더라구요... 이건 내자분께 얘기해봐야 결제가 될리가 없어서... 고민하고 있던차에.. 네.. 저는 봐버리고 말았습니다. 비츠 스튜디오 버즈 플러스의 그 영롱한 투명 버전의 자태를... 급 뽐뿌가 왔지만.. 여전히 20만원의 고가더라구요... 초기 출시 시기에 이벤트로 16만원 정도 했던거 같은데.. 그정도 가격이면 선 결제 후 보고 하면 될거 같은데.. 20만원은 너무 너무 비싸서 침만 삼키던 차에.. 당근에 15만원에 올라온 물건을 덥석 물었습니다. 애플 뮤직 6개월 프로모션 코드도 사용하지 않은 따끈따끈한 제품이라서 그냥 질렀습니다. 이상하게 인터넷이 실제 리뷰 게시물을 찾기 힘들어서.. 고민을 잠깐 했지만.. 그 투명하고 영롱한 자태에 그만... 어쨌든 구매하고 한달 정도 사용해본 후기를 간단하게 남겨봅니다. 1. 노이즈 캔슬링은 기대한 것과는 좀 다르고 앤커 사운드코어 라이프Q35 정도 되는 것 같습니다. 노이즈 캔슬링은 활성화하면 이게 소리를 막아준다기보다는 주변의 작은 소음만 제거해준다고 생각하시면 됩니다. 그러니까 옆에서 소근 거리는 소리나 선풍기 바람 소리 같은 작은 소리들이 사라지고 음악 같은 내가 듣고자 하는 소리가 굉장히 뚜렸해지만 지하철 안내 방송 같은 조금 큰 소리는 그냥 들립니다. 그래서 주변음 허용 모드를 켜보면 너무 시끄러워서 안쓰게 되더라구요. 전 에어팟 프로 2를 사용해 본적이 없어서 비교할 수는 없지만.. 아주 못쓸 정도의 성능은 아니라고 생각됩니다. 2. 저는 귓구멍이 너무 작아서 XS 사이즈의 이어팁

테스트 케이스와 체크리스트의 차이가 뭐여?

테스트 실무에서 가장 혼돈되어 사용되는 용어 중 하나가 테스트 케이스와 체크리스트입니다. 많은 경우 체크리스트를 테스트 케이스로 사용하는 경우가 많습니다. 실제로 인터넷 커뮤니티나 블로그, ISO, IEEE, ISTQB 등등을 검색해보시면 테스트 케이스와 체크리스트에 대한 구분이 다 제각각입니다. 각각에 대한 정의가 다 제각각입니다. 사정이 이러하다보니 많은 사람들이 테스트 케이스와 체크리스트를 잘 구분하지 못하고 혼동해서 사용하는 경우가 많습니다. 물과 기름처럼 테스트 케이스와 체크리스트를 정확하게 구분할 수는 없겠지만.. ISTQB를 기준으로 말씀드리면 설계 기법을 통해 도출된 것은 테스트 케이스 그렇지 않은 것은 체크리스트라고 생각하시면 쉽습니다. 예를 들면 아래는 결정 테이블 테스팅 기법을 통해 도출된 테스트 케이스의 예제입니다. 실제 테스트 케이스는 위보다 복잡하겠지만 어쨌든 얘기하고 싶은 것은 위와 같이 설계 기법을 통해서 도출된 것은 테스트 케이스라고 합니다. 그런데 딱 보시면 아시겠지만 실제 테스트에서는 저 정도로는 테스트 커버리지를 충분히 만족했다고 얘기하기 힘듭니다. 그렇습니다. 어떤 분들은 테스트 케이스가 전가의 보도, 은 총알 쯤으로 생각하시는데.. 테스트 케이스는 일종의 마지노 선이라고 보시면 됩니다. 최소한 제품을 테스트 할때 이정도는 해줘야 한다는 최후의 방어선 정도라고 보시면 됩니다. 전쟁에서 최후의 방어선은 물러설 수 없는 마지막 보루입니다. 하지만 최후의 방어선만 지킨다고 전쟁에서 승리할 수는 없습니다. 프랑스는 마지노 요새만 믿고 있다가 독일에게 깔끔하게 발렸던 과거가 있지요. 전쟁에서 승리하려면 앞으로 나가야하고 치밀한 전략과 전술이 뒷받침 되어야 합니다. 더 높은 커버리지를 도달하고, 충분히 좋은 테스트가 수행되려면 테스트 케이스는 기본이 되어야 하고 거기에 더해서 체크리스트가 따라와 줘야 합니다. 이러한 체크리스트는 팀의 경험과 과거 프로젝트의 데이

탐색적 테스팅의 역사

이 글은 James Bach 의 ' Exploratory Testing 3.0 '을 번역한 글입니다. 이번 글은 의미를 전달하는데 무리가 없는 선에서 대부분 의역으로 번역되었습니다. 때문에 잘못 번역된 부분은 댓글로 남겨주시면 수정하도록 하겠습니다.(읽어보시면 시제나 문체가 시시각각으로 변합니다. 감안해서 읽어주시면 고맙겠습니다.) 이 글은 James Bach의 허락을 얻은 후 번역한 글로 다른 곳에 퍼가실때는 반드시 원 출처와 본 블로그를 같이 언급해주시기 바랍니다. ----- [저자 주: 다른 글에서 이미 탐색적 테스팅을 이제는 테스팅으로 불러야 한다는 것을 얘기했다. 사실 Michael은 2009년에 테스트에 대해 얘기했었고, James는 테스터에 대해 얘기했던 것을 2010년에 블로그에 작성했다. Aaron Hodder는 2011년에 직접적으로 언급했고 Paul Gerrard 역시 그러했다.우리는 모든 테스팅은 탐색적이라는 것을 깊이 이해하고 가르쳤지만(여기에 James가 작년에 한 학생과 대화를 나눈 예가 있다.), "탐색적 테스팅"이라는 용어를 더이상 사용하지 않을 준비가 되어 있지 않다. 지금도 우리는 탐색적 테스팅이라는 용어를 사용하지 말아야 한다고 주장하지는 않는다. 다만 테스팅이 탐색을 어느 정도 포함한 스크립트 테스팅을 의미하는 것이 아니라 테스팅이 곧 탐색적 테스팅이라는 것이다.] By James Bach and Michael Bolton 태초에 테스팅이 있었다. 아무도 탐색과 스크립트 테스팅을 구별하지 못했다. Jerry Weinberg는 1961년 Computer Programming Fundamentals에서 테스팅의 형식화(formalizing)에 주의를 표명하고 테스팅은 본질적으로 탐색이라고 설명했다. 그는 책에서 "프로그래머의 의도에 대한 많은 정보 없이 프로그램과 프로그래머의 의도가 얼마나 일치하는지 기계적으로 검사하는 것은 어렵다. 만약 검사를 위해 컴퓨터에 간단