기본 콘텐츠로 건너뛰기

올레 던전의 웹 접근성 인증 마크 획득이라..

얼마전부터 페이스북이나 여러 게시판으로부터 잊혀질만하면 한번씩 회자되는 소식이 하나가 있었다.

바로 올레닷컴(이라 쓰고 올레던전이라 읽는다.)의 웹 접근성 마크 획득에 대한 뉴스였다.

자세한 내용은 아래 기사를 읽어보시기 바란다.

KT, 한국장애인인권포럼 웹접근성 인증마크 획득

그런데 이 소식을 접한 분들의 제가 아는 한에서 나오는 반응은 웅? 이란 반응이었다.

올레닷컴은 예전부터 사용성이 최악인 사이트로 올레던전이라는 별명으로 더 유명한 사이트이다.

나도 사용성 테스트 실습을 할때 아주 애용하는 사이트이다.

이 사이트는 뭐라고 말하기도 귀찮을 정도로 최악중의 최악의 사용성을 보여주는 극악의 불지옥 난이도급의 사이트로 유명하다.

그런 사이트가 웹 접근성 인증 마크라고? 라는 것이 내가 접한 반응이었다.

이런 반응의 배후에는 많은 분들이 사용성과 접근성을 동일시 하는 경향이 있기 때문인듯하다.

즉, 사용성이 좋은거면 접근성도 좋은거니.. 둘은 비례관계인데..

사용성이 최악인데 어떻게 웹 접근성 마크를 획득할 수 있지라는 오해를 많이 하시는 듯 하여 부족한 지식으로 한 몫 거들어볼까 한다.

사실 접근성과 사용성의 차이에 대한 자료는 구글에서 검색 한번만 해보시면 이미 많은 능력자분들이 잘 설명해 놓은 자료들이 차고도 넘치고 있다.

그럼에도 불구하고 미천한 나까지 이렇게 숟가락을 올려야 하는가 싶기도 하지만..

테스팅 블로그랍시고 테스팅 내용이 올라온적이 언제인지 기억도 없을 지경에 이르다보니.. 이렇게 숟가락을 올리고자 한다.

하지만 이 이후 내용은 제 개인적인 생각으로 어떠한 논리적이거나 학술적인 증명은 힘든 관계로 저와 건설적인 논쟁을 원하시는 분들의 댓글은 환영하지만 딴지는 정중히 사절하는 바입니다.

우선 접근성과 사용성을 밀접하게 바라보게 되는 이유는 여러가지가 있을 수 있겠지만 개인적인 생각으로는 ISO/IEC 25010 표준이 가장 큰 영향이 아닐까 싶다.

예전 표준인 ISO/IEC 9126 시절부터 꾸준하게 ISO 측은 접근성을 사용성의 부특성으로 다루고 있다.

이러다보니 많은 분들이 접근성과 사용성을 밀접하게 연관하여 생각하게 되었고, 어떤 분들은 접근성을 사용성의 하위 개념쯤으로 취급하게 된것이 아닌가 싶다.

하지만 엄밀히 말하자면 사용성과 접근성은 전혀 다른 종족이라고 볼 수 있다.

음.. 팬더와 래서팬더가 이름은 팬더를 사용하지만 둘이 전혀 다른 것처럼 말이다.

접근성이 좋다고 해서 사용성이 좋은것도 아니며, 사용성이 좋은 것이 접근성을 좋게 하지도 않는다.

테스트를 수행할때도 두 특성은 서로 다르게 계획되어 설계되고 수행된다.

접근성은 많은 분들이 장애인을 떠올리지만(우리나라 장차법이 아주 큰 몫을 해내고 있다.) 사실 접근성은 꼭 장애인만을 위한 특성은 아니다.

접근성은 말 그대로 어떠한 제약 없이 정보나 시스템에 접근할 수 있도록 하는 것이다.

여기에는 어떤 하드웨어나 환경, 나이, 성별 등 모든 것을 포함한다.

즉, 올레 던전이 웹 접근성 마크를 획득했다는 것은 적어도 올레 던전은 나이, 성별, 장애, 환경 어떤것에도 구속되지 않고 누구나 접근할 수 있는 기본적 능력을 가졌다는 얘기이다.

이것이 사용성 즉, 유용한가? 사용하기 편한가? 와는 아무런 관련이 없는 것이다.

접근성은 사실 사용성보다는 적응성과 더 밀접한 연관이 있다.

어떠한 하드웨어, 소프트웨어, 운영환경에서도 시스템이 구동되도록 설계해야하는 적응성이 접근성과 좀 더 밀접한 연관이 있다.

그런 의미에서 다시금 찬찬히 올레던전의 웹 접근성 현황을 살펴보면 눈가리고 아웅하는 격이다.

단적인 예로 현재 올레던전은 키보드 단축키로 사이트를 탐색할 수 있는 기능을 제공하고 있다. 그러나 이 기능은 인터넷 익스플로러가 아니면 사용할 수 없다.

장난하나?

도데체 어떤 기준으로 웹접근성 마크를 획득했는지 알수는 없지만 이런 눈가리고 아웅 식으로 인증 마크 획득이라는 언론 플레이로 기업 이미지를 세탁하려는 꼬라지를 보고 있자면 울화가 치밀어 오른다.

분명 이만한 기업이 웹 접근성 인증 마크를 획득하고 접근성에 관심을 가지는 것은 물론 칭찬받을 일이고 환영할 일이다.

하지만 할려면 제대로 했으면 한다.

장애인 차별 금지법이 발효된 이후 많은 곳에서 서서히 접근성에 대하여 관심을 가지고 있지만 단순히 법이 무서워서 이딴 식으로 눈가리고 아웅식으로 할거면 아니함만 못하다고 생각한다.

우리 사회가 좀 더 많은 영역에서 차별을 받지 않을 인간의 권리를 고민하고 더 나아가 사용자를 생각하는 그런 사회가 되었으면 하는 바램이다.

개인적으로 올레 던전은 앞으로 몇년간은 더 씹고 뜯고 맛보고 즐길 수 있을 듯하여 환영하는 바이다.

사용성과 접근성 양쪽에서 배움을 위한 교보재로 이만한 곳이 없다는 것이 내 개인적인 의견이다.

정신없이 적다보니 기승전결도 없는 이상한 글이 되었습니다만..

결론은 이러합니다.

사용성과 접근성은 물론 상관관계가 있기는 하지만 비례관계는 아닙니다. 고로 접근성이 좋은 것과 사용성이 좋은 것은 큰 관련이 없습니다.

접근성은 사용성보다는 적응성에 더 밀접한 연관성을 가지고 있습니다.

접근성은 사람이 어떠한 정보에 접근하거나 시스템을 사용할 때 어떠한 차별도 받지 않도록 설계한다는 것입니다.

사용성은 사람이 어떠한 정보에 접근하거나 시스템을 사용할 때 효율적이고 효과적으로 사용할 수 있도록 돕고 사람에게 유용하도록 설계한다는 것입니다.

관련해서 궁금하신 점이나 논의를 하고 싶으신 내용은 댓글로 환영하는 바입니다.

댓글

이 블로그의 인기 게시물

테스트 케이스와 체크리스트의 차이가 뭐여?

테스트 실무에서 가장 혼돈되어 사용되는 용어 중 하나가 테스트 케이스와 체크리스트입니다. 많은 경우 체크리스트를 테스트 케이스로 사용하는 경우가 많습니다. 실제로 인터넷 커뮤니티나 블로그, ISO, IEEE, ISTQB 등등을 검색해보시면 테스트 케이스와 체크리스트에 대한 구분이 다 제각각입니다. 각각에 대한 정의가 다 제각각입니다. 사정이 이러하다보니 많은 사람들이 테스트 케이스와 체크리스트를 잘 구분하지 못하고 혼동해서 사용하는 경우가 많습니다. 물과 기름처럼 테스트 케이스와 체크리스트를 정확하게 구분할 수는 없겠지만.. ISTQB를 기준으로 말씀드리면 설계 기법을 통해 도출된 것은 테스트 케이스 그렇지 않은 것은 체크리스트라고 생각하시면 쉽습니다. 예를 들면 아래는 결정 테이블 테스팅 기법을 통해 도출된 테스트 케이스의 예제입니다. 실제 테스트 케이스는 위보다 복잡하겠지만 어쨌든 얘기하고 싶은 것은 위와 같이 설계 기법을 통해서 도출된 것은 테스트 케이스라고 합니다. 그런데 딱 보시면 아시겠지만 실제 테스트에서는 저 정도로는 테스트 커버리지를 충분히 만족했다고 얘기하기 힘듭니다. 그렇습니다. 어떤 분들은 테스트 케이스가 전가의 보도, 은 총알 쯤으로 생각하시는데.. 테스트 케이스는 일종의 마지노 선이라고 보시면 됩니다. 최소한 제품을 테스트 할때 이정도는 해줘야 한다는 최후의 방어선 정도라고 보시면 됩니다. 전쟁에서 최후의 방어선은 물러설 수 없는 마지막 보루입니다. 하지만 최후의 방어선만 지킨다고 전쟁에서 승리할 수는 없습니다. 프랑스는 마지노 요새만 믿고 있다가 독일에게 깔끔하게 발렸던 과거가 있지요. 전쟁에서 승리하려면 앞으로 나가야하고 치밀한 전략과 전술이 뒷받침 되어야 합니다. 더 높은 커버리지를 도달하고, 충분히 좋은 테스트가 수행되려면 테스트 케이스는 기본이 되어야 하고 거기에 더해서 체크리스트가 따라와 줘야 합니다. 이러한 체크리스트는 팀의 경험과 과거 프로젝트의 데이

비츠 스튜디오 버즈 플러스(투명) 사용 후기

제 내자분은 아직도 유선 이어폰을 쓰고 있습니다. 그게 좋다고 하시더라구요. 작년에 혹시나 해서 앤커 사운드코어 라이프Q35를 구매해서 조공해봤지만 결국은 안쓰시더라구요. 그래서 작년 추운 겨울에 제가 귀마게 용으로 잘 사용해왔는데.. 여름이 되니.. 와.. 이건 너무 덥고 무거워서 못쓰겠더라구요. 아이폰도 사고 애플 워치도 샀으니.. 다음은 에어팟인데.... 노이즈 캔슬링이 된다는 에어팟 프로 2는 ... 네... 너무 비싸더라구요... 이건 내자분께 얘기해봐야 결제가 될리가 없어서... 고민하고 있던차에.. 네.. 저는 봐버리고 말았습니다. 비츠 스튜디오 버즈 플러스의 그 영롱한 투명 버전의 자태를... 급 뽐뿌가 왔지만.. 여전히 20만원의 고가더라구요... 초기 출시 시기에 이벤트로 16만원 정도 했던거 같은데.. 그정도 가격이면 선 결제 후 보고 하면 될거 같은데.. 20만원은 너무 너무 비싸서 침만 삼키던 차에.. 당근에 15만원에 올라온 물건을 덥석 물었습니다. 애플 뮤직 6개월 프로모션 코드도 사용하지 않은 따끈따끈한 제품이라서 그냥 질렀습니다. 이상하게 인터넷이 실제 리뷰 게시물을 찾기 힘들어서.. 고민을 잠깐 했지만.. 그 투명하고 영롱한 자태에 그만... 어쨌든 구매하고 한달 정도 사용해본 후기를 간단하게 남겨봅니다. 1. 노이즈 캔슬링은 기대한 것과는 좀 다르고 앤커 사운드코어 라이프Q35 정도 되는 것 같습니다. 노이즈 캔슬링은 활성화하면 이게 소리를 막아준다기보다는 주변의 작은 소음만 제거해준다고 생각하시면 됩니다. 그러니까 옆에서 소근 거리는 소리나 선풍기 바람 소리 같은 작은 소리들이 사라지고 음악 같은 내가 듣고자 하는 소리가 굉장히 뚜렸해지만 지하철 안내 방송 같은 조금 큰 소리는 그냥 들립니다. 그래서 주변음 허용 모드를 켜보면 너무 시끄러워서 안쓰게 되더라구요. 전 에어팟 프로 2를 사용해 본적이 없어서 비교할 수는 없지만.. 아주 못쓸 정도의 성능은 아니라고 생각됩니다. 2. 저는 귓구멍이 너무 작아서 XS 사이즈의 이어팁

탐색적 테스팅의 역사

이 글은 James Bach 의 ' Exploratory Testing 3.0 '을 번역한 글입니다. 이번 글은 의미를 전달하는데 무리가 없는 선에서 대부분 의역으로 번역되었습니다. 때문에 잘못 번역된 부분은 댓글로 남겨주시면 수정하도록 하겠습니다.(읽어보시면 시제나 문체가 시시각각으로 변합니다. 감안해서 읽어주시면 고맙겠습니다.) 이 글은 James Bach의 허락을 얻은 후 번역한 글로 다른 곳에 퍼가실때는 반드시 원 출처와 본 블로그를 같이 언급해주시기 바랍니다. ----- [저자 주: 다른 글에서 이미 탐색적 테스팅을 이제는 테스팅으로 불러야 한다는 것을 얘기했다. 사실 Michael은 2009년에 테스트에 대해 얘기했었고, James는 테스터에 대해 얘기했던 것을 2010년에 블로그에 작성했다. Aaron Hodder는 2011년에 직접적으로 언급했고 Paul Gerrard 역시 그러했다.우리는 모든 테스팅은 탐색적이라는 것을 깊이 이해하고 가르쳤지만(여기에 James가 작년에 한 학생과 대화를 나눈 예가 있다.), "탐색적 테스팅"이라는 용어를 더이상 사용하지 않을 준비가 되어 있지 않다. 지금도 우리는 탐색적 테스팅이라는 용어를 사용하지 말아야 한다고 주장하지는 않는다. 다만 테스팅이 탐색을 어느 정도 포함한 스크립트 테스팅을 의미하는 것이 아니라 테스팅이 곧 탐색적 테스팅이라는 것이다.] By James Bach and Michael Bolton 태초에 테스팅이 있었다. 아무도 탐색과 스크립트 테스팅을 구별하지 못했다. Jerry Weinberg는 1961년 Computer Programming Fundamentals에서 테스팅의 형식화(formalizing)에 주의를 표명하고 테스팅은 본질적으로 탐색이라고 설명했다. 그는 책에서 "프로그래머의 의도에 대한 많은 정보 없이 프로그램과 프로그래머의 의도가 얼마나 일치하는지 기계적으로 검사하는 것은 어렵다. 만약 검사를 위해 컴퓨터에 간단