기본 콘텐츠로 건너뛰기

소프트웨어 테스팅 개선 모델 - TMMi와 TPI Next

최근들어 국내에는 소프트웨어 테스팅 개선 모델 중 하나인 TMMi에 대한 관심이 나날이 높아지고 있습니다.

그래서 간단하게 소프트웨어 테스팅 개선 모델에 소개해볼까 합니다.

테스트 모델은크게 2가지로 나누어 생각해볼수 있습니다.

하나는 컨텐츠 기반 모델이고 다른 하나는 테스트 개선 모델입니다.

컨텐츠 기반 모델은 테스트 프로세스에서 우리가 해야할 것이 무엇인지를 제시하는 모델입니다.

예를들면 테스트 프로세스에서는 계획도 하고 설계도 하고 결함보고서도 적어야 하고 이런 일련의 수행해야할 것들을 제시하는 모델이 컨텐츠 기반 모델입니다.

대표적인 컨텐츠 기반 모델로는 'Critical Test Processes(CTP)', 'Systematic Test and Evaluation Process(STEP), 'Test Management Approach(TMAP Next)' 등이 있습니다.

테스트 개선 모델은 일반적으로 이러한 컨텐츠 기반 모델의 내용을 포함하고 있고, 추가적으로 컨텐츠 기반 모델에서 제시하는 수행해야할 것들을 어떻게 할 것인가를 제시합니다.

테스트 개선 모델은 대체로 현재 프로세스를 진단하고 개선사항을 도출하고 그러한 개선사항들을 어떤 순서에 따라 진행해야할 것인지 제시하는 구조로 되어 있습니다.

여기서 개선사항들은 대부분 컨텐츠 기반 모델에서 제시하는 내용들과 동일합니다.

대표적인 테스트 개선 모델로는 'TPI Next'와 'TMMi'를 들 수 있습니다.

그 외에도 TAP, TOM, TIM, SQR, V2M2 등과 같은 다양한 모델들이 있습니다.

이러한 테스트 개선모델들은 벤치마크 측정 방법들을 포함하고 있습니다.

국내에는 TMMi가 대세이고 가장 널리 알려져 있지만 외국에서는 이와 함께 TPI Next도 각광을 받는 모델 중 하나입니다.

이 두 모델을 간략하게 비교하자면 아래와 같습니다.

우선 TMMi는 아래와 같은 특징들을 가집니다.

가장 큰 특징은 TMMi는 CMMi와 아주 밀접한 관계를 가집니다. 아마 국내에서 TMMi가 빠르게 소개되고 널리 인식된 계기가 CMMi와의 밀접한 연관성 때문일것입니다.

그리고 TMMi는 정적 테스팅을 포함한 모든 테스트 레벨을 다룹니다.

TMMi는 테스트 프로세스 개선에서 하향식(Top-down) 방식으로 접근합니다.

반면 TPI Next는 TMap Next가 기반으로 CMMi와의 연관성이 거의 없습니다.

외국에서는 TPI Next와 CMMi 그리고 TMMi와의 관계를 설정한 자료들이 돌아다니고 있지만 좀 억지스러운 부분이 많습니다.

그리고 TPI Next는 테스터들의 활동 영역에만 초점이 맞추어지다 보니 상위 레벨의 테스트 레벨만을 다룹니다. 즉, 단위나 정적 테스팅과 같은 레벨에 관한 내용이 없습니다.

그리고 TMMi는 비영리 조직이 주도하고 있지만 TPI Next는 한 회사에서 만들어진 모델입니다.

TPI Next는 TMMi와는 반대로 상향식(Bottom-up) 방식으로 구성되어 있습니다.

우리가 테스트 프로세스를 개선하기 위해 모델을 선택할 때에는 그 모델의 신뢰도라든지 공인성이라든지 이런걸 따져보게 되는 경우가 많습니다.

하지만 그런것보다는 개인적으로는 자신의 조직과 상황에 맞는 모델을 선택하는 것이 가장 좋다고 생각합니다.

만약 전사적인 차원에서 테스트 프로세스를 개선하고 구축하기 원한다면 TMMi가 좋은 선택이 될 것입니다.

반면에 아웃소싱 업체나 개발 후 테스트만을 수행하는 조직에서 테스트팀만의 개선을 도모한다면 TPI Next도 충분히 좋은 선택이 될 수 있습니다.

하지만 이러한 모델을 선택하고 프로세스와 팀을 진단하고 개선하기 전에 반드시 선행되어야 할 것은 이러한 모델들의 기초를 이루는 기반 지식을 깊이 이해할 필요가 있다는 것입니다.

선무당이 사람을 잡는다고 이런 이해없이 이런 모델들을 도입하였다가는 아마 99%의 확률로 돈과 시간과 노력만 들이고 실제 개선되는 효과는 극히 미미할 확률이 높습니다.

지금 프로세스와 팀을 변화시켜야 한다고 느끼신다면 지금이 가장 최선의 시기입니다. 지금이라도 테스트에 대해서 꾸준히 공부하고 다른 조직 또는 테스터와 정보를 교환하려는 노력을 게을리 하지 않으셨으면 합니다.

댓글

이 블로그의 인기 게시물

프로젝트의 3요소 - Project Management

프로젝트는 예산, 일정, 품질 3가지 요소로 이루어진다고 볼 수 있다. 물론 위 3가지 요소 외에도 개발 범위, 팀워크, 자원 조달 등 여러가지 요소들도 고려해 볼 수 있지만, 가장 중요한 요소를 꼽는다면 예산, 일정, 품질일 것이다. 위에서 말한 여러가지 요소들은 프로젝트를 계획하여 완료하는 순간까지 복합적으로 작용해서 프로젝트의 성과를 제한하게 된다. 위의 요소들을 잘 통제한다면 성공적인 프로젝트가 되는 것이고 그렇지 못한다면 실패하거나 사라지게 될 것이다. 프로젝트 관리란 그런 면에서 제한된 자원을 가지고 목적한 바를 제한된 기간내에 최소의 비용으로 완수할 수 있도록 하는 것으로 정의할 수 있을 것이다. 이것을 도식화 한다면 아래와 같은 그림으로 표현할 수 있을 것이다. 위의 그림에 보는 것처럼 일정과 품질, 예산은 우리의 프로젝트가 목적하는 바를 달성하도록 하기 위해 상호 연관되어 작용하게 된다. 우리가 접하게 되는 많은 방법론들의 가정에는 위의 요소들을 어떻게 관리할 것인가에 대한 기본적인 가정들이 설정되어 있다. 조직에서 어떤 특정한 방법론을 도입한다는 것은 그런 가정에 동의하는 것이고 그러한 철학을 받아들인다는 것이기 때문에, 방법론을 채택하기 전에 조직의 근본 문제와 문화에 대해 점검해 볼 필요가 있다. 그리고 위의 요소들 외에 고려해 볼 사항은 위의 요소들은 변동성과 불확실성을 내포하고 있다는 것이다. 특히 비용과 예산, 목적은 프로젝트를 진행하면서 가변할 가능성이 매우 큰 요소들이다. 대부분의 방법론은 이러한 변동성에 대한 안전장치들을 가정해서 세워져 있다. 변동성의 측면에서 위의 요소들을 다시 살펴본다면 아래와 같이 가정할 수 있다. 위의 그림을 일부 해석해 본다면 일정이 늘어난다면 비용은 늘어나게 된다. 범위가 변경되어도 비용은 늘어나게 된다. 범위와 일정은 상호 의존적이 된다. 만약 위 3가지 요소의 변동성을 통제하지 못하게 된다면 프로젝트는

내 인생 첫 차량 구매 후기 - 쉐보레 스파크

다사다난한 2011이 끝나고.. 2012년이 밝았군요.. 머.. 저는 언제나처럼 설날을 기준으로 하기 때문에 별다르게 주변 분들에게 새해 인사를 하거나 그러지는 않았습니다만.. TV고 어디고 간에 새해가 밝았다 하니 그런가 합니다.. 저는 어제 저녁 아내님이 2도 화상을 입으시는 바람에 송구영신 예배나 새해 맞이 예배는 가지도 못했고.. 그냥 한해의 액땜을 제대로 했구나 하고 있습니다. 오늘은 출장 가기 전에 체력 비축하고 있습니다... 아.. 그냥 방에서 뒹굴거리고 있습니다.. 간만에 좀 뒹굴거리는것 같네요.. 어쨌든 새해 첫날 먼가 참신한 글을 써보고 싶었지만.. 소재가 그렇게 뉴턴의 사과처럼 머리로 떨어져주는건 아니니.. 지난 해 진행했던 카드 소팅 결과는 참여하신 분들이나 기다려주시는 분들에게는 죄송하지만 조금만 더 기다려주시면 고맙겠습니다. 그래서 오늘의 소재는 써야지.. 써야지.. 하면서 차일 피일 미루던 제 인생 첫 차량 구매 후기를 올려보겠습니다. 제가 운전을 잘 하거나 차량에 대해 잘 알고 있는 것이 아니기 때문에 그냥 참고만 하시면 되겠습니다. 우선 제가 차량을 구매하게 된 동기는 .. 그렇습니다.. 애들 때문입니다. 자녀가 둘이 되니.. 엄마, 아빠의 팔뚝 힘으로는 더 이상 외출이 힘들어졌습니다. 그래서 차를 구매해야겠다고 무리를 하게 되었습니다만.. 역시 언제나 부족한 것은 총알이죠.. 그래서 당연히 경차로 알아보게 되었습니다. 하지만 아시다시피 우리 나라에 경차는 딱 두가지입니다.(지금은 레이라고 새로 나와서 세가지가 되었지만.. 제가 차를 구매할때는 두 종류였습니다.) 선택이라고 할것도 없죠.. 현대 차는 고객을 개새끼로 아는 현대의 투철한 정신에 절대 사고 싶지 않았고.. 쉐보레는 옛날 대우 생각을 하면 이것도 역시 사고 싶지 않았지만.. 여기 저기 얘기를 들어보니 쉐보레로 변하면서 차 좋아졌다.. 쉐비케어가 진리다.. 라는 얘기에.. 그냥 스파크 구매로 결정했습니다

QA 부서는 필요한 것인가?

많은 프로젝트 관리 방법론과 조직론에서 항상 얘기하는 것이 QA 부서를 독립적으로 두는것에 대해 강조하는 편이다. 테스트 역시 테스트 조직을 별도로 두는 것에 대해 강조하는 편이다. 이러한 QA 부서 또는 테스트만을 전담하는 조직이 꼭 별도로 존재해야 하는 것일까? 테스트의 경우에는 개발자와 다른 시각을 가진 사람들의 테스트의 필요성을 강조하기 위해서 테스트 조직을 별도로 두는 것을 강조하는 편이다. 만약 테스터가 개발이나 영업, 운영과 같은 조직의 하부 조직이 되다 보면 정치적인 독립성에 따라 자신만의 독립적인 시각이나 의견을 피력하기 힘든 점이 있기 때문이다. QA 부서는 어떨까? 여기서 먼저 생각해 볼 것이 있다. 그것은 QA 부서가 과연 무슨 일을 하는 부서인가? 하는 문제이다. 여러분의 회사에서 QA 부서는 과연 어떤 일을 하는가? 여러분은 QA 부서에 대해 얼마나 호감을 가지고 있는가? 펼쳐두기.. 회사마다 회사의 정책이나 전략에 따라 QA 부서의 역할은 매우 판이하다. 그리고 그 역할에 따라 회사 내에 QA 부서의 호감도도 매우 달라지는 편이다. 만약 여러분이 QA 부서에 대한 호감도가 낮다면 아래와 같은 문제가 있는 것은 아닌지 한번 고민해 보시고 댓글이나 트랙백등으로 의견을 주셨으면 하는 바람이다. 먼저 일반적으로 QA 부서가 하는 일은 제품의 품질을 측정하고 제품의 품질을 향상시킬 수 있는 모든 활동을 계획하고 제어하는 일을 한다. 그런데 문제는 소프트웨어의 품질이 문제가 된다. 먼저 공장과 같은 하드웨어를 제조하는 회사의 경우에는 품질 부서가 독립적으로 존재한다. 이 품질 부서에서 제품의 품질을 측정하고 제품의 품질을 개선하기 위해 집중하는 곳은 하드웨어 그 자체이다. 하드웨어는 각각의 부붐의 품질이 100인 제품이 모여서 하나의 제품을 구성하게 되었을 때 그 제품의 품질은 역시 100이다. 이것은 매우 명확한 사실이다. 소프트웨어를 만드는 회사의 조직과 관리 방법 역시 이러한 하드웨어를 만드는 회사의 조직과 관리 방법을